Решение по делу № 10-4/2015 (10-141/2014;) от 29.12.2014

Дело № 10- 4А/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 21 января 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района

г.Перми Бескровной И.С.,

осужденной Елизаровой Т.О.,

защитника – адвоката Софроновой О.А.,

представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Елизаровой Т. О. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 25.11.2014 года, которым

Елизарова Т. О., <данные изъяты> ранее судимая

1. 10.03.2005 года мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год;

2. 23.01.2006 года Свердловским районным судом г.Перми по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

3. 21.08.2006 года мировым судьей судебного участка №39 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождена от наказания по концу срока 27.01.2010 года;

4. 29.08.2011г. мировым судьей судебного участка №39 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год; постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 22.05.2012 года условное осуждение отменено, исполнено наказания в виде 1 года лишения свободы; освободившаяся от наказания по концу срока 18.09.2013 года,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания Елизаровой Т.О. исчислять с 25.11.2014г.; в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; мера пресечения Елизаровой Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Елизаровой Т.О. избрана меру пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Т.О. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи имущества ФИО на общую сумму -СУММА1-

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденная просит изменить приговор суда и снизить наказание. В обоснование апелляционной жалобы указала, что приговор в части наказания крайне суровым, мировой не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, на момент совершения преступления была трудоустроена, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64,73,70 УК РФ. Также просит исключить из вводной части приговора погашенные судимости.

В судебном заседании осужденная Елизарова Т.О. и её защитник на доводах апелляционных жалоб настаивают.

Государственный обвинитель поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевший ФИО в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Заслушав и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Елизаровой Т.О., мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание Елизаровой Т.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующих данных об ее личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы Елизаровой Т.О., мировым судьей были учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание, а именно: раскаяние в содеянном, явка с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны мировым судьей рецидив преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения. Приняты во внимание данные о личности Елизаровой Т.О., в том числе, что она положительно характеризуется, ранее неоднократно судимая.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного Елизаровой преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности осужденной, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку это является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции также не считает целесообразным применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Елизаровой Т.О. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания Елизаровой Т.О.

Таким образом, все указанные в жалобе осужденной обстоятельства мировым судьей были оценены должным образом, мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в части наказания, суд не усматривает.

Согласно ч. 1,3,6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение положений ст. 86 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, мировой судья незаконно указал в вводной части приговора погашенную судимость Елизаровой Т.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года, которым Елизарова Т.О. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год. Условное осуждение по данному приговору отменялось приговором Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2006 года, от отбытия наказания Елизарова Т.О. была освобождена по концу срока ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в этом случае погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 25.11.2014 года судимость по приговору от 10.03.2005 года была погашена. По этим основаниям суд считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно мотивировочной части приговора от 25.11.2014 года в отношении Елизаровой мировым судьей допущена описка в части стоимости похищенного телевизора: вместо -СУММА1- ошибочно указана стоимость телевизора -СУММА2-. Суд считает возможным уточнить в описательно-мотивировочной части приговора стоимость похищенного у ФИО телевизора в размере -СУММА1-

Кроме того, с учетом наличия описок при указании судимости по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2006 года, следует уточнить в вводной части приговора судимость по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2006 года в части назначения наказания в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года и Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.12.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Указанная изменения в приговоре не являются основанием для смягчения назначенного Елизаровой Т.О. наказания, поскольку на фактический объем, тяжесть, общественную опасность содеянного осужденной, ни на юридическую квалификацию её действий, ни на вопросы, связанные с назначением наказания, не влияют. Поэтому в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 25.11.2014 года в отношении Елизаровой Т.О. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Елизаровой Т.О. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Елизаровой Т. О. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 25.11.2014 года в отношении Елизаровой Т. О. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизаровой Т. О. изменить:

исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года, которым Елизарова Т.О. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год;

уточнить в вводной части приговора судимость по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.01.2006 года в части назначения наказания в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.03.2005 года и Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.12.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора стоимость похищенного у ФИО телевизора в размере -СУММА1-

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 25.11.2014 года в отношении Елизаровой Т. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы Елизаровой Т.О. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Я. Кетова