Решение от 02.05.2024 по делу № 2-2174/2024 от 29.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 мая 2024г. по делу № 2-2174/2024 (43RS0002-01-2024-002650-20)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Бабич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Норину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Норину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имуществ. В обоснование иска указано, что 20.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» (с 12.02.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл банк») и Нориным В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 583 752 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 23 % годовых для приобретения автомобиля, оплату страховой премии, оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 20.07.2019. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 20.07.2019 ответчик приобрел у Ганшина В.Н. транспортное средство LIFAN X60, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.03.2024 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 20.07.2019 составляет в размере 378 443 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга – 325 175 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 48 400 руб. 55 коп., сумма пени – 4 867 руб. 68 коп. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 378 443 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга – 325 175 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 48 400 руб. 55 коп., сумма пени – 4 867 руб. 68 коп.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LIFAN X60, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 984 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Мерзлякова Е.Ю.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Норин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Мерзлякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» (с 12.02.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл банк») и Нориным В.М. был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

По условиям вышеуказанного кредитного договора ПАО «Плюс Банк» предоставило Норину В.М. сумму кредита в размере 583 752 руб., на срок 60 месяцев с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка в течение всего срока действия договора составила 23 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора). Сумма ежемесячного платежа 16 456 руб. 24 коп., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, всего платежей 60 (п. 6 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлялся банком на следующие цели: 499 000 руб. на покупку транспортного средства; 49 352 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35 400 руб. – на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (п. 11 Индивидуальных условий).

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему денежные средства в сумме 583 752 руб.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик Норин В.М. исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

На основании решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 20.07.2019.Таким образом, все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени кредитное обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлены.

По состоянию на 27.03.2024 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 20.07.2019 составляет в размере 378 443 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга – 325 175 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 48 400 руб. 55 коп., сумма пени – 4 867 руб. 68 коп.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 378 443 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга – 325 175 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 48 400 руб. 55 коп., сумма пени – 4 867 руб. 68 коп.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № от 20.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LIFAN X60, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № (п. 9 договора, раздел 2 индивидуальных условий Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 470 400 руб. (п.3 раздела 2 договора).

Сведение о залоге были внесены 21.07.2019 в реестр уведомлений Банка о залоге спорного автомобиля № Федеральной нотариальной палатой.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 10.04.2024 транспортное средство LIFAN X60, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, зарегистрирован на имя Мерзляковой Е.Ю.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Верховный Суд РФ отметил, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства обеспечено залогом, учитывая, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 984 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.07.2019 ░ ░░░░░░░ 378 443 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 325 175 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 400 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░ ░░░░ – 4 867 ░░░. 68 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 984 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LIFAN X60, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024.