Решение по делу № 33-2060/2024 от 29.02.2024

Дело № 33-2060/2024, УИД 27RS0004-01-2023-006485-45, судья Шкляр А.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5507/2023 по иску Саева Е.А. к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Кирсановой К.Е., Саева В.Е. – Кирсанова А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя ответчиков Саева В.Е., Кирсановой К.Е. – Кирсанова А.В., представителя истца Саева Е.А. – Березовской Т.Г.,

установила:

Саев Е.А. обратился в суд с иском к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу в размере 2/3 доли от общего размера оплаты, ответчикам в размере 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования, представитель истца просила установить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату №№ площадью 15 кв.м, шкаф №2 площадью 1 кв.м, ответчикам выделить комнату №№ площадью 14 кв.м; кухню, ванную комнату, туалет и коридор считать местами общего пользования. Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу в размере 2/3 доли от общего размера оплаты, на ООО «УК Авангард Сервис», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ДГК», ООО «ДЭК», МУП РКЦ, ООО «Газэнергосеть Хабаровск» возложить обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В части требований об определении порядка и размера оплаты ЖКУ ответчикам Кирсановой К.Е., Саеву В.Е. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, отказалась.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно требований, привлечены НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ДГК», ООО «ДЭК», МУП РКЦ, ООО «Газэнергосеть Хабаровск».

Представитель ответчиков и ответчик Саев В.Е. признали уточненные исковые требования.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.11.2023 постановлено:

исковые требования Саева Е.А. к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

Саев Е.А. пользуется изолированной комнатой №№, площадью 15 кв.м, шкафом №2 площадью 1 кв.м;

Кирсанова К.Е., Саев В.Е. пользуются изолированной комнатой №№, площадью 14 кв.м;

коридор, кухня, туалет, ванная являются местами общего пользования.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес>, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, следующим образом:

Саев Е.А. производит взнос на капитальный ремонт, вносит плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги в размере 2/3 доли от суммы начислений.

В части возложения обязанности на ООО «УК Авангард Сервис» и третьих лиц – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Кирсановой К.Е., Саева В.Е. – Кирсанова А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд определил порядок пользования квартирой и оплаты истца, а порядок участия ответчиков в оплате не определил. Ответчики признали иск в изменённой части. Считает, что Кирсанова К.Е. в квартире не проживает и не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть определен между собственниками в равных долях или соразмерно принадлежащей доли общего размера оплаты, по доле каждому собственнику.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела с их участием надлежащим образом. Саев Е.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (2/3 доли), Кирсанова К.Е. (1/6 доли), Саев В.Е. (1/6 доли).

Выводы суда об удовлетворении исковых требований, постановлены судом только на основании заявлений ответчиков о признании части исковых требований.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Право на заключение мирового соглашения и на определение его условий является исключительно диспозитивным и зависит от воли сторон, при этом суд с целью соблюдения требований ст.39 ГПК РФ, обязан удостовериться в наличии такой воли сторон на его заключение, и обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного, определяя порядок оплаты жилого помещения одним собственником, суд первой инстанции не разрешил спор по существу между собственниками жилого помещения, принял признание иска в части определения порядка оплаты в противоречии закона, что повлекло за собой вынесение решения, не соответствующего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на недопустимость следующего.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчиком на решение суда от 15.11.2023 поступило в Хабаровский краевой суд 29.02.2024.

Исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участникам гражданского судопроизводства, вопросы, возникающие в порядке исполнения решения суда, должны разрешаться в едином производстве по гражданскому делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что по гражданскому делу №2-5507/2023 определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2023 представителю Саева Е.А. – Березовской Т.Г. оказано в разъяснении решения этого же суда от 15.11.2023 об удовлетворении иска Саева Е.А. к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., ООО «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения.

Материалы о разъяснении решения суда, в материалах гражданского дела в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», отсутствуют.

    На основании изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования только по причине признания иска ответчиком, т.е. иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не исследовал и не устанавливал, то с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия     

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-5507/2023 по иску Саева Е.А. к Кирсановой К.Е., Саеву В.Е., обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                    

судьи