Решение по делу № 2-33/2021 от 08.06.2020

    №2-33/21

    36RS0003-01-2020-002092-06

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                            14 октября 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Иконниковой М.М.,

    с участием представителя истца по доверенности Мешкова П.В.,

    представителя ответчика Зубарева С.М. по доверенности Суриной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Петровой Евгении Григорьевны к Зубареву Сергею Михайловичу, Шишканову Александру Александровичу и Щеглову Олегу Васильевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации,

    установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру к ответчику Зубареву Сергею Михайловичу указав, что ее супруг, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель была зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ее сын, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын), принявшие наследство в установленном законом порядке. Иных наследников после смерти ФИО2 не было, завещание наследодателем не составлялось. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, наследуемой супругой ФИО1 и сыном наследодателя ФИО3 в 1/2 доле каждым. Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора мены, удостоверенного 15.04.1998г. ФИО11, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрировано в БТИ <адрес>. Согласно вышеуказанного договора ФИО2 обменял принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, принадлежавшую Зубареву Сергею Михайловичу. При жизни ФИО2 его право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) собственником квартиры значится бывший собственник Зубарев Сергей Михайлович. На данный момент собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, Зубаревым Сергеем Михайловичем его право собственности на приобретенную по договору мены квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и впоследствии им было произведено отчуждение указанной квартиры. 19.05.2020г. ФИО1, обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> Афанасьевой Н.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле к имуществу супруга, ФИО2, на принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сына, ФИО3, на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принятую ФИО3 в качестве наследства после смерти отца ФИО2, но не оформленную в установленном законом порядке, однако нотариус в выдаче свидетельств о праве наследство отказала по той причине, что право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти 26.09.2014г. супруга ФИО2, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.10.2019г. сына ФИО3, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принятую им после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но не оформленную в установленном законом порядке (т.1 л.д.3,4).

    Определением суда от 16.11.2020г. производство по делу приостановлено до определения правопреемников истца ФИО1, умершей 05.08.2020г. (т.1 л.д.148).

    Определением суда от 09.03.2021г. произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника Петрову Евгению Григорьевну по гражданскому делу по иску ФИО1 к Зубареву Сергею Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования (т.1 л.д.182,183).

    На основании определения суда от 30.04.2021г. (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шишканов Александр Александрович и принято уточненное исковое заявление в соответствии, с которым истец Петрова Е.Г. помимо обстоятельств, ранее изложенных в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором мены, заключенным между Зубаревым С.М. и ФИО2, Зубарев С.М. стал собственником <адрес>, а ФИО2 собственником <адрес>, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А. Вышеуказанный договор был исполнен сторонами. Зубарев С.В. зарегистрировал право собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, не успев произвести регистрацию права собственности на <адрес>. ФИО1 после обращения за судебной защитой, скончалась. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Г., родная сестра ФИО1,    обратилась    с    заявлением    к    нотариусу нотариального округа город Воронеж Афанасьевой Н.Е. о вступлении в наследство после ее смерти, в том числе на <адрес> <адрес>, <адрес> А. В ходе оформления документов Петровой Е.Г. стало известно, что Зубарев С.М. воспользовался тем, что ФИО2 не зарегистрировал при жизни право собственности, и продал ранее переданную по договору мены квартиру. 09.02.2021г. постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> Афанасьевой Н.Е. было отказано в признании права наследования <адрес> <адрес>, <адрес>А, в связи с отсутствием сведений о регистрации права в ЕГРН, а также разъяснено, что спорная квартира была отчуждена 14.12.2020г. Зубаревым СМ. по договору купли-продажи и в настоящее время собственником является Шишканов Александр Александрович. Таким образом, ответчик Зубарев СМ., достоверно зная об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру и о судебном споре в отношении квартиры, умышленно произвел ее отчуждение. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку Зубарев С.М. не являлся собственником <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>А и ему было об этом достоверно известно, то он не имел правомочие на распоряжение спорной квартирой. Кроме того, Зубарев С.М. и Шишканов А.А. до момента регистрации сделки купли-продажи имели общих знакомых - ФИО15, что может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки. Истец Петрова Е.Г., ссылаясь, в том числе и на положения ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Зубаревым Сергеем Михайловичем и Шишкановым Александром Александровичем. Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 14.12.2020г. о праве собственности Шишканова А.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес> кадастровым номером № Признать за Петровой Евгенией Григорьевной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ родной сестры ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №. Истребовать квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> А, <адрес>, с кадастровым 36:34:0304010:1033 из чужого незаконного владения Шишканова А.А. (т.2 л.д.6-8,17,18).

    На основании определения суда от 31.08.2021г. (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щеглов Олег Васильевич и принято уточненное исковое заявление в соответствии, с которым истец Петрова Е.Г. также указывает что поскольку Зубарев С.М. не являлся собственником <адрес> <адрес> <адрес> и ему было об этом достоверно известно, то он не имел правомочие на распоряжение спорной квартирой. В свою очередь, Шишканов А.А. не приобрел права собственности на спорную квартиру в силу отсутствия данного права у Зубарева С.М., при этом произвел отчуждение спорной квартиры, что указывает не его недобросовестность. Текущий собственник - Щеглов Олег Васильевич по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же не может быть признан добросовестным, поскольку при требуемой в таких случаях предусмотрительности имел возможность установить юридическую судьбу имущества и наличие судебного спора в отношении предмета договора. Поскольку все вышеуказанные сделки осуществлялись в период судебного разбирательства, предметом которого являлась спорная квартира, то очевидно, что целью сделок является попытка избежать исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований. Истец Петрова Е.Г., ссылаясь, в том числе и на положения ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2010г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Зубаревым Сергеем Михайловичем и Шишкановым Александром Александровичем. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2021г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Шишкановым Александром Александровичем и Щегловым Олегом Васильевичем. Погасить в ЕГРН регистрационную запись №-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Щеглова О.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> А, <адрес> кадастровым номером №. Признать за Петровой Евгенией Григорьевной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ родной сестры ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером № Истребовать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения Щеглова О.В. (т.2 л.д.153-158,165).

    Согласно последним уточнениям истец Петрова Е.Г. указывает, что ФИО3 и ФИО1 являются фактическими принявшими наследство после смерти ФИО2 в равных долях, поскольку на день смерти ФИО2 совместно с ним проживали, а после смерти ФИО3, ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и на день смерти ФИО3 проживала с ним совместно. Истец Петрова Е.Г., ссылаясь, в том числе и на положения ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти отца ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером № Установить факт принятия наследства ФИО1, после смерти супруга – ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №. Установить факт принятия наследства ФИО1, после смерти сына ФИО3, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером № Признать за Петровой Евгенией Григорьевной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ родной сестры ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304010:1033. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2010г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Зубаревым Сергеем Михайловичем и Шишкановым Александром Александровичем. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2021г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Шишкановым Александром Александровичем и Щегловым Олегом Васильевичем. Погасить в ЕГРН регистрационную запись №-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Щеглова О.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес> кадастровым номером №. Истребовать из чужого незаконного владения Щеглова О.В. квартиру по адресу <адрес>, <адрес> А, <адрес> (т.2 л.д.186,187).

    Истец Петрова Е.Г., ответчики Зубарев С.М., Шишканов А.А., Щеглов О.В., а также третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств от истца и ответчиков на момент рассмотрения дела не поступало (т.1 л.д.112,207,т.2 л.д.138,196-201), учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешков П.В. уточненные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в заявлениях, письменных пояснениях, представленных в материалы дела (т.2 л.д.68-70). Суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, ФИО24 и его супруга полагали, что договор был зарегистрирован надлежащим образом и квартира зарегистрирована на них, в <адрес> проживал ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика Зубарева С.М. по доверенности Сурина А.В. по уточненным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела возражениям представитель ответчика Зубарева С.М. полагает требования Петровой Е.Г. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи отчуждаемая квартира (<адрес> <адрес>) под арестом и запретом не состояла, притязания со стороны третьих лиц относительно нее отсутствовали, предметом спора не являлась, также как не имела иных каких-либо обременений. Право собственности на квартиру, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось. О том, что имеются лица, каким-либо образом претендующие на квартиру, Зубареву С.М. стало известно только летом 2020 года, когда некая ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Левобережный суд г. Воронежа. С ФИО1 Зубарев С.М. ранее никогда не был знаком. Договор мены квартиры между Зубаревым С.М. и ФИО2 был подписан 15.04.1998г., однако фактически указанный договор сторонами не исполнялся, акт приема-передачи к договору мены от 15.04.1998г. сторонами подписан не был. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал и никогда не претендовал на спорную квартиру и не стремился стать собственником, поскольку, подписав указанный договор мены он не обратился в уполномоченные органы для его государственной регистрации. Договор мены был заключен сторонами после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и введения его в действие на территории Воронежской области. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Зубаревым С.М. до момента подписания договора мены. Следовательно, ФИО2 знал, что собственником квартиры с 1998г. является Зубарев С.М., но имея на руках договор мены не обращался в компетентные органы либо в суд с требованием о государственной регистрации права собственности. Следовательно, Зубарев С.М. компенсировал иным способом стоимость квартиры, таким образом, нотариально заключенная сделка мены по существу явилась сделкой купли-продажи квартиры, где покупателем явился Зубарев С.М., а продавцом ФИО2 Учитывая, что у ФИО24 при жизни право собственности не возникло, то оно не могло возникнуть у наследников ФИО2 Кроме того, наследники ФИО2 первой очереди, также каких-либо имущественных требований относительно спорной квартиры не заявляли, несмотря на то, что с момента смерти ФИО2 прошло уже более 5 лет. Какие-либо основания возникновения у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют. С 19.02.1998г. Зубарев С.М. являлся законным собственником данной квартиры. Полагает, что ни передача по акту-приема передачи второй квартиры по договору, ни открытие лицевого счета не может свидетельствовать о фактическом исполнении договора мены от 15.04.1998г., и уж тем более о возникновении права собственности на <адрес> ФИО2 Также указывает, что истец с требованиями о включении спорной квартиры в состав наследства не обращалась, а заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Виндикационные требования полагает также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчиком в материалы были представлены достаточные доказательства наличия исполнения сделки, а именно деньги за продаваемую квартиру были переданы продавцу, имущество было передано по акту приема-передачи. В связи с чем, полагает Петрова Е.Г., ФИО1 не могут претендовать на право собственности на указанную квартиру по причине того, что единственное право, которое в данной ситуации могло возникнуть у наследников ФИО2-это только право на обращение в суд с требованием об обязании провести государственную регистрацию перехода прав на спорную квартиру. Доводы истца о недействительности заключенной между Зубаревым С.М. и Шишкановым А.А. сделки также считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности (т.2 л.д.61-63, 74-78).

Со стороны ответчика Шишканова А.А. представлено заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в связи с этим в требованиях истца (т.2 л.д.60).

Со стороны представителя ответчика Зубарева С.М. представлено заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требованиий истца (т.2 л.д.202).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>А, <адрес> следует, что данная квартира принадлежала Зубареву С.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 19.02.1998г. заключенному с Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа. Регистрация права собственности на квартиру произведена на основании заявления представителя Зубарева С.М. по доверенности ФИО16 поданного 09.04.1998г. в Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость (т.1 л.д.242-245).

15.04.1998 г. между Зубаревым С.М. и ФИО2 заключен договор мены по условиям которого Зубарев С.М. обменял принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>, <адрес>А, <адрес> на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО2 В результате производимого обмена <адрес> <адрес> <адрес>А поступает в собственность ФИО2, а <адрес> <адрес> поступает в собственность Зубарева С.М. (п.4 договора). Мена производится без доплаты (п.8 договора). Данный договор удостоверен нотариусом Игнатовой Т.А. нотариальной конторы г.Воронежа, также зарегистрирован в БТИ Левобережного района г.Воронежа (т.1 л.д.10).

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру произведена за Зубаревым С.М. на основании вышеуказанного договора мены от 15.04.1998г. заключенного с ФИО2 В последующем данная квартира зарегистрирована: за Зубаревой Р.С. на основании договора купли-продажи 10.08.1999г. заключенного с Зубаревым С.М.; за ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и 05.10.2018г. за ФИО12 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.215-239,49-53).

Из материалов деда следует, что ФИО1 являлась супругой ФИО2 (т.1 л.д.9).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6).

ФИО3 (сын ФИО2 и ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7,8).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (т.1 л.д.29-60), следует, что 19.07.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит в том числе и из <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес> (принадлежавшей ФИО2 на основании договора мены от 15.04.1998г.), наследником по закону также является ФИО3 (сын). На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, Ленинский <адрес>. Нотариусом Афанасьевой Н.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, поскольку при жизни ФИО2 его право собственности квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры значится бывший собственник Зубарев С.М.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 (т.1 л.д.61-70), следует, что 18.02.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит из <адрес>А <адрес>, принадлежавшей ФИО2 наследником которого по закону в ? доле был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>. Нотариусом Афанасьевой Н.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сына ФИО3, заключавшемуся в ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по Ленинскому проспекту <адрес>, принятую, но не оформленную им после смерти отца ФИО2, поскольку при жизни ФИО2 его право собственности квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры значится бывший собственник Зубарев С.М. (т.1 л.д.17).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103).

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу <адрес> <адрес> также следует, что 04.12.2020г. Зубаревым С.М. и Шишкановым А.М. были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес> на основании договора купли-продажи данной квартиры от 28.01.2010г. заключенного между Зубаревым С.М. и Шишкановым А.А. (т.1 л.д.242,249-259).

Государственная регистрация права собственности на <адрес> <адрес>А <адрес> произведена за Шишкановым А.А. – 14.12.2020г. (т.1 л.д.194-196).

При этом в п.4 договора купли-продажи <адрес> <адрес> от 28.01.2010г., продавцом Зубаревым С.М. гарантировано, что данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит (т.1 л.д.257).

17.07.2021г. право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес> зарегистрировано за Щегловым О.В. на основании договора купли-продажи данной квартиры от 30.06.2021г. заключенного между Шишкановым А.А. и Щеговым О.В. При этом, в п.5 данного договора также указано, что продавец гарантирует, что данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит (т.2 л.д.120,121,140-143,149,150).

12.10.2021г. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО1 обратилась к нотариусу Афанасьевой Н.Е. сестра наследодателя Петрова Е.Г. На день смерти ФИО20 была зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>. (т.1 л.д.156,161).

    Петровой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, состоящее из квартиры по адресу <адрес> <адрес> (т.2 л.д.46).

    Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2021г. Петровой Е.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу сестры ФИО1, заключающемуся в квартире по адресу <адрес> <адрес>А, <адрес> по тем основаниям, что при жизни ФИО2 и ФИО1 не зарегистрировали право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также в данном постановлении нотариусом отмечено, что после смерти ФИО2 наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке являлись в ? доле каждый супруга ФИО1 и сын ФИО3 Единственной наследницей ФИО3, принявшей наследство в установленном законом порядке, являлась мать ФИО1 (т.1 л.д.159,160).

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты прав.

    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются в том числе полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, (п.1 ст.1143 ГК РФ).

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 ГК РФ).

    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, поскольку на день смерти ФИО2 совместно с ним проживали, а ФИО1 после смерти сына ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об объективности доводов истца о фактическим принятии наследства ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО2

    Однако, учитывая, что требования об установлении факта принятия наследства лицом процессуальная правоспособность которого прекращена в связи со смертью не могут быть рассмотрены, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 в части установления факта принятия наследства ФИО3 и ФИО1 после смерти ФИО2 и установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, а расценивает данные требования как обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении требования истца ФИО5 о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

    В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

    В соответствии с со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в период заключения договора мены) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

    В силу ч.3 п.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, возникающих на основании такого договора.

    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п.1 ст.568 ГК РФ).

    В силу ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

    Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

    На основании ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до внесения изменений ФЗ от 05.03.2001г. №20-ФЗ) в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

    Действующим гражданским законодательством (статьи 218, 1110, 1112 ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности по наследству, осуществляется в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

    Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это имущество переходит к наследнику независимо от государственной регистрации на недвижимость.

    При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области следует, что государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Воронежа осуществлялась с 31.01.1998г. (т.2 л.д.114,115).

    Вместе с тем, само по себе отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на спорную квартиру не препятствует наследникам обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за наследниками и не может служить безусловным основанием для отказа в заявленных истцом требованиях по вышеприведенным основаниям.

    Суд также учитывает, что основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>А <адрес> <адрес> от ФИО2 за ФИО4 послужил договор мены от 15.04.1998г., о чем указано выше.

Согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на помещение, содержащейся в БТИ <адрес>А по Ленинскому проспекту г.Воронежа зарегистрирована за ФИО2 на основании договора мены от 15.04.1998г. (запись в реестровой книге №, стр.11-12) (т.2 л.д.40).

Лицевой счет на <адрес> <адрес> был открыт на ФИО2 (т.2 л.д.12).

    Таким образом, вышеуказанный договор мены был исполнен сторонами. Зубарев С.В. зарегистрировал право собственности на <адрес>, а ФИО2 при жизни не успел произвести регистрацию права собственности на <адрес> <адрес>.

    Между тем, представленный стороной ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АВА-кров» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014г. по 28.02.2021г. за спорную квартиру, был вынесен мировым судьей 28.04.2021г. (т.2 л.д.79-81), то есть когда в производстве суда находилось настоящее гражданское дело.

Регистрация права собственности на <адрес>, также произведена за ФИО6 – 14.12.2020г., когда в производстве суда находилось настоящее гражданское дело.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у наследодателя ФИО2 права собственности на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>А <адрес>, ФИО1 и ФИО3 являлись наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 и фактически приняли наследство, суд находит требования ФИО5 о признании в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1 права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

    В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума №10/22 если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Согласно пункту 35 постановления Пленума №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

    В пункте 36 постановления Пленума №10/22, разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у наследодателя.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Таким образом, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Учитывая положения ст.ст.301, 302 ГК РФ и вышеприведенные разъяснения требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть заявлены одновременно, поскольку правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки или применение последствий недействительности сделки и истребование из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

    С учетом п.3 постановления Пленума 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

    Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 г. №16-КГ19-50.

    Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 167 ГК РФ двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 ГК РФ.

     При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 г. №25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума №10/22).

    Из исследованных судом материалов дела следует, что Зубарев С.М., достоверно зная о заключенном 15.04.1998г. с ФИО2 договоре мены и соответственно об отсутствии у него права на распоряжение спорной квартирой, тем не менее произвел отчуждение спорной квартиры Шишканову А.А., который в свою очередь достоверно зная о наличии судебного спора в отношении данной квартиры заключает 30.06.2021г. с Щегловым О.В. договор купли-продажи квартиры.

    В связи с чем, в действиях Зубарева С.М. усматривается недобросовестность, и указанные действия свидетельствуют о выбытии спорной квартиры помимо воли собственника ФИО2

    Из вышеприведенных обстоятельств в действиях Шишканова А.А. также усматривается недобросовестность.

    В свою очередь, действуя добросовестно и разумно, Щеглов О.В. имел реальную возможность проверить, имеется ли в отношении приобретаемой им квартиры судебный спор.

    Принимая во внимание, что после заключения 15.04.1998г. договора мены, по условиям которого <адрес> <адрес> поступила в собственность ФИО2, а <адрес> <адрес> поступила в собственность Зубарева С.М., последний не имел право распоряжаться квартирой №, вследствие чего заключенные позднее договоры купли-продажи с Шишкановым А.А., с Щегловым О.В. не привели к возникновению права собственности покупателей.

    При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Петровой Е.Г. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и как следствие подлежат удовлетворению требования о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за Щегловым О.В.

    Учитывая вышеприведенные положения норм права и разъяснения требования истца о недействительности договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат.

    Со стороны ответчиков также заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд учитывает следующее.

    Исходя из предмета и оснований иска, его виндикационного характера, к заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст.196 ГК РФ составляет три года.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В рассматриваемом случае право собственности зарегистрировано за Шишкановым А.А. 14.12.2020г., то есть после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и доказательства, подтверждающие, что при жизни указанные лица могли знать о заключении в 2010г. Зубаревым С.М. договора купли-продажи спорной квартиры, в материалы дела не представлены, в связи с чем, течение срока исковой давности для правопреемника Петровой Е.Г. начинает течь с 14.12.2020г., то есть с момента государственной регистрации права на спорную квартиру за Шишкановым А.А., следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Уточненный иск Петровой Евгении Григорьевны к Зубареву Сергею Михайловичу, Шишканову Александру Александровичу и Щеглову Олегу Васильевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации, удовлетворить частично.

    Признать за Петровой Евгенией Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> кадастровый №.

    Истребовать у Щеглова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый № в пользу Петровой Евгении Григорьевны.

    Погасить    в    Едином    государственном    реестре    недвижимости регистрационную запись от 12.07.2021г. №-4 о праве собственности Щеглова Олега Васильевича на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

    В остальной части уточненных исковых требованиях отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2021 г.

                                Судья                                                                    А.С. Турбина