Решение по делу № 2-2511/2021 от 22.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-002478-72 (производство № 2-2511/2021)

по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о признании недействительным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом ФИО4 и ответчиком ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому истец принят на работу, на должность директора института, с осуществлением работы в структурном подразделении ИГУ - Педагогический институт, дирекция.

Приказом ректора ИГУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> директор педагогического института ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на него п.1.1., п. 2.2.2 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п.2.1, п.2.28 должностной инструкции директора института, выразившемся в несоблюдении на заседаниях Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>) порядка проведения тайного голосования, установленного Положением об ученом совете Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ», Регламентом о порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальным и органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников (утв. приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а именно неисполнение приказа и использование сервиса «Google Формы» при проведении процедуры тайного голосования, в соответствии с п. 8.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ИГУ».

Истец ознакомился с указанным приказом лично, выразив свое несогласие, как с приказом, так и фактом привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, факт невозможности в полном объеме соблюдения регламента о порядке проведения открытых и тайных голосований коллегиальными органами ИГУ в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников, был отражен в объяснении ФИО1 от <Дата обезличена>.

Сторона истца полагает, что приказ является необоснованным, а, следовательно, подлежащим признанию недействительным.

В соответствии с письмом (разъяснениями) директора Департамента государственной службы и кадров Министерства науки и высшего образования РФ от <Дата обезличена> № МН-20/1647 по вопросам проведения конкурсов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава с учетом требований Указа Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Департаментом государственной службы и кадров Минобрнауки России указано, что положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не содержит обязательных требований к форме проведения конкурсов. Таким образом, Департамент полагал, что проведение указанных конкурсов возможно в дистанционном режиме. Также Департамент указал на возможность перенесение сроков проведения конкурсов. Вместе с тем, указал на нецелесообразность отмены проведения конкурсов по ряду организационных причин.

Согласно списку членов Ученого совета Педагогического института ИГУ, ряд членов имеют высокий возраст, а также 9 членов имеют возраст 65 и более лет.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> состоялись заседания выборного коллегиального органа Педагогического института - Ученого совета Педагогического института ИГУ, на указанных заседаниях члены Ученого совета принимали участие посредствам видеоконференцсвязи. Указанные заседания оформлены соответствующими протоколами: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом на указанных заседаниях проводились выборы по конкурсу.

При проведении тайного голосования при выборах по конкурсу, соблюсти в полном объеме Регламент о порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников, утвержденный приказом врио ректора ИГУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не представилось возможным в связи с опасениями, высказанными членами Ученого совета Педагогического института ИГУ о невозможности соблюдения противоэпидемиологических мер безопасности при тайном голосовании, установленном данным регламентом, а также в связи с тем, что члены Ученого совета отказывались участвовать в работе выездных групп.

Вместе с тем, особую обеспокоенность выражали члены ученого совета, имеющие высокий возраст и хронические заболевания.

В связи с высказанными опасениями за свои жизнь и здоровье, а также отказами членов Ученого совета участвовать в работе выездных групп (в том числе членов в возрасте 65 лет и старше), для проведения процедуры тайного голосования была рассмотрена возможность организации дистанционного тайного голосования на платформе в сети «Интернет» с помощью сервиса «Googl формы». При этом, именно в ходе заседаний Ученого совета, его членами принято решение о проведении тайного голосования по вопросам повесток заседаний путем использования сервиса «Google Формы», с учетом напряженной эпидемиологической обстановки на территории <адрес обезличен>, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19».

Таким образом, директором Педагогического института (истцом) ФИО4, в целях максимально возможного соблюдения интересов как ИГУ, так и членов Ученого совета Педагогического института ИГУ, проявлена инициатива с учетом положений действующих локальных нормативных актов работодателя и в частности п.3.1.6. и п.3.1.9. правил внутреннего трудового распорядка ИГУ, утвержденных <Дата обезличена>, в интересах деятельности Педагогического института ИГУ в целом, организована деятельность членов Ученого совета, принимавших участие в заседаниях путем видеоконференцсвязи, путем проведения тайного голосования по вопросам повесток заседаний с использованием сервиса «Google Формы». При этом какого-либо ущерба не было причинено, тайность голосования соблюдена.

Сторона истца полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является незаконным и необоснованным, при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, а также не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истцу ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с изданием приказа о наложении дисциплинарного взыскания без учета принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, а также без учета тяжести совершенного проступка и предшествующего поведения работника, его отношения к труду, истец неоднократно (систематически) переживал негативные эмоции в связи с изданием указанного приказа. При этом, согласно п.4.3 дополнительного соглашения выплаты стимулирующего характера отменяются или уменьшаются за совершение работником дисциплинарного проступка и привлечение его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ФИО1 также переживал негативные эмоции. Кроме того, ФИО1 в связи с несогласием с наложенным дисциплинарным взысканием вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатить услуги представителя.

Размер компенсации, причинённого ответчиком морального вреда истец оценивает в 1000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО8 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания», в виде замечания к директору Педагогического института ИГУ ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика на исковые требования указано, что <Дата обезличена> ФГБОУ ВО «ИГУ» был издан приказ <Номер обезличен> «Об утверждении регламента о порядке проведения открытых и тайных голосований», обусловленный необходимостью соблюдения мер противоэпидемиологической безопасности в условиях распространения эпидемии COVID-19 на период действия ограничений и дистанционного режима работников, в целях обеспечения возможности проведения конкурсов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава в дистанционном режиме.

Использование сервиса GOOGLE Формы не предусмотрено утвержденным Регламентом, поскольку достоверно установить его соответствие требованиям, предъявляемым к программному обеспечению, позволяющему соблюсти объективность при подведении итогов голосования и обеспечить их тайность, не возможно.

Данный регламент определял работу всех коллегиальных органов Университета, в том числе учёных советов институтов/факультетов при проведении открытых и тайных голосований.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> учёным советом Педагогического института ИГУ при проведении тайных голосований, указанный регламент был нарушен, что подтверждается Протоколами заседаний <Номер обезличен>, 5 и 8 соответственно. Учёный совет ПИ ИГУ принял решение не соблюдать порядок, определённый регламентом, а использовать при проведении тайного голосования сервис GOOGLE Формы.

Таким образом, учёный совет ПИ ИГУ под руководством председателя, который в соответствии с п. 4.4. Положения об учёном совете Педагогического института (далее - Положение), п. 1.1. Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 2.28 Должностной инструкции от <Дата обезличена>, руководит его работой, в превышение имеющихся полномочий, изложенных в разделе 3 Положения, фактически отменил приказ ректора ИГУ, признав его требования необязательными для исполнения в отдельно взятом структурном подразделении Университета.

Как следует из текста искового заявления ФИО1 полагает обоснованными действия учёного совета, поскольку считает, что соблюсти требования Регламента, утверждённого приказом ФГБОУ ВО «ИГУ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не представлялось возможным, в связи с опасениями, высказанными членами учёного совета ПИ ИГУ о невозможности соблюдения противоэпидемиологических мер безопасности при выполнении требований Регламента, а также в связи с тем, что члены учёного совета отказывались участвовать в работе выездных групп.

Данное утверждение необоснованно. Регламент не предусматривает требования о формировании выездных групп из членов учёного совета, только их количественный состав зависит от очно присутствующих на голосовании, что связано с количеством необходимых выездных групп (группа может состоять и из одного человека).

Регламент предусматривает требования, позволяющие в полной мере соблюсти противоэпидемиологические меры безопасности и не подвергать необоснованному риску членов выездных групп и учёного совета, голосующих дистанционно, такие как запрет на вход в жилое помещение члена коллегиального органа, обязательное наличие перчаток и масок, обязательное соблюдение социальной дистанции. Данные требования абсолютно выполнимы, при этом не являются исчерпывающими и в случае, если члены учёного совета ПИ ИГУ считали их недостаточными, то могли использовать более серьёзные меры защиты (вплоть до защитных комбинезонов).

Председатель учёного совета - директор ПИ ИГУ ФИО1, в случае, если полагал, что неисполнение требований приказа Работодателя обусловлено уважительными причинами, обязан был своевременно известить об этом Работодателя, что предусмотрено п. 2.2.6. Дополнительного соглашения к Трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но также проигнорировал данное требование. Обязанность исполнения локальных нормативных и организационно-распорядительных актов работодателя предусмотрена п. 2.2.2. Дополнительного соглашения к Трудовому договору и п. 2.1. Должностной инструкции директора Педагогического института.

Таким образом, ФИО4 нарушены вышеуказанные положения Трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Должностной инструкции от <Дата обезличена>, выразившиеся в неисполнении приказа работодателя. Примененная к ФИО1 мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соразмерна допущенному работником нарушению. Более того, нарушение Регламента, допущенное при голосовании, ставит под сомнение результаты тайного голосования, предусмотренного процедурой конкурсного отбора, увеличивает риск опротестования результатов голосования, что может отрицательно сказаться на осуществлении образовательной деятельности, являющейся основным уставным видом деятельности Университета.

Каких-либо нарушений работодателем трудового законодательства при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания допущено не было.

ФГБОУ ВО «ИГУ» стало известно о совершенном дисциплинарном проступке ФИО1, выразившемся в нарушении регламента о порядке проведения открытых и тайных голосований, утвержденного приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем использования сервиса Google Формы при проведении тайных голосований на заседаниях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ученого совета ПИ ИГУ - <Дата обезличена>, а о заседании от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются описью документов от <Дата обезличена> и распиской начальника отдела внутреннего контроля ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена>.

У ученого совета, директора ПИ ИГУ ФИО1 отсутствует обязанность по предоставлению протоколов заседаний ученого совета ПИ ИГУ ректору ФГБОУ ВО «ИГУ», указанные протоколы предоставляются только по запросам.

Ранее директор ПИ ИГУ ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, объявлен выговор. Заключением комиссии, созданной на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р, сделаны выводы о допущении директором ПИ ИГУ ФИО4 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. По итогам служебной проверки, несмотря на выявленные нарушения, принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности работника. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было отменено утвержденное директором ПИ ИГУ ФИО4 Положение об организации деятельности ПИ ИГУ в рамках темы научно-исследовательской работы «Научно-методическое сопровождение образовательного процесса как фактор повышения качества подготовки обучающихся Педагогического института» в связи с превышением полномочий. Несмотря на выявленное нарушение, принято решение не привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Университет не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, в связи с чем, полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО4 и ответчиком федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», также – Университет) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому истец принят на работу, на должность директора института с осуществлением работы в структурном подразделении Университета - Педагогический институт, дирекция с <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец переведен с должности заведующего кафедрой педагогического института, кафедры физики на новое место работы - педагогический институт, дирекция на должность директор института.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору пункты 1.1, 1.2 раздела 1 договора изложены в новой редакции, в том числе указано, что по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности директора института в структурном подразделении Университета - педагогический институт, дата начала работы <Дата обезличена>. Дата вступления в силу дополнительного соглашения с <Дата обезличена>.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» директору Педагогического института Университета ФИО1 объявлено замечание.

Заявляя исковые требования о признании недействительным приказа ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истец фактически оспаривает законность примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Приказом ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей директора Педагогического института ИГУ, возложенных на него п. 1.1, п.2.2.2 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п.2.1, п.2.28 должностной инструкции директора института,.

В обоснование оспариваемого приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в несоблюдении на заседаниях Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>) порядка проведения тайного голосования, установленного Положением об ученом совете Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ», Регламентом о порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников (утв. приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а именно неисполнение приказа и использование сервиса «Google Формы» при проведении процедуры тайного голосования.

В качестве оснований приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указаны: копия протокола заседания Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, копия протокола заседания Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, копия протокола заседания Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>.

С данным приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец ФИО1 ознакомлен лично под роспись <Дата обезличена>, что подтверждается личной подписью истца в данном приказе с указанием о своем несогласии.

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка, а именно факт ненадлежащего исполнения и неисполнения истцом возложенных на него части трудовых обязанностей директора Педагогического института Университета по его вине нашел свое подтверждение в ходе исследования судом доказательств. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1, являясь директором Педагогического института Университета, обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> директор института ФИО1 обязуется лично, в частности, руководить работой совета института, осуществлять разработку планов работы института, координировать их с планами работы образовательного учреждения, нести ответственности за их выполнение, руководить подготовкой заседания совета института и председательствовать на них.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 указанного Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору установлено, что работник обязан выполнять приказа и распоряжения работодателя, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. Соблюдать трудовую дисциплину.

Должностная инструкция директора института (педагогического института), утвержден <Дата обезличена>, ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией <Дата обезличена>.

Пунктом 2.1 указанной должностной инструкции предусмотрено, что директор института обязан соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, выполнять учебный и индивидуальный планы работы, приказы, распоряжения и указания ректора университета (проректоров по соответствующим направлениям деятельности) и другие локальные правовые акты университета, а также обязательства, принятые на себя по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 2.28 должностной инструкции директор института обязан руководить работой совета института, осуществлять разработку планов работы института, координацию их с планами работы образовательного учреждения, нести ответственность за их выполнение, руководить подготовкой заседаний совета института и председательствовать на них.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <Дата обезличена>, работник университета обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, Устав и другие локальные нормативные акты Университета, выполнять обязанности, возложенные трудовым законодательством Российской Федерации, уставом Университета, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами университета, а также трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.1.1).

Положение об ученом совете Педагогического института ФГБОУ ВО «Иркутского государственного университета» утверждено <Дата обезличена>.

В состав Ученого совета входят: директор Института, который является председателем Ученого совета Института; члены Ученого совета Института по должности - заведующие кафедрами, представитель от обучающихся, другие члена совета (п.2).

Согласно Положению председатель Ученого совета ведет заседания ученого совета Института; организует работу ученого совета Института в соответствии с полномочиями, предоставленными ему настоящим Положением, в том числе формирует повестку заседании ученого совета Института с учетом годового плана работы и предложений членов ученого совета; подписывает протоколы заседаний ученого совета; организует работу по выполнению решений Ученого совета; вносит в повестку заседания ученого совета Института вопросы, требующие оперативного рассмотрения (внеплановые вопросы); осуществляет иные полномочия, предоставленные председателю ученого совета Института законодательством Российской Федерации, Уставом Университета, решениями Учетного совета Университета, приказами ректоора Университета и настоящим Положением (п.4.4).

В соответствии с п.4.5 указанного Положения председатель Ученого совета Института имеет право выносить на обсуждение ученого совета Института любые вопросы, относящиеся к компетенции учетного совета Института и директора Института.

Приказом ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Регламент «О порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников».

Настоящий Регламент определяет порядок проведения открытых голосований и тайных голосований в период введения дистанционного режима работы работников и распространяется на работу Ученого совета Университета, ученых советов институтов/факультетов, коллегиальных органов управления Университета и учебных структурных подразделений Университета, общих собраний сотрудников кафедр, собрания преподавателей (далее - Коллегиальные органы) (п. 1.1 регламента).

Таким образом, Регламент предусматривает две формы голосования коллегиальными органами Университета: открытые и тайные голосования.

Как следует из пунктов 2.10 - 2.13 Регламента при проведении тайного голосования, урны для голосования опечатываются и предоставляются для обозрения всем участникам видеоконференц-связи, что в последующем фиксируется в протоколе Счетной комиссии. До опечатывания урны производится демонстрация отсутствия в данной урне вложений.

При проведении тайного голосования (вне места для голосования) формируются выездные группы (группа), состав которых зависит от численности очно присутствующих на голосовании. Выездная группа может состоять из одного человека.

Каждой выездной группе выдаются:

регистрационный лист для удостоверения подписью члена Коллегиального органа факта участия в заседании по средствам видеоконференц-связи, а также факта вручения бюллетеня для тайного голосования (вне места для голосования);

бюллетени по числу членов Коллегиального органа, к которым выехала выездная группа;

пишущие принадлежности (кроме карандашей) для заполнения бюллетеней;

переносная урна для голосования.

При проведении процедуры тайного голосования (вне места для голосования) члены выездной группы обязаны соблюдать противоэпидемиологические меры безопасности: режим социальной дистанции, наличие медицинских масок, перчаток и иные меры безопасности. Члены выездной группы при проведении процедуры голосования не имеют права входить в жилое помещение члена Коллегиального органа.

Перед выдачей бюллетеня для тайного голосования (вне места для голосования) члены выездной группы обязаны провести визуальную и документационную идентификацию личности члена Коллегиального органа. Член Коллегиального органа голосует лично, в условиях соблюдения тайны голосования.

При отсутствии иных лиц, осуществляющих очное голосование, кроме членов Счетной комиссии, вскрытие контрольной пломбы и подсчет результатов голосования производится с обязательной демонстрацией членам Коллегиального органа, участвующим по средствам видеоконференцсвязи. До момента вскрытия индивидуальный номер контрольной пломбы должен быть предоставлен на обозрение членам Коллегиального органа, в том числе участвующим с помощью видеоконференцсвязи.

По окончании голосования вне помещения для голосования с использованием переносных урн для голосования, составляется протокол Счетной комиссии, в котором указывается количество бюллетеней, выданных выездной группе, проводившей голосование вне помещения для голосования, количество выданных и возвращенных (неиспользованных, испорченных) бюллетеней, а также сведения о членах выездной группы, проводившей голосование вне помещения для голосования.

Подсчет голосов осуществляется после окончания выездного голосования (п.2.14).

В материалы дела представлены протоколы заседания Ученого совета педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которых следует, что на рассмотрение членов Ученого совета были внесены несколько вопросов, в том числе, вопросы о конкурсном отборе на должность. По конкурсному отбору на вакантные должности по докладам директора Педагогического института ФИО1, являющегося председательствующим на заседаниях совета, постановили единогласно провести тайное голосование с использование сервиса «Google формы».

Уведомлением ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> директору ПИ ИГУ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по фактам проведения на заседаниях Ученого совета Педагогического института <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) процедуры тайного голосования с нарушением порядка, установленного Положением об ученом свете Педагогического института, Регламента о порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников (утв. приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Данное уведомление получено ФИО4 <Дата обезличена>.

В письменных объяснениях от <Дата обезличена> ФИО1 указал, что указанный Регламент утвержден во исполнение Приказов Минобрнауки России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе максимально возможного количества работников на дистанционный режим работы, в соответствии с Разъяснениями Минобрнауки России от <Дата обезличена> о возможности проведения конкурсов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава в дистанционном режиме. Согласно утвержденному Регламенту при дистанционном режиме проведения заседания Ученого совета сохранен традиционный очный формат голосования с использованием бумажных носителей информации и урн для голосования. К сожалению, реализация данных пунктов Регламента оказалась невозможной в связи с опасениями, высказанными членами Ученого совета Педагогического института ИГУ о невозможности соблюдения противоэпидемиологических мер безопасности при тайном голосовании и их отказом участвовать в работе выездных групп. Особая обеспокоенность высказывалась в отношении взаимодействия с членами Ученого совета, имеющие высокий возраст и хронические заболевания. В связи с высказанными опасениями за свои жизнь и здоровье, а также отказами членов Ученого совета участвовать в работе выездных групп для проведения процедуры тайного голосования была рассмотрена возможность организации дистанционного тайного голосования на платформе в сети «Интернет» с помощью сервиса Googl формы. Члены Ученого совета были ознакомлены с процедурой проведения с помощью такого сервиса. Решение об использовании сервиса Google Формы доя проведения тайного голосования принималось Ученым советом педагогического института ИГУ.

Факт проведения процедуры тайного голосования на указанных заседаниях ученого совета с использование сервиса «Google формы» стороной истца не оспаривался и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца. Из показаний свидетеля также следует, что проведение тайного голосования с использованием сервиса «Google формы» было осуществлено на основании решения, принятого на заседании ученого совета.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель сообщила суду о тех обстоятельствах, участником которых она являлась. При этом свидетель не смогла сообщить суду относительно программного обеспечения, используемого при проведении процедуры тайного голосования, и позволяющего соблюсти объективность и тайность при подведении итогов голосования.

При таких обстоятельствах, суд установил, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в ходе проведения заседаний Ученого совета педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» тайное голосование при выборах на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по конкурсу осуществлено дистанционно с использование сервиса «Google формы» в сети Интернет.

Таким способом проведенная процедура тайного голосования противоречит утвержденному приказом ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Регламенту «О порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников», в соответствии с которым при проведении тайного голосования должна быть сформирована выездная группа, которая выезжает с опечатанной урной для бюллетней по месту нахождения члена коллегиального органа с соблюдением соответствующей процедуры.

Дистанционное тайное голосование с использование сервиса «Google формы» регламентом не предусмотрено. Положения регламента содержат в себе закрытый перечень процедур тайного голосования, которые не содержат альтернатив в виде дистанционного голосования.

Из пояснений стороны истца следует, что решение провести тайное голосование с использование сервиса «Google формы» принято членами Ученого совета самостоятельно, какие-либо изменения в локальные нормативные акты Университета в этой части не вносились, все инициативы директора Педагогического института ФИО1 не были приняты руководством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура тайного голосования на заседаниях Ученого совета педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> проведена с использование сервиса «Google формы» с нарушением порядка, предусмотренного утвержденным приказом ректора Университета Регламентом.

Таким образом, истец в нарушение указанных условий трудового договора, пунктов 2.1, 2.28 Должностной инструкции директора Педагогического института при подготовке заседания Ученого совета института <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и председательствования на них, не выполнил приказ ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и утвержденный этим приказом Регламент «О порядке проведения процедур открытых и тайных голосований коллегиальными органами Университета в период действия ограничений и дистанционного режима работы работников».

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в сложившейся эпидемиологической обстановке было невозможно соблюсти процедуру тайного голосования, установленную регламентом, поскольку такая процедура несла угрозу жизни и здоровью членов совета, в связи с чем ФИО1 действовал в рамках своих полномочий.

Суд находит указанные доводы истца необоснованными, а ссылки ФИО1 на пункты внутренних локальных нормативных актов в своем иске не влияющим на вывод суда, поскольку регламентом, в том числе, были установлены противоэпидемиологические меры безопасности, а именно пунктом 2.12. регламента предусмотрено, при проведении процедуры тайного голосования (вне места для голосования) члены выездной группы обязаны соблюдать противоэпидемиологические меры безопасности: режим социальной дистанции, наличие медицинских масок, перчаток и иные меры безопасности. Члены выездной группы при проведении процедуры голосования не имеют права входить в жилое помещение члена Коллегиального органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, установленные судом обстоятельства по факту проведения на заседаниях Ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> тайного дистанционного голосования с использование сервиса «Google формы» относятся к дисциплинарному проступку, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность, поскольку по смыслу требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания законности, обоснованности и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике как на работодателе.

Из анализа представленных суду письменных доказательств, показаний допрошенного свидетеля в совокупности с пояснениями сторон, с учетом требований трудового законодательства, приходит к выводу о том, у ответчика в рассматриваем случае были законные основания для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности. В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, указывающие на виновное поведение ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Работодатель при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не допустил нарушений порядка применения взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Так, в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки затребовал от работника письменное объяснение, предоставив необходимые два рабочих дня, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которое получено ФИО4 <Дата обезличена>, а также письменными объяснениями работника от <Дата обезличена>.

В силу требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Указанная норма ТК РФ направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Ректор ИГУ ФИО8, получив письменные объяснения ФИО1, протоколы заседаний Ученого совета института, принял решение применить дисциплинарное взыскание к истцу как председателю Ученого совета Педагогического института, в виде замечания, являющимся наименьшим по степени дисциплинарным взысканием, предусмотренным ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае при применении к ФИО1 мер дисциплинарного характера, ответчик в должной мере учел тяжесть совершенного проступка и степень вины истца, являющимся руководителем института и председателем Ученого совета этого института. При определении вида и меры взыскания ответчиком были приняты во внимание иные имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, факт привлечения работника ранее к дисциплинарной ответственности и наличие снятых дисциплинарных взысканий. Также работодателем учтены и возможные правовые последствия при проверки легитимности принятых Ученым советом решений с использованием голосования в нарушение утвержденного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком учтены все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, имеющие существенное значение для учета при определении меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Факт нарушения регламента при проведении тайных голосований путем использования сервиса Google Формы на заседаниях Ученого совета <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ректор Университета узнал <Дата обезличена>, а о заседаниях <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются описью документов от <Дата обезличена> и распиской начальника отдела внутреннего контроля ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена>, свидетельствующие о получении сотрудниками Университета указанных протоколов заседания Ученого совета.

Так, распоряжениями ректора ФГБОУ ВО «ИГУ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «О предоставлении документов», от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р «О внесении изменений в распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р» в связи с поступлением в адрес университета запроса Министерства образования <адрес обезличен>, в целях оптимизации процесса предоставления документов на директора Педагогического института ФИО1 возложена обязанность представить в отдел внутреннего контроля, в том числе, копии протоколов заседаний ученого совета Педагогического института университета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно описи передаваемых документов в отдел внутреннего контроля ФГБОУ ВО «ИГУ» в соответствии с распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р начальником отдела внутреннего контроля от ФИО1 <Дата обезличена> получены, в том числе, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Распоряжением ректора Университета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р в связи с поступлением в адрес университета запроса Министерства образования <адрес обезличен> на директора Педагогического института ФИО1 возложена представить в отдел внутреннего контроля, в том числе копии протоколов заседаний ученого совета Педагогического института ФГБОУ ВО «ИГУ» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно расписке от <Дата обезличена> начальником отдела внутреннего контроля Университета получены от директора ПИ ИГУ ФИО1 копии документов, запрошенных на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что фактически о содержании протоколов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работодателю стало известно не ранее 8 и <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик применил дисциплинарное взыскание к истцу с соблюдением указанных сроков.

Ответчиком соблюдены и иные требования ст. 193 ТК РФ, так за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (<Дата обезличена>).

Поскольку судом установлено, что у работодателя были все правовые основания для принятия к истцу мер дисциплинарного характера в виде замечания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца работодателем при объявлении дисциплинарного взыскания, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным приказа ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания директору Педагогического института ИГУ ФИО1, компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>