Решение от 25.04.2024 по делу № 2-952/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-952/2024

УИД42RS0002-01-2024-000591-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 25.04.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Евгения Вячеславовича к отделу МВД России «Беловский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Е.В. обратился в суд с иском к отделу МВД России «Беловский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минутбыл остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес> и привлечён к административной ответственности за отсутствие полиса страхования гражданской ответственности автовладельцев. Также со стороны сотрудников ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое прошёл, но его результаты не удовлетворили сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти непосредственно медицинское освидетельствование от которого отказался в результате чего был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA, модель AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. После отстранения от управления сотрудники ГИБДД поместили автомобиль не на штрафстоянку, а в расположении ОМВД России «Беловский».Какие-либо документы на задержание (изъятие) автомобиля не оформлялись и не выдавались.

Указывает на то, что является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая является инвалидом детства и ее необходимо регулярно возить в больницу, что при отсутствии автомобиля (супруга так же имеет права на управление транспортным средством) становится затруднительным если не невозможным.

Считает, что автомобиль изъят без каких-либо законных оснований, без составления каких-либо документов и находится в распоряжении ответчика не законно.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения Отдела МВД России «Беловский» в пользу Еремина Е.В. легковой автомобиль марки TOYOTA, модель AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Еремин Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Еремина Е.В. – Курзанцев О.О. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Отдела МВД России «Беловский» - Патракова Н.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Третье лицо Еремина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае, истцом не подтверждено незаконное владение ответчиком спорным автомобилем.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA, модель AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец состоит в зарегистрированном браке с Ереминой С.В., о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении выданного на имя Еремина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что родителями являются ФИО1 и ФИО7

Согласно справки серии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 является ребенком-инвалидом.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> сотрудниками ДПВ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» был задержан и отстранен от право управления истец, который не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Беловский» в отношении истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Беловский» вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства TOYOTA AVENSIS, государственный номер №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный номер №.

Вещественное доказательство TOYOTA AVENSIS, государственный номер №, хранить на территории Отдела МВД России «Беловский» до окончательного решения суда.

Постановлением судьи Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности Еремина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство - автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный номер № №, с установлением запрета распоряжается им путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах ответчиком был изъят на законных основаниях в связи с возбуждением Отделом МВД России «Беловский» уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль признан вещественным доказательством. При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Транспортное средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем требования истца об обязании ответчика возвратить транспортное средство не может быть удовлетворено.

Следовательно, доводы истца о незаконном владении органами внутренних дел автомобилем несостоятельны и материалами дела не подтверждены, а Отдел МВД России «Беловский» является не надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка представителя на нахождение автомобиля в совместной собственности истца и его супруги не имеет правового значения, поскольку для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, не только находящееся в его собственности, но и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Поскольку, основные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.2024.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-952/2024 (░░░42RS0002-01-2024-000591-14) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.