Решение по делу № 12-117/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-117/2021 мировой судья Е.А. Марар

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу Назаренко И.К. на постановление (УИН 18810474210200001142) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 июля 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 июля 2021 года Назаренко И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Назаренко И.К. обратился с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспекторы ДПС ему не представились, не показали документы, на основании которых находились в месте остановки автомобиля под его управлением, не предъявили доверенность на право представления органов МВД, на протоколах, составленных в отношении него, отсутствуют государственные символы ВД. Кроме того, полагает, что врач, проводившая медицинское освидетельствование, состоит в сговоре с инспекторами ДПС, в ее вызове и допросе в судебном заседании мировой судья необоснованно отказал, помимо прочего так и не выяснен вопрос, в чем заключалось его поведение, не соответствующее обстановке. Он не употребляет ни алкоголь, ни наркотики.

В судебное заседание Назаренко И.К. не явился, извещен.

Его защитник Маврин В.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника Маврина В.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом исходит из следующего.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (с учётом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Назаренко И.К., являясь водителем автомобиля марки «Джили EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, 24 апреля 2021 года в 01 час 50 минут на ул. Освобождение Урала, д. 1 в г. Кыштым Челябинской области, при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств, а именно:

- протоколом 74 АН № 412570 от 24 апреля 2021 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО7, в соответствии с которым Назаренко И.К. 24 апреля 2021 года в 01 час 50 минут на ул. Освобождение Урала, д. 1 в г. Кыштым Челябинской области, управлял автомобилем марки «Джили EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Назаренко И.К., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения, в которых Назаренко И.К. указал, что с протоколом не согласен, тесть показал 0,00, он отказался от сдачи биоматериала.

- объяснением свидетеля ФИО6, которому разъяснены права и обязанности по ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, пояснившего, что 24 апреля 2021 года в ходе надзора за безопасностью дородного движения на 4 км автодороги Кыштым-Тайгинка-Вязовое-Сайма было остановлено транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился Назаренко И.К. с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Сидя в патрульном автомобиле, Назаренко И.К. сильно нервничал, на некоторые вопросы не мог дать ответ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Кроме того, Назаренко был отстранен от управления транспортным средством. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было отрицательным, Назаренко был предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пару выдыхаемого воздуха состояние алкогольного опьянения не показали, от сдачи биоматериала – мочи, Назаренко отказался (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным о том, что 24 апреля 2021 года в 00 часов 55 минут Назаренко И.К. был отстранен от управления автомобилем «Джили EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 330095 от 24 апреля 2021 года, в соответствии с которым 24 апреля 2021 года в 01 час 20 минут прибором «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 069328D, проведение освидетельствование Назаренко И.К. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Назаренко И.К. согласился, что удостоверил своей подписью (л.д.6,8);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО7 о том, что 24 апреля 2021 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО6, на 4 км автодороги Кыштым-Тайгинка-Вязовое-Сайма им остановлено транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился Назаренко И.К. с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, Назаренко был отстранен от управления транспортным средством. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было отрицательным, Назаренко было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ЦГБ г. Кыштыма Назаренко был освидетельствован, пары выдыхаемого воздуха состояние алкогольного опьянения не показали, после чего Назаренко было предложено сдать биоматериал для выявления в организме наркотических и психотропных веществ, на что он изначально согласился, но позже отказался, о чем сообщил врачу (л.д.7);

- протоколом 74 ВО № 256698 о направлении 24 апреля 2021 года в 01 час 27 минут Назаренко И.К. при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого он был согласен (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 185 от 24 апреля 2021 года, в соответствии с которым по результатам исследования паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при показаниях Прибора «Lion Alcometer SD-400», заводской номер 105761D – 0,00 мг/л в 01 час 45 минут 24 апреля 2021 года. От сдачи биологического объекта Назаренко И.К. отказался, в связи с чем в 01 час 50 минут 24 апреля 2021 года в акт внесена запись об отказе свидетельствуемого от медицинского освидетельствования (л.д.10).

При этом, отстранение Назаренко И.К. от управления транспортным средством, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлено сотрудником полиции с применением видеозаписи (л.д.25а),из которой видно, как сотрудник полиции отстраняет Назаренко И.К. от управления транспортным средством, озвучивает причину – наличие признаков алкогольного опьянения. Относительно факта управления Назаренко И.К. не отрицает, что он управлял автомобилем. В дальнейшем, сотрудник полиции предлагает Назаренко И.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он соглашается. Освидетельствование проведено с помощью прибора «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 069328D, показания прибора составили 0,00 мг/л. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил Назаренко И.К. пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился (л.д.9).

Обстоятельства проведения процедур отстранения Назаренко И.К. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражены, как на видеосъемке, просмотренной в судебном заседании, так и указаны в протоколах соответствующих процессуальных действий, при проведении которых Назаренко И.К. принимал непосредственное участие.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении, вопреки доводам жалобы, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, при этом, у суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины Назаренко И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО7, который, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, сведения отраженные в процессуальных документах подтвердил.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.

Основанием полагать, что Назаренко И.К. находился в состоянии опьянения, явилось у него наличие такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Назаренко И.К. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Назаренко И.К. в соответствии с требованиями п. 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя Назаренко И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил с использованием видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Назаренко И.К. согласился. Вместе с тем в ходе проведения такого освидетельствования Назаренко И.К. отказался сдать биосреду для исследования, тогда как п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н определено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха:

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19).

При проведении медицинского освидетельствования в отношении Назаренко И.К. требования настоящего Приказа соблюдены, в связи с отказом Назаренко И.К. от сдачи биосред, освидетельствование было прекращено, вынесено обоснованное заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Освидетельствование Назаренко И.К. на состояние опьянения проведено фельдшером ФИО8, имеющей, согласно представленным документам соответствующую квалификацию, в медицинской организации, имеющей лицензию на проведение данного рода исследований, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя о том, что в момент управления автомобилем, он не находился в состоянии опьянения, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

По этой же самой причине, мировой судья правомерно отклонил довод защитника о том, что Назаренко И.К. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой по результатам исследования биологического объекта (мочи), которое Назаренко И.К. прошел самостоятельно.

Материалы дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назаренко И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО7 и ФИО6, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Назаренко И.К. не установлено. Оснований ставить под сомнение представленные должностными лицами факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы Назаренко И.К. не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Назаренко И.К.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о вынесении частного определения в адрес должностных лиц, не имеется, поскольку объективных данных о нарушении должностными лицами государственного органа процессуальных прав заявителя при производстве по настоящему делу не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474210200001142) мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 09 июля 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Назаренко И.К. оставить без изменения, а жалобу Назаренко И.К. – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина