Решение от 04.12.2024 по делу № 22-2467/2024 от 13.11.2024

По 1-й инст. – судья Прудников Р. В. Дело № 22-2467/2024

76RS0014-02-2024-001435-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «04» декабря 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Ярославля Моисеева Н. Е. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении Мамедова Мурата Жалаловича, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е. Л. в поддержание представления, мнение защитника обвиняемого Мамедова М. Ж. – адвоката Мерзляковой С. М. о необходимости отмены судебного решения по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Утвердившим обвинительное заключение заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля Самойловым Г. В. настоящее дело 07 октября 2024 года направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля, которым вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор района просит судебное решение отменить, а уголовное дело возвратить в тот же суд первой инстанции. Ссылается на то, что все преступления были окончены на территории Кировского района г. Ярославля.

Проверив дело по представлению, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, но окончено в ином месте, на каковое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; когда преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция коего распространяется на то место, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Сочтя дело неподсудным Кировскому районному суду г. Ярославля, суд первой инстанции исходил из того, что четыре из восьми преступлений, то есть большинство, были окончены в Дзержинском районе г. Ярославля, где Мамедовым М. Ж. были использованы заведомо поддельные идентификационные карты гражданина Кыргызской Республики.

Однако вывод районного суда о конструкции диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ, якобы всегда связывающей время и место окончания преступления именно с использованием соответствующего документа, ошибочен.

Частью 3 статьи 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Данное преступление как вид единого сложного представляет собой преступление с альтернативными действиями, и юридически оконченный состав образует не только собственно использование предмета преступления, а совершение любого из названных в диспозиции деяний, причём хранение такого предмета преступления в целях использования или сбыта оного является длящимся.

По каждому из инкриминируемых эпизодов Мамедов М. Ж. обвиняется, в частности, в незаконном хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, по первому-седьмому эпизоду обвинения после использования поддельной идентификационной карты её незаконное хранение в целях использования и в будущем продолжалось далее.

Таким образом, все вменяемые Мамедову М. Ж. в вину преступления были фактически окончены пресечением должностными лицами органа внутренних дел 05 июня 2024 года в Кировском районе г. Ярославля – у дома 79 по улице Республиканской.

Посему обжалуемое судебное решение должно быть отменено, а уголовное дело – передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Поскольку основания применения меры пресечения в виде заключения Мамедова М. Ж. под стражу не изменились и не отпали, для обеспечения возможности назначения судебного заседания по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей по 06 января 2025 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░