Решение от 28.05.2024 по делу № 2-210/2024 (2-2082/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-210/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002507-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                          28 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Захаркина А.В. по доверенности Давыдова Е.В.,

представителя ответчика Бирюкова А.В. по доверенности Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 509 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 738 рублей, общая сумма задолженности составила 1 932 247 рублей 7 копеек.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РО СП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 1 932 216 рублей 87 копеек.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 принадлежат ? доли в праве собственности на земельные участки, расположенные на территории Кузьмичевского сельского поселения, <адрес>, кроме того, установлено, что ФИО3 является правообладателем иных земельных участков, также расположенных на территории Кузьмичевского сельского поселения, <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, учитывая, что должник ФИО3 длительное время не предпринимает меры по исполнению требований исполнительного производства, с учетом уточнений ФИО2 просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 37 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, земельный участок площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, земельный участок площадью 37 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, земельный участок площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 72 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, земельный участок площадью 36 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они заявлены преждевременно, поскольку ответчиком предпринимаются меры для погашения задолженности, и после окончания посевного сезона и выплаты вознаграждения по договорам аренды, задолженность ответчиком будет погашена в полном объеме. Кроме того, обратила внимание суда, что указанные истцом земельные участки находятся в долевой собственности ответчика и его супруги ФИО8, и обращение взыскания на них может существенно нарушить ее интересы.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, представители третьих лиц Городищенского РО СП ГУФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При разрешении спора судом установлено, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 509 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 738 рублей, общая сумма задолженности составила 1 932 247 рублей 7 копеек.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РО СП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 1 932 216 рублей 87 копеек.

При этом, исходя из материалов дела, размер задолженности с момента возбуждения исполнительных производств не изменился, то есть на протяжении длительного времени мер по погашению задолженности должником не предпринимаются.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником земельного участка площадью 37 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:189, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 38 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:485, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 37 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:188, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 38 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:487, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110001:472, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 72 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:501, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

земельного участка площадью 36 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Кузьмичевского сельского поселения, с кадастровым номером 34:03:110003:500, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, земельный участок, площадью 36 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:500, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 37 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:188, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 37 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:189, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 72 000 кв.м. с кадастровым номером 34:03:110003:501, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 38 000 кв.м. с кадастровым номером 34:03:110003:485, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 38 000 кв.м. с кадастровым номером 34:03:110003:487, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения; земельный участок, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером 34:03:110001:472, категория земель – земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; признаны имуществом, нажитым ФИО8 и ФИО3 в период брака и их совместной собственностью.

Данным решением произведен раздел совместно нажитого, за ФИО8 признано право собственности на:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 36 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:500, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 37 000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:110003:188, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 37 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:189, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 72 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:501, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:485, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:487, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110001:472, категория земель – земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

за ФИО3 право собственности на:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 36 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:500, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 37 000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:110003:188, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 37 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:189, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 72 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:501, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:485, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110003:487, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 34:03:110001:472, категория земель – земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого ФИО8 и ФИО3 имущества, признать за ФИО8 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на земельные участки категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, территория администрация Кузьмичевского сельского поселения: 1) площадью 36000 кв. м, кадастровым номером 34:03:110003:500; 2) площадью 37000 кв. м, кадастровым номером 34:03:110003:188; 3) площадью 37000 кв. м, кадастровым номером 34:03:110003:189; 4) площадью 72000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:110003:501; 5) площадью 38000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:110003:485; 6) площадью 38000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:110003:487.

             Признать за ФИО8 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, площадью 235,2 кв. м, кадастровым номером 34:03:110001:1212, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв. м кадастровым номером 34:03:110001:472, расположенные по адресу: <адрес>.

            В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать».

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям, предоставленным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником ФИО3 зарегистрирована часть общей долевой собственности.

Таким образом, ответчик является не единственным правообладателем земельного участка, в отношении которого истец желает обратить взыскание, находится в праве общей долевой собственности, выдел и разграничение земельного участка не производился.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В данном случае, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выдела доли данного должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не произведено.

Действующее гражданское и земельное законодательство исходит из того, что заключение сделок с долями в имуществе (как и обращение взыскания на долю в имуществе), должно происходить с особенностями, отличающими данный порядок от заключения сделок с целым имуществом (обращения взыскания на целое имущество).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

К спорным правоотношениям подлежит применению разъяснение, данное в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, «при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 120 месяцев.

Более того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения, ввиду чего к данным правоотношениям также подлежит обязательному применению положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пунктах 1.2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, плавила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельные участки должника ФИО3

Также, рыночная цена спорного земельного участка не была определена, земельные участки в установленном законом порядке не выделены, на местности его границы не установлены и не определены, не разграничены, из представленных в дело материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем не представлено также данных о его выходе по месту жительства должника с целью проведения исполнительных мероприятий по аресту находящегося там и принадлежащего ответчику имущества, подлежащего реализации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано, что в настоящее время спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения переданы в аренду, в связи с чем, в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращение аренды земельного участка в период посевных сельскохозяйственных работ, существенно нарушит права арендаторов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскании на земельный участки отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 37 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 72 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░