Решение по делу № 2а-792/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 

12 сентября 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием представителя административного истца Ермолаевой О.Г.- Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-792/2019 по административному исковому заявлению Ермолаевой О.Г. к Государственной ветеринарной службе Забайкальского края о признании предписания незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ермолаева О.Г. обратилась с административным иском к Государственной ветеринарной службе Забайкальского края о признании предписания незаконным, ссылаясь на следующее.

         Государственной ветеринарной службой Забайкальского края в лице ветеринарного врача 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции и ветеринарно-санитарной экспертизы Забайкальского края ФИО7 в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, по результатам: обследования реализации ею животноводческой продукции в <адрес> на мини-рынке <данные изъяты>, где установлены нарушения.

С вынесенным государственной ветеринарной службой Забайкальского края предписанием административный истец не согласен по следующим основаниям.

          Государственная ветеринарная службы Забайкальского края создана в июле 2019 года и действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №290 от 12 июля 2019 года. Согласно вышеуказанного Положения одним из полномочий Службы является осуществление производства по делам об административных правонарушениях, однако полномочий по выдаче предписаний в отношении граждан РФ указанное Положение не содержит. Также на официальном сайте органа исполнительной власти отсутствуют сведения об административном регламенте, которым предусмотрены реализация тех или иных властно-распорядительных функций Государственной ветеринарной службы края.      

Кроме того, в предписании отсутствуют сведения о лице, которому выдается предписание, за исключением фамилии, имени, отчества, адрес его регистрации указан неверный, сведений о дате рождения и паспортных данных нет. Также в обжалуемом предписании отсутствуют указания на сроки и порядок обжалования выданного предписания.

В предписании имеется указание на то, что оно вручено Ермолаевой О.Г. в присутствии ФИО2, ФИО3, однако у свидетелей отсутствуют иные необходимые сведения, в частности адрес их проживания, дата их рождения.             

Административный истец считает, что оспариваемое предписание не соответствует указанным требованиям в п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, полномочия Государственной ветеринарной службы Забайкальского края не подтверждены нормативными документами; нарушен порядок выдачи предписания; не указаны основания выдачи предписания, порядок его обжалования.

Административный истец Ермолаева О.Г. своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Романенко Н.И., о чем представил в суд соответствующее ходатайство.

Представитель административного истца Романенко Н.И., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Обратила внимание суда об отсутствие у органа исполнительной власти отсутствуют сведения об административном регламенте исполнительного органа, в связи с чем невозможно проверить выданное предписание на предмет соблюдения процессуальных требований.

Представитель административного ответчика Государственной ветеринарной службе Забайкальского края Лонщаков Д.А., действующий по доверенности, оформленной в соответствии с законом и дипломом о наличии высшего юридического образования, также своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд ходатайство

Также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выданного в отношении Ермолаевой О.Г. предписания №ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика Государственной ветеринарной службе Забайкальского края.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства административного дела, проанализировав их в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований административного истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О ветеринарии", мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании п. 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (ред. от 19.03.2010), настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу п. 1.2 выше названных Правил от 16.11.2006 N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закона "О ветеринарии") ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом 1 категории - ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции и ветеринарно-санитарной экспертизы Забайкальского края ФИО7 выдано предписание №,согласно которому установлено, что в ходе реализации животноводческой продукции в <адрес> на мини-рынке <адрес> Ермолаева О.Г. допустила нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Государственная ветеринарная службы Забайкальского края создана и зарегистрированы в органах ФНС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 13.3.4, п.13.3 Положения Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края № 290 от 12 июля 2019 года к полномочиям Службы относится осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Забайкальского края.

В представленной представителем административного ответчика в пункте 2.3. абзацах 3 и 5 Должностной инструкции ветеринарного врача 1 категории - ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции и ветеринарно-санитарной экспертизы Государственной ветеринарной службы Забайкальского края (далее - инспектор), среди прочих должностных обязанностей определены предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществляет контроль за выполнением этих требований; составлять акты обследования, акты проверок юридических лиц любых организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, протоколы об административном правонарушении, акты отбора проб, постановление о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении, постановление об административном правонарушении, выписывает предписание, требование.

Вместе с тем, исходя из представленных представителем административным ответчиком нормативных актов ни в должностных обязанности инспектора, ни в полномочиях органа исполнительной власти субъекта на выдачу предписаний гражданам РФ, не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что административный регламент у Государственной ветеринарной службы Забайкальского края не утвержден,

Исходя из пункта 1 Порядка разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 20 июля 2011 года № 266, регламентом является нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Забайкальского края (далее - орган исполнительной власти), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями органов исполнительной власти и их должностными лицами, между органами исполнительной власти и физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

В регламент включены требования к порядку осуществления государственного контроля (надзора); состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме; порядок и формы контроля за осуществлением государственного контроля (надзора); досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), а также их должностных лиц.

Таким образом, суду невозможно определить правовые основания проведения проверки, которая была инициирована в отношении Ермолаевой О.Г., само решение органа о проведении проверки, период ее проведения, уведомления лица, в отношении которого производиться проверка, порядок и сроки его обжалования, а также составления процессуального документа по результатам проведения проверки, то есть при рассмотрении обжалуемого предписания невозможно проверить на предмет соблюдения процессуальных требований.

Кроме того, в обжалуемом предписании отсутствуют сведения о лице, которому выдано предписание, за исключением фамилии, имени, отчества, адрес его регистрации указан неверный, отсутствуют сведения о дате рождения лица, в отношении которого оно выдано и ее паспортные данные.

По мнению суда, при изложенных неполных сведениях в предписании административного органа невозможно индивидуализировать лицо, что затрудняет его исполнения в целом.

Также в обжалуемом предписании имеется указание на то, что оно вручено Ермолаевой О.Г., при этом отсутствует ее подпись о вручении предписания. Вместе с тем, указаны фамилия лиц в присутствии, которых вручено обжалуемое предписание, однако у свидетелей отсутствуют иные необходимые сведения, по которым можно индивидуализировать, в частности анкетные данные, адреса проживания.

Кроме того, как справедливо отмечено представителем административного истца в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на нормативные акты Российской Федерации либо иные документы, содержащие полномочия органа на выдачу предписания.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Поэтому, законность и обоснованность предписания также связана с оценкой его оформления в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной с нарушением установленного порядка ее проведения. Выдача такого предписания противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, вследствие чего у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ермолаевой О.Г. к Государственной ветеринарной службе Забайкальского края о признании предписания незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным предписание №, выданное 16 августа 2019 года Государственной ветеринарной службой Забайкальского края в отношении Ермолаевой О.Г..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Т.А. Суворова

Копия верна:                    Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.