Решение по делу № 1-237/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-237/4-2024 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 августа 2024 года                             г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимой Шириной Т.В., защитника подсудимой – адвоката Ревенковой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ширина Т.В. обвиняется в том, что 4 мая 2024 года, в вечернее время, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к установленному банкомату самообслуживания с серийным номером №, при помощи которого ранее в указанное время хотел внести на банковский счет денежные билеты Банка России в количестве 4 штук каждый достоинством 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей ранее ей незнакомый Потерпевший №1 Однако, внесение наличных денежных средств на банковский счет карты по техническим причинам не произошло, поэтому денежные билеты Банка России на общую сумму 20 000 рублей остались в отсеке купюроприемника. Ширина Т.В., подойдя к банкомату и, увидев оставленные ранее Потерпевший №1 в отсеке купюроприемника банкомата денежные билеты Банка России 20 000 рублей, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в указанный день и время, тайно их похитила, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, указывая на то, что между ним и Шириной Т.В. достигнуто примирение, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принял и считает достаточным. Никаких претензий к Шириной Т.В. не имеет.

Выслушав подсудимую Ширину Т.В., не возражавшую против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон и пояснившую, что она полностью возместила ущерб Потерпевший №1, принесла ему свои извинения, защитника Ревенкову Е.В., поддержавшую свою подзащитную и пояснившую, что последняя ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести и приняла все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, государственного обвинителя Конореву Е.А., указавшую на характер и степень опасности содеянного, полагавшую необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим путем полного возмещения ему ущерба и принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется.

Как следует из смысла ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимая Ширина Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, за высокие показатели в работе Ширина Т.В. неоднократно поощрялась <данные изъяты>, по месту жительства председателем ТСЖ «Комфорт» характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принесла потерпевшему извинения и полностью возместила причиненный ущерб, что подтверждается ходатайством Потерпевший №1, и в настоящее время потерпевший к ней претензий не имеет, то суд считает, что подсудимая примирилась с потерпевшим, которому загладила причиненный ущерб, а поэтому заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шириной Т.В. подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда необходимо разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, а именно: оптический диск с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ» банка от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт – продолжить хранить при уголовном деле.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шириной ФИО9 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шириной ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в силу ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шириной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественное доказательство: оптический диск с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ» банка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью – после вступления постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: судья        /подпись/ А.И.КРАТЮК