Решение по делу № 2-207/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 - 207 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года                      г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Суворкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Стулова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции общей площадью 92,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок на котором расположен дом, принадлежат истцу на праве собственности. Площадь дома ранее составляла 59,0 кв.м.. За счет собственных средств истец с целью улучшения жилищных условий, в период с 2015г. по 2016г. произвела реконструкцию дома, путем строительства жилого и нежилого пристроев, внутренней перепланировки помещений. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 92,2 кв.м.. По незнанию истец, не оформила разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец, представитель истца Бодина Н.Г., представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика и третьи лица не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1736 кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок серии <адрес> и на жилой дом серии №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10,13-14,43,56-59).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического

паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., указанный жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из основного строения Лит.А и двух холодных пристроев Лит.а, Лит.а1 и имел общую площадь 59,0 кв.м. (л.д.13-14,28-37).

Как следует из технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому на месте снесенного холодного пристроя Лит.а1, выстроен жилой пристрой и холодный пристрой Лит.а, произведена внутренняя перепланировка помещений, в результате чего общая площадь дома стала составлять - 92,2 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ земельного участка выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> (л.д.15-21,22-27).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.11).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.53).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением третьего лица ФИО7 со стороны жилого дома которой не выдержано противопожарное расстояние (л.д.46-48).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, реконструированный дом с возведенными пристроями границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 92,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.         В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись       И.А. Астафьев