Решение по делу № 2-647/2021 от 24.12.2020

УИД - 92RS0№-19

Дело №

Категория 2№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Пируз В.В.,

с участием представителя истца – Орленко (Осетрова) С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Рябцевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кобзаря Т.В. к Правительству города Севастополя, Главному управлению потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансов города Севастополя, о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет бюджета города федерального значения Севастополя в пользу истца с ответчиков солидарно № рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудник ответчика незаконно привлек истца к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о нарушении прав истца, чем причинили истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать по основаниям, указанным в возражениях.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением потребительского рынка и лицензирования города Севастополя был составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении истца по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно которому истец осуществлял незаконную торговую деятельность с использованием нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером № являющимся государственной собственностью города Севастополя, в месте, не включенном в утвержденную постановлением Правительства Севастополя схему размещения нестационарных объектов на территории города Севастополя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года Кобзарь Т.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности к привлечения к административной ответственности.

Так же данное решение не содержит выводов о неправомерных действиях Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя по составлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении прекращено судом второй инстанции не за отсутствием состава правонарушения, а из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя.

Согласно п. 1. ч. 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 130-ЗС), установлена административная ответственность за осуществление или организацию торговой деятельности, оказании услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках. В зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

В силу пункта 1 ст. 12 Закона № 130-ЗС, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 4, 8, 9.1, 11, 11.1, 11.4 настоящего Закона, рассматриваются мировыми судьями города Севастополя.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 14 Закона № 130-ЗС, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 11.1 настоящего Закона, составляются должностными лицами исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере потребительского ранка и лицензирования.

Частью ст. 14 Закона № 130-ЗС предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3, 3.2, 3.4 настоящей статьи, устанавливаются указом Губернатора города Севастополя.

Согласно Перечню должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Указом Губернатора города Севастополя от 19.12.2018 № 89-УГ, начальник отдела контрольной деятельности Управления контроля Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 11.1 Закона № 130-ЗС.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении Кобзаря Т.В. составлен начальником отдела контрольной деятельности Управления контроля Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в них специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного срока.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 этого же кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу №

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и причиненный ему ущерб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сами по себе действия лиц – сотрудника Главного управления потребительского рынка лицензирования г. Севастополя, связанные с составлением протокола и направлением мировому судье материалов дела об административном правонарушении, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Истец не подвергался административному задержанию, наказанию в виде административного ареста. То есть личные неимущественные права нарушены не были, составление протокола об административном правонарушении и направление мировому судье материалов дела к таковым не относится. Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для истца не наступили.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина должностного лица Главного управления потребительского рынка лицензирования г. Севастополя не установлена, основания для составления протокола об административном правонарушении имелись, действия сотрудника Главного управления потребительского рынка лицензирования г. Севастополя в отношении истца в установленном порядке не признаны незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кобзаря Т.В. к Правительству города Севастополя, Главному управлению потребительского рынка и лицензирования г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансов города Севастополя, о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья –