Решение от 26.01.2022 по делу № 2-426/2022 (2-4513/2021;) от 26.08.2021

Дело № 2-426/2022

УИД 21RS0025-01-2021-004718-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Малышкиной Е.В., представителя ответчика Чернова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина Геннадия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о признании недействительным договора займа,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Русин Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее также ООО «Эксперт-Финанс», Общество) о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на момент заключения с ООО «МФО Ваш успех» указанного договора, право требования по которому впоследствии было передано ООО «Альянс Поволжье» и ООО «Эксперт-Финанс», его условия были заведомо невыгодными для истца, поскольку на тот момент у него уже имелись кредитные обязательства перед иными финансовыми организациями, суммарный объем выплат перед которыми превышал его ежемесячный доход.

Зная о жизненной ситуации, ответчик навязал истцу заведомо невыгодные и неисполнимые условия.

В настоящее время Калининским РОСП г. Чебоксары ведется исполнительное производство о взыскании с Русина Г.В. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженности в размере 29 271 руб. Размер задолженности перед другими кредиторами составляет более 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о регулировании ситуации мирным путем, однако ответа не последовало.

Истец Русин Г.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Малышкина Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснил, что на момент заключения договора истец находился в тяжелой жизненной ситуации, его вынудили заключить договор для закрытия долга по предыдущему договору, ввели в заблуждение относительно срока действия договора.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Финанс» Чернов Е.В. просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке, то есть с момента заключения договора.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии со статьями 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что между ООО «МФО Ваш успех» и Русиным Г.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 438% годовых; при условии оплаты по договору в указанный срок – 365% годовых.

В соответствии с условиями данного договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали условие о договорной неустойке за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов - 20% годовых.

Договор займа подписан Русиным Г.В. собственноручно, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, срока действия договора, со стороны кредитора не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными.

Условия договора оспариваются Русиным Г.В. по основаниям их кабальности со ссылкой на пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя о недействительности данного договора по указанному основанию, истец в исковом заявлении указал, что, зная о тяжелой жизненной ситуации истца, его неплатежеспособности, ответчик навязал заведомо невыгодные и неисполнимые для истца условия, пункты договора содержат кабальные условия.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора под влиянием обмана, крайне невыгодных для нее условий сделки.

Таких доказательств истцом не представлено.

При заключении договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, истец присутствовал лично, договор займа был подписан им, что подтверждается собственноручной подписью истца. Подлинность подписи не оспаривается. Подписывая договор, Русин Г.В. согласился с условиями договора, обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Одностороннего изменения условий договора со стороны Банка не производилось. Процентные ставки, срок действия договора определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными.

Вопреки доводам представителя истца оценивать финансовое благосостояние заемщика в данном случае кредитор не должен, договор не является бессрочным.

Доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных в нем условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора процентного займа на условиях, предложенных ответчиком. Нарушение Банком свободы договора по делу не установлено.

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

Сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора истец был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых Русин Г.В. вынужден был заключить договор займа, а также свидетельствовать об отсутствии у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Таким образом, истцом не были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, потому его требования удовлетворению не подлежат.

Касаемо довода представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об условиях договора займа истцу было известно в день его подписания, а в суд иск о признании условий недействительными по основанию кабальности (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что в силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь изложенным, на основании статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.