Решение от 15.12.2020 по делу № 2а-3530/2020 от 02.09.2020

Дело № 2а-3530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2020 года               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ФИО4 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФСП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 18.07.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 28816,87 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к должнику для принудительного исполнения решения суда, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе, запросить у взыскателя оригинал исполнительного листа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика, а также административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 в судебном заседании возражала против требований административного иска, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 19053,91 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации для установления за должником расчетных счетов, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем направлен запрос о зарегистрированных транспортных средствах.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе устанавливалось место нахождения должника, совершались исполнительные действия, устанавливалось место работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ВГО установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, что не оспаривается административным истцом.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО7, в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> ФИО4 по окончанию исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к должнику для принудительного исполнения решения суда, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Между тем, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе устанавливалось место нахождения должника, составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, в связи с тем, что должник имеет счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО СОВКОМБАНК, ПАО РОСБАНК судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По информации ГИБДД <адрес> информация о наличии у должника в собственности транспортных средств отсутствует. Содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации отсутствуют. В Пенсионном фонде РФ сведения о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника отсутствуют.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное, по мнению взыскателя, в период исполнения судебного постановления, не подлежит самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку законность постановления об окончании исполнительного производства ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не оспаривается, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2020 ░.