Решение по делу № 2-4467/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4467/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                           Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                      Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пантюхову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пантюхову С.А., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 17.10.2013г. по состоянию на **** в сумме 1 878 728 руб. 12 коп., из которых: 1 687 082,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 156 882,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 622,38 руб. – задолженность по пени по процентам, 4 697,99 – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 442,65 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Также взыскать госпошлину в сумме 17 593 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Пантюховым С.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 707 652,99 руб., сроком до 19.10.2020г., с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 707 652,99 руб.

Заемщик не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 2 025 611,48 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. В связи с этим, заявленная ко взысканию задолженность составляет 1878728,12 руб.

    В судебном заседании представитель истца В иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, также пояснил, что задолженность по кредитному договору взыскивается досрочно, с момента заключения кредитного договора ответчик внес один платеж.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщены.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку. Комиссия за коллективное страхование – это навязанная банком услуга, у ответчика отсутствовала возможность от нее отказаться. Комиссию необходимо из договора исключить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время в связи со сменой типа общества - ВТБ 24 (ПАО) и Пантюховым С. А. заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 707 652,99 руб. на срок до **** За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,5 % годовых. Погашение кредита, уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным путем включения его в число участников программы страхования с ежемесячной оплатой комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 17-23,25).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 707 652,99 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету и мемориальным ордером, не оспаривалось представителем ответчика (л.д.9,24).

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 6-8,9-16,28-33). Согласно выписке и расчету задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, после получения кредита заемщик внес два платежа в ноябре 2013 года и в феврале 2015 года, больше платежи в счет погашения долга не поступали. Указанное не оспорено и представителем ответчика.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Проверив правильность расчета задолженности (л.д.6-8), суд соглашается с ним, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам. При этом предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пени суд не находит, исходя из периода просрочки обязательств, суммы не исполненного в срок обязательства, характера допущенных ответчиком нарушений, с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени до разумных пределов.

Доводы представителя ответчика о незаконности взимания комиссии за присоединение к программе страхования не могут быть приняты судом. Ответчик добровольно изъявил желание быть включенным в программу страхования, ознакомлен с размером ежемесячной комиссии. Доказательств обратного ответчик не представил. Кроме того, с учетом положений ст. 168 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, договор страхования и законность взимания ежемесячных комиссий по страхованию в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.10.2013, начисленная по состоянию на 06.05.2015, в сумме 1 878 728 руб. 12 коп., из которых: 1 687 082 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 156 882 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 622 руб. 38 коп. – задолженность по пени по процентам, 4 697 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 442 руб. 65 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию обоснованно оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 17 593,64 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пантюхова С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** в сумме 1 878 728 руб. 12 коп., госпошлину в размере 17 593 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья           (подпись)               А.П. Кошелева