Решение по делу № 33-7034/2023 от 31.05.2023

Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33-7034/2023 2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя должника Толмачева Дмитрия Михайловича – Кужлева Геннадия Алексеевича о рассрочке исполнения исполнительных надписей нотариуса,

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Торгашиной Марины Гаврииловны,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя должника Толмачева Д.М. – Кужлева Геннадия Алексеевича о предоставлении отсрочки исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от <дата>, исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от <дата>, исполнительной надписи нотариуса ФИО9 от <дата> о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, сроком на 60 месяцев со дня вынесения определения, с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 40 000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Представитель Толмачева Д.М. – Кужлев Г.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса.

Заявление мотивировано тем, что в отношении Толмачева Д.М. возбуждены исполнительные производства, которые соединены в сводное. Учитывая перевод Толмачева Д.М. на более высокооплачиваемую должность, полагает, что рассрочка, о которой просит должник, будет являться эффективным средством исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

С учетом уточненного заявления, просил предоставить Толмачеву Д.М. рассрочку исполнения исполнительных надписей нотариусов Тараскина А.В., Палати М.М., Ноздриной Я.П. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2356 968 рублей 43 копейки, сроком на 60 месяцев, начиная с 01.04.2023 г. с выплатой 40 000 рублей ежемесячно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Торгашина М.Г. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовых оснований для предоставления рассрочки не имелось, поскольку на момент заключения кредитных договоров Толмачев Д.М. должен был оценивать свое материальное положение и финансовые возможности. Задолженность имеется на протяжении длительного времени, самостоятельных мер к погашению задолженности заемщик не предпринимает, приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для предоставления рассрочки.

В возражениях на частную жалобу представитель Толмачева Д.М. – Кужлев Г.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2023 г. нотариусом Тараскиным А.В. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Толмачева Д.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 72915 от 17.01.2022 г. в сумме 211 711 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 190 018 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов – 19 465 руб. 87 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 2 228 руб.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края от 20.02.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 23495/23/24057-ИП.

20.02.2023 г. нотариусом Палати М.М. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Толмачева Д.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1148335 от 27.09.2021 г. в сумме 1623 063 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1491 971 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 120 118 руб. 17 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 10 973 руб. 45 коп.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края от 21.02.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 23693/23/24057-ИП.

Кроме того, 01.03.2023 г. нотариусом Ноздриной Я.П. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Толмачева Д.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1640802 от 28.12.2021 в сумме 522 193 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 475 500 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов – 42 041 руб. 97 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4 650 руб. 71 коп.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края от 02.03.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 25159/23/24057-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемском району от 04.04.2023 г. указанные исполнительные производства в отношении Толмачева Д.М. объединены в сводное.

Удовлетворяя заявление Толмачева Д.М. в лице представителя Кужлева Г.А. о рассрочке исполнения исполнительных надписей нотариуса, суд первой инстанции, исходя из данных о личности заявителя, его имущественного положения, трудоустроенности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса, указав на то, что предоставление указанной рассрочки не повлечет нарушение прав взыскателя ПАО Сбербанк.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм закона, основания рассрочки должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение исполнительного документа должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, отсрочка, а равно рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Удовлетворяя заявление Толмачева Д.М. в лице представителя Кужлева Г.А. о рассрочке исполнения исполнительных надписей нотариуса сроком на 60 месяцев со дня вынесения определения, с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 40 000 руб., суд первой инстанции не учел, что в данном случае отсутствуют правовые основания для предоставления Толмачеву Д.М. рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению указанных выше исполнительных надписей нотариуса.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается наличие у Толмачева Д.М. тяжелого материального положения. Напротив, как видно из дела, Толмачев Д.М. является официально трудоустроенным, ежемесячно получает заработную плату. Исходя из представленных Толмачевым Д.М. справок о доходах, следует, что за 2022 г. заявителем по месту работу в ФГБУ «Среднесибирское УГМС» получен доход в общей сумме 800259 руб. 56 коп. С 1 февраля 2023 года Толмачев Д.М. принят на должность директора Таймырского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС».

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия в собственности имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность перед банком.

При этом по смыслу закона, основания рассрочки исполнения судебного постановления или постановлений иных органов должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного постановления или постановлений иных органов должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная рассрочка исполнения в данном случае исполнительных надписей нотариуса должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств наличия у Толмачева Д.М. исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению исполнительных надписей нотариуса, в материалы дела не представлено.

При этом предоставленная судом заявителю рассрочка исполнения исполнительных надписей нотариуса не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает существо гарантированных прав взыскателя на исполнение указанных надписей нотариуса в разумный срок.

Учитывая, что те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения исполнительных надписей нотариуса, тогда как предоставление рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса сроком на 60 месяцев займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему в разумный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при этом вопрос надлежит разрешить по существу, и Толмачеву Д.М. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кежемского районного суда Красноярского края от 2 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Толмачеву Дмитрию Михайловичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса Тараскина А.В. от 19 февраля 2023 года, нотариуса Палати М.М. от 20 февраля 2023 года, нотариуса Ноздриной Я.П. от 1 марта 2023 года отказать.

Председательствующий: А.О. Александров