судья Гришеева Н.В. № 22-610/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 10 апреля 2019 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Силинском С.Н.,
с участием: прокурора Корнилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мошнина В.А. и апелляционному представлению помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2019 года, которым в отношении осужденного
Мошнина В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>,
неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы,
у с т а н о в и л :
22 декабря 2016 года Мошнин В.А. осужден Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
25 декабря 2018 года в суд по месту исполнения приговора поступило представление начальника Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.А. о замене Мошнину В.А. неотбытого наказания в количестве 11 месяцев 11 дней исправительных работ лишением свободы.
6 февраля 2019 года обжалуемым постановлением суд заменил неотбытое наказание лишением свободы сроком на 3 месяца 23 дня из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2019 года.
Время содержания Мошнина В.А. под стражей до вступления постановления суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Мошнин В.А. просит назначить ему более мягкое наказание, ввиду того, что суд не учел наличие у него места работы, которое подтверждается характеристикой и справкой. Также отмечает наличие у него малолетней дочери, нуждающейся в его помощи и поддержке.
В возражениях помощник прокурора Зворыкина Я.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В апелляционном представлении помощник прокурора Зворыкина Я.С. просит постановление суда изменить, ввиду неправильного применения норм Общей части УК РФ, а именно исключить зачет времени содержания Мошнина В.А. под стражей до вступления постановления в законную силу, так как зачет времени содержания осужденного под стражей производится только до вступления приговора в законную силу, в то время как зачтенный судом период относится к отбываемому наказанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мошнин В.А. самостоятельно трудоустроился к ИП Е.С. и впоследствии за допущенные прогулы он был уволен. 10 августа 2017 года Мошнину В.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Затем Мошнин В.А. был уволен за прогулы из ООО «...», в связи с чем 1 февраля 2018 года он письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После этого осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции с 15 февраля 2018 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 12 апреля 2018 года объявлен в розыск.
16 апреля 2018 года местонахождение Мошнина В.А. было установлено и 18 апреля 2018 года он вновь письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, выдано предписание для трудоустройства в ОАО «...», откуда уволен за прогулы 19 июня 2018 года.
3 мая 2018 года суд отказал в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания и Мошнин В.А. письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
20 июня 2018 года Мошнин В.А. письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания и 17 августа 2018 года был принят на работу в ООО ЛПК «...».
30 августа 2018 года суд отказал в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
28 сентября 2018 года уволен за прогулы. 11 декабря 2018 года в его адрес вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для решения вопроса о трудоустройстве в ООО «...», назначена явка в инспекцию, куда не являлся.
27 декабря 2018 года по телефону Мошнин В.А. пояснил, что самостоятельно трудоустроился в ООО «...», но подтверждающие документы не представил, в инспекцию не явился.
Суд первой инстанции проверил применение к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, установленных ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Кроме того, суд выяснил причины повторных нарушений осужденным условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений, а также установил неотбытый срок наказания, учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Мошнин В.А. осужден, и его личность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Мошнин В.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, выразившиеся в многочисленных прогулах, ставшие причинами его увольнения из различных организаций. Кроме того, он не являлся в инспекцию, а также скрывался с места жительства и его местонахождение было неизвестно. Уважительных причин прогулов, неявок в инспекцию и сокрытия от контроля не установлено.
Выводы суда о замене Мошнину В.А. исправительных работ лишением свободы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для сохранения наказания в виде исправительных работ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Порядок зачета времени содержания лица под стражей обвиняемых до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, установленный ст. 72 УК РФ предусматривает применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения, то есть по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.
Допущенное судом нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ может быть устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке путем исключения из постановления суда указания о зачете времени содержания Мошнина В.А. под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 6 февраля 2019 года до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2019 года о замене осужденному Мошнину В.А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы изменить.
Исключить из постановления суда указание на зачет времени содержания Мошнина В.А. под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: