Решение по делу № 1-85/2023 (1-487/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-85/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-009687-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                               г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Полубояровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Утянок Е.С.,

защитника подсудимого Утянок Е.С. – адвоката Плохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Утянок Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Утянок Е.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2012 Утянок Е.С. первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

05.10.2017 Утянок Е.С. дана отсрочка от прохождения военной службы до 31.08.2019 на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом от 02.11.2018 №1459-ст Утянок Е.С. отчислен из Волгоградского государственного технического университета за академическую неуспеваемость 02.11.2018.

В один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Утянок Е.С., осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему не знакомого Лица (далее по тексту Иное лицо №1) имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, Утянок Е.С. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С. договорился с Иное лицо №1 о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя через посредника Лицо (далее по тексту Иное лицо №2), передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, Иное лицо №1 выступал в качестве посредника в передаче Иное лицо №2 денежных средств, полученных от Утянок Е.С., а Иное лицо №2, находясь в дружеских отношениях с Лицо (далее по тексту Иное лицо №3), выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, в качестве взятки, в целях уклонения Утянок Е.С. от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом, Иное лицо №3 осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 12» г. Волгограда (в связи с организационно-штатными мероприятиями с 01.09.2020 в качестве врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» г. Волгограда), по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с Иное лицо №1 на участке местности – пересечение улиц Невская и Пархоменко Центрального района г. Волгоград, где передал последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, Иное лицо №1 в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передал Иное лицо №2 денежные средств в сумме 70 000 рублей, ранее полученные от Утянок Е.С., в качестве взятки Иное лицо №2 для последующей их передачи Иное лицо №3

После чего, в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иное лицо №2, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала Иное лицо №3 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие Утянок Е.С. и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у Утянок Е.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После этого, в один из дней ноября 2018 года, но не позднее 25.11.2018 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иное лицо №3, обладая специальными познаниями в области медицины, сообщила Утянок Е.С. через посредника Иное лицо №2 о необходимости обращения последнего в ГУЗ «ГКБ СМП №25», и сообщении заведомо недостоверной информации о получении Утянок Е.С. травмы головы, с целью оформления соответствующих медицинских документов.

Далее, Утянок Е.С. 25.11.2018 указанию Иное лицо №2 обратился в ГУЗ «ГКБ СМП №25», где сообщил недостоверные сведения о получении травмы головы, после чего медицинские работники ГУЗ «ГКБ СМП №25», будучи введенными в заблуждение, завели на Утянок Е.С. медицинскую карту №... и выставили диагноз «ушиб мягких тканей головы», в реальности не соответствующий действительности.

После чего, в период с 25.11.2018 до 19.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С., в продолжении своего преступного умысла, полученные в ГУЗ «ГКБ СМП №25» несоответствующие действительности вышеуказанные медицинские документы, содержащие недостоверные сведения о получении Утянок Е.С. 25.11.2018 травмы головы, по указанию Иное лицо №2 передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 37, на основании которых члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили Утянок Е.С. для прохождения дополнительного медицинского обследования.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, но не позднее 19.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С., в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Иное лицо №2, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней декабря 2018 года, но не позднее 19.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Иное лицо №3, обладая специальными познаниями в области медицины, сообщила Утянок Е.С. через посредника Иное лицо №2 о том, что при прохождении дополнительного медицинского обследования, необходимо указать медицинским работникам заведомо недостоверную информацию о имеющихся у него симптомах болезни после травмы головы от 25.11.2018, с целью оформления соответствующих медицинских документов.

После чего, Утянок Е.С. 19.12.2018 в ходе прохождения дополнительного медицинского обследования в ГУЗ «Поликлиника №4» сообщил заведомо недостоверную информацию о имеющихся у него симптомах болезни после травмы головы от 25.11.2018, в результате чего, медицинские работники, будучи введенные в заблуждение выдали Утянок Е.С. медицинское заключение №390/21/153571 от 19.12.2018 с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия», в реальности не соответствующее действительности.

После этого, Утянок Е.С., в период с 19.12.2018 до 25.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полученные в ГУЗ «Поликлиника №4» несоответствующие действительности вышеуказанные медицинские документы, содержащие недостоверные сведения о получении Утянок Е.С. 25.11.2018 травмы головы, по указанию Иное лицо №2 передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 37, на основании которых 25.12.2018 члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №48, признали Утянок Е.С. временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до 01.04.2019, которое 27.12.2018 утверждено призывной комиссией Волгоградской области.

Далее, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15.03.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С., в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Иное лицо №2, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15.03.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Иное лицо №3, обладая специальными познаниями в области медицины, сообщила Утянок Е.С. через посредника Иное лицо №2 о том, что при прохождении медицинского обследования, необходимо указать медицинским работникам заведомо недостоверную информацию о имеющихся у него симптомах болезни после травмы головы от 25.11.2018, с целью оформления соответствующих медицинских документов.

После этого, Утянок Е.С. 15.03.2019 в ходе прохождения медицинского обследования в ГУЗ «Поликлиника №4» сообщил заведомо недостоверную информацию о имеющихся у него симптомах болезни после травмы головы от 25.11.2018, в результате медицинские работники, будучи введенные в заблуждение, выдали Утянок Е.С. медицинское заключение №398/21/153571 от 15.03.2019 с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия», в реальности не соответствующее действительности.

После чего, Утянок Е.С., в период с 05.03.2019 до 18.04.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полученные в ГУЗ «Поликлиника №4» несоответствующие действительности вышеуказанные медицинские документы, содержащие недостоверные сведения о получении Утянок Е.С. 25.11.2018 травмы головы, по указанию Иное лицо №2 передал военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 37, на основании которых 18.04.2019 члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №16, признали Утянок Е.С. временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до 01.10.2019, которое 16.05.2019 утверждено призывной комиссией Волгоградской области.

Далее, в один из дней октября 2019 года, но не позднее 21.10.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С., в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Иное лицо №2, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в период с 21.10.2019 до 05.12.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иное лицо №3 изготовила фиктивные медицинские документы (протокол эзофагогастродуоденоскопии №953 от 22.10.2019), содержащие ложные сведения о наличии у Утянок Е.С. заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые передала Иное лицо №2

После чего, в период с 21.10.2019 до 05.12.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Утянок Е.С., в продолжении своего преступного умысла, по предварительной договоренности с Иное лицо №2 прибыл по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Чапаева, д. 43, где получил от Иное лицо №2 вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые в дальнейшем в вышеуказанный период времени, передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 37, в том числе на основании которых 05.12.2019 члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали Утянок Е.С. временно не годным к военной службе по призыву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до 01.04.2020.

Однако, Иное лицо №3, полученные от Иное лицо №2 денежные средства в сумме 70 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение Утянок Е.С. военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, Утянок Е.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Утянок Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что познакомился с Иное лицо №2 осенью 2018 года точное время не помнит в связи с давностью события. В ходе общения среди своих знакомых, от кого именно не помнит в связи с давностью события, стало известно о некоем Иное лицо №1, который может помочь в решении вопроса избегания службы в армии. Встретившись с Иное лицо №1, последний сказал, что готов оказать ему содействие в вопросе не служить в армии и получить военный билет, сказал, что стоимость составляет 70 000 рублей, также от Иное лицо №1 стало известно, что данным вопросом непосредственно по большей части будет заниматься ранее незнакомая Иное лицо №2 Он согласился, при нем на момент встречи с Иное лицо №1 имелись денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он сразу передал. Также, в ходе данного разговора с Иное лицо №1, последний сказал, что вопрос о получении им отсрочки от службы в армии и в дальнейшем получении военного билета будет решаться через врачей и работников военного комиссариата во время прохождения военно-врачебной комиссии, через кого именно неизвестно, Иное лицо №1 не говорил. В ходе разговора c Иное лицо №2 она сказала, что данный вопрос будет решаться через врачей и работников военного комиссариата во время прохождения военно-врачебной комиссии, через кого именно неизвестно, Иное лицо №2 не говорила, где и кем работает. Также, в ходе разговора Иное лицо №2 поинтересовалась, есть ли у него какие-либо хронические заболевания, получал ли он какие-либо травмы, он ответил, что никаких хронических заболеваний не имеет, а по поводу травм сказал, что примерно 2-3 недели назад до настоящего разговора дома ударился головой, при этом ни в какие медицинские учреждения не обращался, так как никаких последствий от этого не было. Позже Иное лицо №2, позвонила и сказала, чтобы он в ближайшее время обратился в ГУЗ «ГКБ СМП №25» и сказал, что ударился головой и у него имеются головокружения, тошнота плохое самочувствие, что в результате данного обращения ему должны предоставить медицинские документы, которые необходимо впоследствии предоставить в военный комиссариат. После этого, примерно в течении 1-2 дня после разговора он сделал, как сказала Иное лицо №2, 25.11.2018 в вечернее время поехал в ГУЗ «ГКБ СМП №25» по вопросу сотрясения мозга, которого фактически не было. Далее он созвонился с Иное лицо №2, которой сказал, что сделал все как сказала последняя, то есть обратился в ГУЗ «ГКБ СМП №25», сообщил, что ударился головой в связи с чем плохое самочувствие, и ему дали соответствующие медицинские документы. Иное лицо №2 после этого сказала, чтобы данные медицинские документы он предоставил в военный комиссариат и при прохождении медицинской комиссии продолжал говорить о том, что последствия удара головы не прошли. Ему дали направление на прохождение медицинского обследования в ГУЗ «Поликлиника №4», в декабре 2018 года, при прохождении обследования у врача-невролога он, как говорила Иное лицо №2 пожаловался на последствия травмы головы полученные 25.11.2018, когда он обращался в ГУЗ «ГКБ СМП №25», и мне выдали медицинское заключение с диагнозом «сотрясение головного мозга». Данное медицинское заключение он предоставил в военный комиссариат и ему в конце декабря 2018 года была представлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до весны 2019 года. Примерно в марте 2019 года, когда приближался весенний призыв на военную службу в армии он вновь созвонился с Иное лицо №2 для решения вопроса по поводу отсрочки и получении военного билета. В ходе разговора Иное лицо №2 рекомендовала ему при прохождении медицинской комиссии говорить о том, что последствия от травмы головы, полученные 25.11.2018 не прошли, что его до сих пор мучают головные боли, головокружения, присутствует повышенное давление. В ГУЗ «Поликлиника №4», и в марте 2019 года, при прохождении обследования у врача-невролога он, как говорила Иное лицо №2, пожаловался на последствия травмы головы полученные 25.11.2018, когда он обращался в ГУЗ «ГКБ СМП №25», что последствия не прошли до сих пор, и ему выдали медицинское заключение с диагнозом «сотрясение головного мозга». Данное медицинское заключение он предоставил в военный комиссариат и ему в апреле 2019 года была представлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до осени 2019 года. Далее, в один из дней октября 2019 года, точную дату не помнит в связи с давностью события, вновь созвонился с Иное лицо №2 по поводу координации дальнейших действий и решения вопроса по получению отсрочки от военной службы и военного билета, так как начинался осенний призыв в армию. В ходе разговора Иное лицо №2 сказала поехать в ГБУЗ ВОКБ №3, где на платной основе пройти ФГС, сообщил ей о результате пройденного обследования. После Иное лицо №2 ему позвонила и сказала, чтобы он приехал домой к последней по адресу: ..., и забрал с почтового ящика результаты нового ФГС исследования. После того, как он забрал результаты ФГС у Иное лицо №2, он предоставил данный документ в военный комиссариат, по данному ФГС исследованию у него якобы выявили «поверхностный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п.к». Показал, что он такими болезнями никогда не болел. Также, в ходе прохождения обследования на призывной комиссии осенью 2019 году у него реально была выявлена болезнь сердца, в ходе дополнительных обследований в ГУЗ «КБ СМП» №7 и в кардиологическом центре у него выявили гипертоническую болезнь 1-й степени и в декабре 2019 года ему была предоставлена отсрочка от службы в армии до весны 2020 года. При этом, в 2020 году он начал проходить медицинское обследование призывной комиссии, созванивался с Иное лицо №2, но последняя почему-то уже перестала обращать на него внимание, говорила, чтобы он реально ходил на обследования куда отправляет военный комиссариат, хотя изначально между ним и Иное лицо №2 была договоренность, чтобы он в 2019 году уже получил бы военный билет, каким образом, его это не интересовало. Видя, как Иное лицо №2 как-то безынициативно себя ведет по отношению к нему он перестал общаться с последней, в этот же год, то есть в 2020 году он не смог полностью пройти медицинскую комиссию по призыву так как заболел «КОВИДом», никаких отсрочек ему в 2020 и 2021 году предоставлено не было. В июне 2020 года в военный комиссариат из ГБУЗ ВОКЦ он предоставил документы с диагнозом «гипертоническая болезнь 1, артериальная гипертензия, риск 2», которая у него была выявлена. Свою вину в том, что он дал взятку за то, чтобы получить необходимые документы, препятствующие службе в армии признает в полном объеме и раскаивается.

Помимо признания вины, виновность Утянок Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Иное лицо №2 данных ей в качестве обвиняемой по уголовному делу №12202180038000041 от 23.03.2022, от 06.09.2022, от 07.11.2022 следует, что у нее была знакомая – Иное лицо №3, которая состояла в должности врача, какого именно, точно указать не может, так как не помнит, в поликлинике №12 г. Волгограда. Иное лицо №3 скончалась в 2021 году. Она и Иное лицо №3 были знакомы примерно с 1990 года. Уже на тот период времени Иное лицо №3 состояла в должности врача в поликлинике №12 г. Волгограда. Между ней и Иное лицо №3 сложились теплые, дружеские отношения. Она неоднократно обращалась к Иное лицо №3 с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в 2016 к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГС. С данной просьбой она обратилась к Иное лицо №3, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГС. Таким образом, она стала понимать, что Иное лицо №3 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к Иное лицо №3, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению Иное лицо №3 приходило либо в поликлинике №12 г. Волгограда, либо в областной больнице, расположенной по ул. Ангарская г. Волгограда ФГС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. Иное лицо №3 поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие – либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку Иное лицо №3, и она предлагали проходить за денежные средства ФГС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели язву и неоднократно за призывников проходили ФГС платили от 5 000 до 15 000 рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся Свидетель №2 Были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время которых она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГС в определенном медицинском учреждении. Тогда, призывники показывали ей направление, то есть оповещали ей куда именно им было предоставлено данное направление, далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала Иное лицо №3 Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГС с недостоверными сведениями. У Иное лицо №3 имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у Иное лицо №3 не получалось договориться со специалистом, то Иное лицо №3 или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГС, что тот и делал. Иное лицо №3 за вышеуказанные все ее действия она всегда передавала денежные средства по месту ее работы на 1 этаже в поликлинике №12 г. Волгограда. Как правило, Иное лицо №3 она передавала 70 000 рублей, по предварительной ранее с последней договоренности. Однако, были случае, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама Иное лицо №3 Также желает сообщить, что были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГС. Поэтому они отказывались проходить ФГС. Указанную информацию она передавала Иное лицо №3, а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка.

В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. При этом относительно сумм взяток они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Каким именно образом Иное лицо №3 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли Иное лицо №3 указанным врачам денежные средства, она не знает. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако Иное лицо №3 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило 5 000 рублей Иное лицо №3 предоставляла ей в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен 70 000 рублей или более, в случае если сумма была менее 70 000 рублей, то Иное лицо №3 передавала 3 000 рублей. Также, возникали случаи, когда призывникам была необходима отсрочка от прохождения военной службы, например, ввиду наличия каких-либо дел или получения второго высшего образования. В дальнейшем они желали получить военный билет, за что они и передавали денежные средства. В данном случае призывники по ее указанию направлялись в травмпункт по месту своего жительства или в ГБУЗ «ГКБ СМП №25» г. Волгограда, для фиксации у них ушиба головного мозга или сотрясения. При этом она также рассказывала, как необходимо вести себя и что рассказывать врачам, например, жаловаться на наличие ушиба на голове, головокружения, тошнота. В медицинских учреждениях по месту жительства призывникам выдавали справки о подозрении на сотрясение головного мозга. С указанной справкой призывники шли в военкомат и от военкомата получали направление для дополнительного обследования. После этого призывники в медицинских учреждениях сообщали опять же по ее указанию симптомы сотрясения головного мозга. Так как сотрясение головного мозга в легкой его форме сложно выявить даже при КТ-исследовании. Врачи ГБУЗ «ГКБ СМП №25» выдавали справки о том, что имеется подозрение на сотрясение головного мозга. В дальнейшем призывник шел в поликлинику к врачу-неврологу, который выставлял диагноз – сотрясение головного мозга. И указанная справка позволяла призывникам получить отсрочку от прохождения военной службы. При этом договариваться с кем-либо из врачей в указанном случае не было необходимости, за помощью к кому-либо из врачей не обращались. Помимо этого, указала на список лиц из числа призывников, которые обращались к ней по поводу решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в числе которых также был Утянок Е.С. Так, примерно в ноябре 2018 года, точную дату не помнит в связи с давностью события ей позвонил знакомый Иное лицо №1, который сказал, что ему в свою очередь позвонил некий Утянок Егор Сергеевич (призывник), который интересуется возможностью получения отсрочки от службы в армии и получения военного билета без фактической службы и Иное лицо №1 договорился с Утянок Е. о встречи. Она сказала, что может решить данный «вопрос» так как у нее есть достаточное количество для это знакомых из числа врачей и работников военных комиссариатов, и эта «услуга» будет стоить 70 000 рублей. Также в ходе разговора, так как данный человек позвонил непосредственно Иное лицо №1, она попросила встретиться с Утянок Е.С., которому озвучить, что вопрос о непрохождении службы в армии решаем, и эта «услуга» стоит 70 000 рублей, для дальнейшей передачи должностным лицам из числа работников военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, с целью решения вопроса о прохождении Утянок Е.С. военно-врачебной комиссии, и в дальнейшем получении отсрочки от прохождения военной службы, в том числе получении военного билета. Также она попросила Иное лицо №1, чтобы тот забрал, если Утянок Е.С. согласится, денежные средства и потом передал ей, на что Иное лицо №1 согласился. После этого, в этот же день, в вечернее время суток ей позвонил Иное лицо №1, который сказал, что встречался с Утянок Е.С., и последний передал денежные средства в сумме 70 000 рублей для решения вопроса о непрохождении службы в армии, также Иное лицо №1 сказал, что дал Утянок Е.С. ее номер телефона, для последующих координаций действий, а ей дал номер телефона непосредственно Утянок Е.С. Поле этого, то ли в этот же день, то ли на следующий день с Иное лицо №1 встретились, и последний передал ей денежные средства от Утянок Е.С., а она в свою очередь денежные средства передала непосредственно своей знакомой Иное лицо №3 Далее, то ли в этот же день, то ли через несколько дней, в середине ноября 2018 года, точную дату не помнит в связи с давностью события она позвонила Утянок Е.С., представилась, сказала, что номер телефона получила от Иное лицо №1 с которым тот ранее встречался по поводу вопроса «не служить в армии». В ходе разговора она спросила у Утянок Е.С. есть ли у него какие-либо хронические заболевания, на что тот ответил, что никаких заболеваний у нет, полностью здоров. Далее, она уточнила, что «вопрос» с получением военного билета по состоянию здоровья будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения военно-врачебной комиссии, и предоставлением медицинских документов о якобы имеющимся у Утянок Е.С. заболевании, которое препятствует прохождению службы в армии. После чего, так как осенний призыв уже начался, и нужно было скорее сделать Утянок Е.С. отсрочку, она сказала, чтобы тот немедленно при первой же возможности обратился в ГУЗ «ГКБ СМП №25» и сказал, что получил травму головы, где Утянок Е.С. дадут соответствующие медицинские документы, которые тот должен будет предоставить в военный комиссариат и на основании данных медицинских документов представят отсрочку до следующего призыва. Она прекрасно знала, что всем людям, которые обращаются в медицинские учреждения с жалобами, что получили травму головы, в медицинских учреждениях всегда ставят диагноз сотрясение головного мозга (СГМ) и по данному диагнозу в военном комиссариате дается отсрочка от службы в армии на полгода. Также она проконсультировала Утянок Е.С., что при обращении в ГУЗ «ГКБ СМП №25» тот должен говорить, что плохо себя чувствует, мучают сильные головные боли, головокружение, тошнота. Через некоторое время, в декабре 2018 года созвонились с Утянок Е.С. и последний сказал, что сделал все так как она говорила, то есть обратился в ГУЗ «ГКБ СМП №25», где сказал, что получил травму головы и ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Данные медицинские документы Утянок Е.С. предоставил в военный комиссариат и последнему была предоставлена отсрочка до весны 2019. Далее, примерно в марте 2019 года точную дату не помнит в связи с давностью события с Утянок Е.С. созвонились, последний сказал, что начался весенний призыв и интересовался планом дальнейших действий. Она в свою очередь сказала, чтобы тот при прохождении медицинской комиссии говорил, что не прошли последствия черепно-мозговой травмы, присутствуют головокружения, потеря ориентации в пространстве и т.д., на основании чего дадут еще отсрочку. Примерно в апреле 2019 года, точную дату не помнит созвонились с Утянок Е.С., и последний сказал, что при прохождении медицинской комиссии говорил о последствиях якобы полученной ранее в ноябре 2018 года травмы головы, в связи с чем в очередной раз до осени 2019 года была представлена отсрочка от службы в армии. Далее, примерно в октябре 2019 года точную дату не помнит в связи с давностью события с Утянок Е.С. созвонились, последний сказал, что начался осенний призыв и интересовался планом дальнейших действий. Она сказала, поехать в ГБУЗ ВОКБ №3, которая расположена по ул. Циолковского, где на платной основе пройти ФГС исследование, после чего с данными документами приехать к ней. После данного разговора, примерно через несколько дней созвонились с Утянок Е.С., который сказал, что прошел ФГС, после чего, то ли лично приехал, то ли в телефонном режиме (точно уже не помнит) продиктовал ей заключение, а она в свою передавала результаты исследований Иное лицо №3, которая изготовила аналогичный документ о прохождении Утянок Е.С. ФГС исследования, но только с фиктивным диагнозом о наличии у последнего язвенной болезни 12 перстной кишки, который впоследствии передала ей а она в свою очередь передала Утянок Е.С. На сколько известно, на основании данных документов Утянок Е.С. была представлена отсрочка от службы в армии до весны 2020 года, также от Утянок Е.С. узнала, что у последнего выявили какое-то сердечное заболевание, она рекомендовала реально обследоваться, и более перестали контактировать.

(том 1 л.д. 51-60, том 2 л.д. 199-213, том 3 л.д. 80-94)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Иное лицо №1 от 25.10.2022, данных им в качестве подозреваемого по уголовному делу №12202180038000041, следует, что примерно в осенний период времени 2018 года, точные дату и время не помнит, с ним связался ранее незнакомый Утянок Егор Сергеевич, который пояснил, что не желает служить в армии и попросил помочь в решении данного вопроса. При этом, откуда у Утянок Е.С. имелись сведения о том, что он может помочь в указанном вопросе ему неизвестно, возможно общие знакомые рассказали о том, что у него есть знакомые среди медицинских работников. Так, в ходе разговора с Утянок Е.С. он пояснил последнему, что сможет помочь в решении данного вопроса и договорились встретиться. Место встречи обозначил он на пересечении улиц Невская и Пархоменко Центрального района г. Волгоград. в тот же день, то есть в день, когда он с Утянок Е.С. созвонился, в вечернее время после 18 часов встретились в обусловленном месте. Встретившись, он пояснил, что готов оказать содействие в вопросе получения военного билета без фактического прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ за денежные средства в размере 70 000 рублей, которые он должен будет передать своей знакомой Иное лицо №2, которая та в свою очередь передаст указанную сумму должностным лицам. при этом Утянок Е.С. согласился на данное предложение и передал ему сразу денежные средства в сумме 70 000 рублей, также он предоставил Утянок Е.С. номер телефона Иное лицо №2 и сообщил о возможности созваниваться по любым вопросам, связанным с прохождением военной службы. После чего, он и Утянок Е.С. разошлись, а он в свою очередь поехал по месту жительства Иное лицо №2 по адресу: ..., где передал последней денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные ранее от Утянок Е.С. Также он предоставил Иное лицо №2 номер телефона Утянок Е.С. и попросил связаться с последним самостоятельно. На сколько известно Иное лицо №2 созванивалась с Утянок Е.С. и последние согласовывали ряд действий по уклонению от службы. Она также несколько раз звонил Иное лицо №2 у которой интересовался по поводу Утянок Е.С., на что Иное лицо №2 отвечала и рассказывала, как продвигаются дела. На сколько известно, Утянок Е.С. получал ряд отсрочек, однако подробности неизвестны.                              (том 3 л.д. 25-29)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Найда С.О. следует, что граждане подлежат призыву на военную службу в соответствии с ФЗ №53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ №53), а также в соответствии с Указом Президента РФ «О призыве граждан на военную службу», который издается 2 раза в год, а именно примерно 30-31 марта каждого года, а также 30-31 сентября каждого года. Все граждане, которые вызываются на мероприятия призыва до решения призывной комиссии должны пройти амбулаторное обследование, куда входят анализы ЭКГ, кровь, моча, Флюорография. После сдачи анализов призывники проходят медицинскую комиссию, где в отношении них выносится категория годности по состоянию здоровья. Также в ходе прохождения медицинской комиссии призывники могут представить документы, свидетельствующие о наличии того или иного заболевания. Врач-специалист, по линии которого представлены дополнительные медицинские документы, направляет призывника на дополнительное медицинское обследование. Призывник в установленные сроки проходит данное обследование, после чего предоставляет комиссии заключение данного обследования. По результатам представленных документов врачом принимается решение о категории годности данного гражданина. После прохождения медицинской комиссии и вынесения категории годности призывники вызываются на районные призывные комиссии, где в отношении призывников членами призывной комиссии принимается соответствующее решение, а именно при получении категории А и Б – гражданин будет призван в соответствии со ст.22 ФЗ №53, если призывника нет документов, дающих право на отсрочку, согласно ст.24 ФЗ №53; категория В – ограничено годен к военной службе, при этом при получении указанной категории граждане направляются для утверждения указанной категории годности в областную врачебную комиссию, где уже принимается окончательное решение, а именно в районный комиссариат направляется выписка из комиссии, о зачислении призывника в запас или меняется категория призывника; категория Г – выдается на 1 год, но в основном выдается на полгода, в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования призывника, по результатам пройденной комиссии и наличии у призывника заболевания препятствующего прохождению службы и призыва через полгода. При отсутствии необходимого медицинского оборудования для дополнительного обследования, призывнику выдается направление в государственное медицинское учреждение для обследования. Категория годности призывникам выдается в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту – Постановление правительства №565). Так, Утянок Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на первоначальный воинский учет 15.02.2012. Первая комиссия проводилась Утянок Е.С. при первоначальной постановке на воинский учет, а именно 15.02.2012. По результатам медицинской комиссии была вынесена категория годности А2 – годен к военной службе. 17.10.2013 призывной комиссий Ворошиловского района г. Волгоград предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2017. Далее, 05.10.2017 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2019. Приказом от 02.11.2018 №1459-ст Утянок Е.С. отчислен за академическую неуспеваемость 02.11.2018. Далее, 25.12.2018 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе. Данное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области. 18.04.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.10.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе (ст. 28 «Г» положение о военно-врачебной экспертизе). Данное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области. 05.12.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2020, ставится категория Г – временно негоден к военной службе (ст. 48, 61 положение о военно-врачебной экспертизе). В 2020 году Утянок Е.С. начал проходит медицинское освидетельствование, но по какой-то причине не прошел, и итоговое решение о его годности (негодности) принято не было. В настоящее время Утянок Е.С. не подлежит призыву на военную службу в вооруженные силы РФ в связи с достижением 27 летнего возраста (том 3 л.д. 5-10)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Утянок Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на первоначальный воинский учет 15.02.2012. Первая комиссия проводилась Утянок Е.С. при первоначальной постановке на воинский учет, а именно 15.02.2012. По результатам медицинской комиссии была вынесена категория годности А2 – годен к военной службе. 17.10.2013 призывной комиссий Ворошиловского района г. Волгоград предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2017. Далее, 05.10.2017 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2019. Приказом от 02.11.2018 №1459-ст Утянок Е.С. отчислен за академическую неуспеваемость 02.11.2018. Далее, 25.12.2018 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе, ст. 28 п.п. 565. Данная отсрочка представлена была на основании того, что Утянок Е.С. представил в военный комиссариат выписной эпикриз от 25.11.2018 из ГУЗ ГКБ СМП №25 с диагнозом «сотрясение головного мозга» и также предоставил медицинское заключение №390/21/153571 от 19.12.2018 из ГУЗ «поликлиника №4» с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия». Данное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области согласно протоколу №48 от 27.12.2018. Далее, 18.04.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.10.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе. Данная отсрочка представлена была на основании того, что Утянок Е.С. представил в военный комиссариат медицинское заключение №398/21/153571 от 15.03.2019 из ГУЗ «поликлиника №4» с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия». Также Уятнок Е.С. был вызван на КМО (контроль-медицинское освидетельствование), которое 16.05.2019 прошел. Данное решение по отсрочке утверждено призывной комиссией Волгоградской области согласно протоколу №16 от 16.05.2019. Далее, 05.12.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2020, ставится категория Г – временно негоден к военной службе (ст. 48, 61 положение о военно-врачебной экспертизе). Данная отсрочка представлена была на основании того, что Утянок Е.С. представил в военный комиссариат медицинское заключение из ГУЗ «СМП №7» №47002/1174 от 26.11.2019 вместе с выписным эпикризом и протоколом мониторирования артериального давления и ЭКГ с диагнозом «гипертоническая болезнь 1-й стадии, риск 2». Кроме того, Утянок Е.С. предоставил протокол ФГДС №953 от 22.10.2019 из ГБУЗ «ВОКБ №3» с заключением поверхностный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, ДГР, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 перстной кишки. Данное решение по отсрочке не было утверждено призывной комиссией Волгоградской области. В 2020 году Утянок Е.С. начал проходит медицинское освидетельствование, но по какой-то причине не прошел, и итоговое решение о его годности (негодности) принято не было. Тем не менее, в личном деле имеется медицинское заключение №4078 от 05.06.2020 из ГБУЗ ВОКЦ с диагнозом «гипертоническая болезнь 1, артериальная гипертензия, риск 2» и рекомендовано госпитализация в стационар по месту жительства. Несмотря на то, что Утянок Е.С. так в полном объеме и не прошел медицинское освидетельствование, то даже на основании документов из ГБУЗ ВОКЦ от 05.06.2020 по гипертонической болезни последнему была бы представлена отсрочка от службы в армии. В настоящее время Утянок Е.С. не подлежит призыву на военную службу в вооруженные силы РФ в связи с достижением 27 летнего возраста. Несмотря на то, что гипертоническая болезнь у Утянок Е.С. выявлена лишь в 2019 году, но однозначного ответа о том, могла ли данная гипертоническая болезнь быть и при прохождении медицинских освидетельствований в 2018-2019 г.г. дать не может, но факт того, что у Утянок Е.С. не было гипертонической болезни нельзя исключать, при том, что посмотрев личное дело Утянок Е.С. она увидела, что у последнего еще в школьном возрасте имелись предпосылки к гипертонической болезни (ожирение 1 степени). Другими словами, не исключено, что у Утянок Е.С. на момент медицинских освидетельствований в 2018-2019 г.г. была гипертоническая болезнь еще до момента фактического выявления, и по данному заболеванию Утянок Е.С. также бы была представлена отсрочка.

(том 3 л.д. 30-35)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что предъявлено на обозрение медицинское заключение №390/21/153571 от 10.12.2018 на имя Утянок Е.С. 1995 г.р., согласно данного медицинского заключения последнему выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефалгия». Данное медицинское заключение составлено ею, почерк соответствует ее почерку, подпись соответствует ее подписи, также личная именная печать похожа на ее, которой она всегда пользовалась. Не сомневается в подлинности данного медицинского заключения. Далее, предъявлено на обозрение медицинское заключение №398/21/153571 от 05.03.2019 на имя Утянок Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данного медицинского заключения последнему выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефалгия». Данное медицинское заключение составлено ею, почерк соответствует ее почерку, подпись соответствует ее подписи, также личная именная печать похожа на ее, которой она всегда пользовалась. Не сомневается в подлинности данного медицинского заключения. Также поясняет, что выставление диагноза обследуемому лицу происходит на основании представленных медицинских документов обследуемым, жалоб на состояние здоровья, внешний осмотр пациента. В частности по Утянок Е.С. поясняет, что ею были выставлены диагнозы: «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефалгия» на основании представленных последним медицинских документов из ГУБ «ГКБ СМП №25», о том, что 25.11.2018 обращался за медицинской помощью и там было диагностировано сотрясение головного мозга.

(том 3 л.д. 36-39)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что призывники на военную службу, поступают на эндоскопическое исследование исключительно по направлению военного комиссариата для прохождения обследования в рамках стационара. После чего призывник направляется в приемное отделение ГБУЗ «ВОКБ №3», где на призывника оформляются документы и заводится медицинская карта. Затем призывник оформляется в отделение гастроэнтерологии. С момента того, как все документы оформлены, то лечащим врачом назначается исследование ФГС, а также другие анализы. Согласно графика проведения ФГС, призывник с дневного стационара либо с места своего жительства приходит к нему в кабинет для проведения обследования. Перед проведением обследования он не убеждается в личности призывника, то есть не проверяет паспорт. При этом не всегда у данных лиц при себе имеется паспорт. Однако он всегда спрашивает ФИО, и если призывник подтверждает свои данные, то он приступает к обследованию. В связи с чем он допускает тот факт, что обследование ФГС может пройти другой человек. Как правило на обследование лица приходят вместе с медицинской сестрой и историей болезней. При этом у каждого ФГС исследования имеется индивидуальный номер, информация о проведении ФГС обследования записывается в журнал регистрации эндоскопических обследований. Как правило выполненные им протоколы ФГС заверяются именной печатью, и графы в протоколе заполняются собственноручно. На обозрение представлен протокол ФГС №953 на имя Утянок Е.С. от 22.10.2019, при этом поясняет, что стоит подпись от его имени, но подпись явно выполнена не им, он так не подписывает документы. Данный бланк им никогда не использовался, кроме того, отмечает, что почерк в протоколе даже близко не похож на его почерк и ему не принадлежит, описание в протоколе не соответствует его, он никогда не использует формулировки, которые указаны в данном протоколе ФГС, даже оттиск именной печати не от его имени, видна первая буква фамилии «М», в то время как в его фамилии «Черкасов» не встречается буква «М». То есть данный протокол ФГС выполнен не им. При этом он помнит человека под фамилией Утянок Е.С., который действительно обращался в больницу (по платным услугам)21.10.2019 с целью проведения фиброгастродуоденоскопии (ФГС), также действительно подтверждает что по результатам проведенного ФГС Утянок Е.С., был заполнен протокол эндоскопического исследования № 953 от 21.10.2019, согласно которого у последнего имелся «поверхностный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, ДГР», копия данного протокола находится в поликлинике, который является реальным, так как он реально заполнял, а протокол, который представлен на обозрение полностью подложный, так как помимо того, что дата стоит 22.10.2019, то есть на 1 день позже после реально проведенного ФГС, а также в указанном протоколе помимо реального заключения еще дописано, что якобы у Утянок Е.С. еще имеется «рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п-к.» чего в реальности нет, поэтому однозначно с полной уверенностью указывает, что протокол ФГС №953 от 22.10.2022, представленный на обозрение является фальшивым и не соответствует реальному протоколу с аналогичным номером но только от 21.10.2019, полагаю, что Утянок Е.С. намеренно пришел на процедуру ФГС в поликлинику 21.10.2019, чтобы заполучить бланк протокола ФГС установленного образца.

(том 3 л.д. 1-4)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что осенью 2014 года в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам не прохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по ..., где он познакомился с Иное лицо №2 Спустя какое-то время, примерно в августе 2015 года ему позвонила Иное лицо №2 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что она согласился. На следующий день, он приехал к дому Иное лицо №2 по ... в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Иное лицо №2 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Иное лицо №2 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу №3 г. Волгограда по ул. Советской, 47, поликлинику №5 по ул. Кирова, д.107а, г. Волгограда и больницу №11 по ул. Краснопресненской, 11 г. Волгограда, где по указанию Иное лицо №2 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались, они передавались Иное лицо №2, так как прохождение им ФГДС организовывалось ею. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Иное лицо №2 платила ему денежное вознаграждение от 5 000 до 10 000 рублей, насколько он помнит, как в наличной, так и в безналичной форме, за наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по .... Ему не известно для кого именно и с какой целью Иное лицо №2 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания. (том 2 л.д. 193-196)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Жуликовой С.В. следует, что в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос если у пациента в настоящее время обнаружена рубцовая деформация луковицы 12 перстной кишки, свидетельствует ли это о том, что указанное заболевание может продолжаться у него на протяжении более 2 лет, специалист поясняет, что это свидетельствует о том, что у пациента ранее была язва 12 п.к., но при этом рубец мог образоваться, как сравнительно недавно (2-3- недели), так и очень давно (более 2 лет). Говорить о точных сроках наличия язвенной болезни 12 п.к. не представляется возможным. Высказаться о давности образования рубцовой деформации луковицы 12 п.к. даже в определенных случаях и в отношении определенного лица, при проведении ФГС, не представляется возможным. Так, вопрос следователя о том, что такое поверхностный бульбит и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., поясняет, что это воспаление поверхностных слоев слизистой луковицы 12 п.к., причинно-следственной связи между поверхностным бульбитом и язвенной болезнью 12 п.к. не имеется, так как является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос следователя о том, что такое эритематозная гастропатия (поверхностный гастрит) и как она связана с язвенной болезнью 12 п.к. поясняет, что это воспаление поверхностного слоя слизистой оболочки желудка, без ее повреждения. Прямой связи между указанными заболеваниями не имеется. Морфологически это покраснение слизистой оболочки желудка, 12 п.к., незначительный отек. Исходом язвенной болезни является рубец, то есть эритематозная гастропатия не является следствием язвенной болезни 12 п.к. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный эзофагит и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., специалист сообщил, что эрозивный эзофагит формирование линейных эрозий в слизистой пищевода, линейные эрозии - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос следователя о том, что такое эрозивный антрум-гастрит и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., поясняет, что это, когда помимо воспаления верхних слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка.

(том 2 л.д. 183-186)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данные ей в качестве обвиняемой по уголовному делу №12202180038000041 от 07.11.2022, согласно которым на протяжении длительного времени ей знакома Иное лицо №2, с которой состоит в дружеских отношениях. Ей известно, что у Иное лицо №2 имелись ряд знакомств среди должностных лиц, а также медицинских работников, анкетные данные которых не знает, к которым Иное лицо №2 обращалась за помощью для получения рядом лиц призывного возраста отсрочки от призыва или военного билета без фактического прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации за денежные средства.

(том 3 л.д. 95-97)

Кроме того, виновность подсудимого Утянок Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 с фототаблицей с участием Утянок Е.С., согласно которому: осмотрен участок местности – пересечение улиц Невская и Пархоменко Центрального района г. Волгоград, где Утянок Е.С. в ноябре 2018 года передал денежные средства в общей сумме 70 000 рублей Иное лицо №1 в качестве взятки, с целью решения вопроса о получении отсрочки от службы в армии и в дальнейшем получении военного билета без фактической службы в армии.

(том 2 л.д. 240-242, 243)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 с фототаблицей с участием Утянок Е.С., согласно которому: осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ... (место жительства Иное лицо №2), где он в октябре 2019 года забирал фиктивные медицинские документы с якобы имеющимся у него заболеванием, препятствующим прохождению военной службы в армии.

(том 2 л.д. 244-246, 247)

Копией протокола осмотра документов от 30.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен DVD-R диск №791 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Иное лицо №2, в ходе которых 10.02.2019 Иное лицо №1 интересуется у Иное лицо №2 по поводу Утянок Е.С., 14.2.2019 Иное лицо №2 просит Коялкина В.С. предоставить полные анкетные данные Утянок Е.С., а Иное лицо №1 в свою очередь предоставляет, 06.10.2019 Иное лицо №2 подробно консультирует Утянок Е.С. как себя вести на призывной комиссии и каким врачам какие жалобы по здоровью говорить, в частности терапевту сказать, что в результате полученной травмы головы в 2018 году приходилось употреблять много лекарственных препаратов, в связи с чем начались проблемы с желудком, а неврологу пожаловаться на головную боль и повышенное давление,09.10.2019 Утянок Е.С. сообщал Иное лицо №2 как проходит медицинскую комиссию, а последняя координировала его действия. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 1 л.д. 228-250, том 2 л.д. 1-118, 119, 120, 121)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 09.09.2022, в ходе которой у Утянок Е.С. изъят мобильный телефон марки «Iphone Xr», при помощи которого он производил общение с Иное лицо №2 и Иное лицо №1

(том 2 л.д. 223-224, 225-227, 228)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone Xr», где установлено, что имеется абонентский №..., записанный как «...», согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежит Иное лицо №2. Данный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.

(том 2 л.д. 229-230, 131-233, 234, 236)

Копией постановления о производстве выемки от 11.08.2022 и протокола выемки от 22.08.2022, в ходе которой по адресу: ... изъято в том числе личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Утянок Е.С.

(том 2 л.д. 122-125, 126-130)

Копией протокола осмотра предметов от 31.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе личное дело на имя Утянок Е.С., в ходе которого установлено, что последний принят на воинский учет военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград 15.02.2012. По результатам первой медицинской комиссии ему была вынесена категория годности А2 – годен к военной службе. 17.10.2013 призывной комиссий Ворошиловского района г. Волгоград предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2017. Далее, 05.10.2017 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до 31.08.2019. Приказом от 02.11.2018 №1459-ст Утянок Е.С. отчислен за академическую неуспеваемость 02.11.2018. Далее, 25.12.2018 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе. Далее, 18.04.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.10.2019, ставится категория Г – временно негоден к военной службе. 05.12.2019 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по здоровью до 01.04.2020, ставится категория Г – временно негоден к военной службе. Также в личном деле имеются ряд медицинских документов, на основании которых Утянок Е.С. предоставлялись отсрочки, а именно: выписной эпикриз от 25.11.2018 из ГУЗ ГКБ СМП №25 с диагнозом «сотрясение головного мозга»; медицинское заключение №390/21/153571 от 19.12.2018 из ГУЗ «поликлиника №4» с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия»; медицинское заключение №398/21/153571 от 15.03.2019 из ГУЗ «поликлиника №4» с диагнозом «сотрясение головного мозга от 25.11.2018, цефолгия»; медицинское заключение из ГУС «СМП №7» №47002/1174 от 26.11.2019, выписной эпикриз и протокол мониторирования артериального давления и ЭКГ с диагнозом «гипертоническая болезнь 1-й стадии, риск 2»; протокол ФГДС №953 от 22.10.2019 из ГБУЗ «ВОКБ №3» с заключением «поверхностный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, ДГР, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 перстной кишки»; медицинское заключение №4078 от 05.06.2020 из ГБУЗ ВОКЦ с диагнозом «гипертоническая болезнь 1, артериальная гипертензия, риск 2» и др. Личное дело на имя Утянок Е.С. признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 2 л.д. 131-135, 136, 137-168, 169-171, 172)

Копией протокола осмотра документов от 31.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта №43845 стационарного больного Утянок Е.С., из ГУЗ «ГКБ СМП №25». Установлено, что Утянок Е.С. 25.11.2018 самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где при поступлении ему был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы 25.11.2018. Также, он осмотрен врачом нейрохирургом от 25.11.2018 в 19 часов 15 минут, согласно которому Утянок Е.С. жаловался на головную боль, головокружение в результате получения 25.11.2018 около 11 часов 00 минут травмы головы в быту, а именно, ударился головой при переносе мебели, факт потери сознания отрицает, общее состояние – относительно удовлетворительное, диагноз – «ушиб мягких тканей головы, тупая травма и иные сведения. Проведена компьютерная томография головного мозга №5601 от 25.11.2018 в 18 часов 49 минут, согласно которого Утянок Е.С., выписано заключение «патологические изменения головного мозга не выявлены». Проведена компьютерная томография №5606 от 25.11.2018 в 21 час 15 минут грудной клетки, в результате которой костно-травматических изменений не выявлено. Гидро-пневмоторакса не выявлено. Ушибов легочной ткани не выявлено. Проведено компьютерная томография поясничного отдела позвоночника, в результате которого на фоне дегенеративно-дистрофических изменений костно-травматических повреждений не выявлено. Проведена компьютерная томография костей таза, в результате которой костно-травматических изменений не выявлено. Выписной эпикриз на имя Утянок Е.С., согласно которому 25.11.2018 ему поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», выписывается на амбулаторное лечение, рекомендована амбулаторно-обезболивающая терапия, а также иные документы. Данная медицинская карта признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(том 3 л.д. 48-49, 50, 51-77, 78, 79)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 14.11.2022, в ходе которой у подозреваемого Утянок Е.С. изъяты результаты эзофагогастродоуденоскопии №1195 от 28.10.2022 из ГУЗ «КБ СМП №15».

(том 3 л.д. 125, 126-128, 129)

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты эзофагогастродоуденоскопии №1195 от 28.10.2022 из ГУЗ «КБ СМП №15», заключение: нормальная эндоскопическая картина слизистой пищевода, желудка и 12 п.к. Протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от 28.10.2022 на имя Утянок Е.С., данный медицинский документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том 3 л.д. 130-131, 132, 133, 134)

    Протоколом явки с повинной от 09.09.2022, от 08.11.2022 согласно которым Утянок Е.С. указал, что примерно в ноябре 2018 он узнал номер Иное лицо №1, который мог помочь ему получить военный билет без фактической службы в армии, после чего он созвонился с Иное лицо №1и договорился о встрече на участке местности – пересечение улиц Невская и Пархоменко Центрального района г. Волгоград, где он передал Иное лицо №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, за решение военного билета по состоянию здоровья и не прохождением военной службы. После чего Иное лицо №1 передал ему номер Иное лицо №2, которая должна координировать его действия по прохождению врачебной комиссии в военкомате.

     (том 2 л.д. 214-215, 216-217)

Справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание «телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи №... и №..., находящихся в пользовании Иное лицо №2, согласно которой установлены аудио файлы разговоров между Иное лицо №2 и Ешлиным А.И., в ходе которых 10.02.2019 Иное лицо №1 интересуется у Иное лицо №2 по поводу Утянок Е.С., 14.2.2019 Иное лицо №2 просит Коялкина В.С. предоставить полные анкетные данные Утянок Е.С., а Иное лицо №1 в свою очередь предоставляет, 06.10.2019 Иное лицо №2 подробно консультирует Утянок Е.С. как себя вести на призывной комиссии и каким врачам какие жалобы по здоровью говорить, в частности терапевту сказать, что в результате полученной травмы головы в 2018 году приходилось употреблять много лекарственных препаратов, в связи с чем начались проблемы с желудком, а неврологу пожаловаться на головную боль и повышенное давление,09.10.2019 Утянок Е.С. сообщал Иное лицо №2 как проходит медицинскую комиссию, а последняя координировала его действия.

(том 1 л.д. 79-212)

Копией ответа на запрос из ГБУЗ «ВОКБ №3» от 24.10.2022 №01-22-2169, согласно которого: 21.10.2019 Утянок Е.С. обращался в медицинское учреждение с целью проведения фиброгастродуоденоскопии (по платным услугам). Заполнен протокол эндоскопического исследования №953 от 21.10.2019 с заключением: «поверхностный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный гастрит, ДГР». При этом, в заключении отсутствует «рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п-к.», присутствующее в заключении протокола ФГС с аналогичным номером от 22.10.2019, которое Утянок Е.С. получил от Иное лицо №2 и предоставил в военный комиссариат, указанный диагноз препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и подтверждает показания свидетеля Свидетель №5

(том 3 л.д. 219-221)

Копией выписки из протокола призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, протокол №14 от 25.12.2018, согласно которой Утянок Е.С. в соответствии со ст. 24 п.1 «а» предоставлена отсрочка на военную службу до 01.04.2019 по ст. 28, категория годности «Г», диагноз: ЗЧМТ 25.11.2018, сотрясение головного мозга, цефалгический синдром.

(том 3 л.д. 224)

Копией выписки из протокола призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, протокол №3 от 18.04.2019, согласно которой Утянок Е.С. в соответствии со ст. 24 п.1 «а» предоставлена отсрочка на военную службу до 01.10.2019 по ст. 28, категория годности «Г», диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с цефалгическим синдромом.

(том 3 л.д. 225)

Копией выписки из протокола призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, протокол №10 от 05.12.2019, согласно которой Утянок Е.С. в соответствии со ст. 24 п.1 «а» предоставлена отсрочка на военную службу до 01.04.2020 по ст.ст. 48, 61, категория годности «Г», диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, поверхностный эзофагит, гастрит.

(том 3 л.д. 226)

Проверяя и анализируя показания свидетелей Иное лицо №2, Свидетель №2, Свидетель №3, Иное лицо №1, Свидетель №5, Найда С.О., Свидетель №7, Свидетель №8, специалиста Жуликовой С.В., в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Утянок Е.С., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Утянок Е.С., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

При этом, судом также учитываются, показания в качестве обвиняемых Иное лицо №2, Свидетель №3, Иное лицо №1, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О показаниях указанных лиц подсудимый и защитник были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу установленными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора показания Иное лицо №2, Свидетель №2, Свидетель №3, Иное лицо №..., Свидетель №5, Найда С.О., Свидетель №7, Свидетель №8, специалиста Жуликовой С.В., которые оглашены судом по правилам оглашения показаний свидетелей и оценены, как показания участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым по настоящему уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о даче показаний указанными лицами под давлением либо иным принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей обвинения, достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Утянок Е.С., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Утянок Е.С., преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Утянок Е.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Утянок Е.С., полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Утянок Е.С., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы.

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлен: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Колпаковой И.Г. от 22.11.2022, однако данный рапорт не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом представительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению из приговора как доказательства.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Утянок Е.С. в ноябре 2018 года, но не позднее 25.11.2018, совершил дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника – Иное лицо №1, за совершение заведомо незаконных действий в сумме 70 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Иное лицо №3 не намеревалась передавать денежные средства, полученные ею для передачи в интересах Утянок Е.С. должностным лицам военно-врачебной комиссии, и обратила их в свою пользу.

        С учетом этого, действия подсудимого Утянок Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       Утверждение стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст.28 УПК РФ, в связи с тем, что Утянок Е.С. соблюдены условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ, не состоятельны, поскольку противоречат нормам закона.

       Так, согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

       При этом под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

    В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, согласно которой Утянок Е.С. добровольно сообщает о том, что примерно в ноябре 2018 он узнал номер Иное лицо №1, который мог помочь ему получить военный билет без фактической службы в армии, после чего он созвонился с Иное лицо №1и договорился о встрече на участке местности – пересечение улиц Невская и Пархоменко Центрального района г. Волгоград, где он передал Иное лицо №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, за решение военного билета по состоянию здоровья и не прохождением военной службы. После чего Иное лицо №1 передал ему номер Иное лицо №2, которая должна координировать его действия по прохождению врачебной комиссии в военкомате (том 2 л.д. 214-215, 216-217).

       11.11.2022 возбуждено уголовное дело №12202180038000226 в отношении Утянок Е.С. по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ, как следует из текста постановления поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя Колпаковой И.Г., основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ, в действиях Утянок Е.С., полученные в ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении и расследования уголовного дела №12202180038000041, а также сведения содержащиеся в результатах ОРД.

        Согласно рапорта следователя Колпаковой И.Г. от 11.11.2022 следует, что в ходе расследования уголовного дела №12202180038000041, установлено, в том числе, что в действиях Утянок Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с чем просит организовать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 6-9).

        11.11.2022 из уголовного дела №12202180038000041 выделено уголовного дела №12202180038000226 в отношении Утянок Е.С. по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Также, в материалах дела содержится постановление заместителя начальника У МВД России по г.Волгограду Климова А.В. от 20.05.2022, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ получены результаты, которые могут послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем материалы ОРД переданы в СУ СК РФ по Волгоградской области (т. 1 л.д. 76-77), которые содержат в том числе и сведения о противоправной деятельности Утянок Е.С., при этом как следует из текста указанного постановления оперативно –розыскные мероприятия проводились в период с 10.01.2019 по 23.03.2022.

В ходе предоставления доказательств стороной обвинения, исследован протокол осмотра документов от 30.05.2022 согласно которому, осмотрен DVD-R диск №791 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых 06.10.2019 Иное лицо №2 подробно консультирует Утянок Е.С. как себя вести на призывной комиссии и каким врачам какие жалобы по здоровью говорить, в частности терапевту сказать, что в результате полученной травмы головы в 2018 году приходилось употреблять много лекарственных препаратов, в связи с чем начались проблемы с желудком, а неврологу пожаловаться на головную боль и повышенное давление,09.10.2019 Утянок Е.С. сообщал Иное лицо №2 как проходит медицинскую комиссию, а последняя координировала его действия. (том 1 л.д. 79-212)

В ходе предварительного следствия нашло свое подтверждение то, что Утянок Е.С. дважды обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, однако это не послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Поскольку, Утянок Е.С. обратился с явкой с повинной, в то время, как обстоятельства, изложенные в ней, уже являлись предметом расследования в рамках возбужденного ранее уголовного дела и были известны органам следствия в ходе проведенных ОРМ, результаты которой представлены в орган следствия 23.05.2022, при этом ОРМ были проведены в период с 10.01.2019 по 23.03.2022, иных обстоятельств явка не содержит.

Суд также обращает внимание, что из показаний Утянок Е.С. следует, что 09.09.2022 он не самостоятельно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, а был вызван сотрудника ОЭБП по телефону, после чего явился к ним и дал пояснения, на что ему было предложено написать явку с повинной он согласился, после чего его направили в следственное управление.

Относительно явки с повинной от 09.09.2022 то, Утенок Е.С. был вызван и допрошен в качестве свидетеля 09.09.2022 в период с 10:30 до 11:40, при этом явка с повинной Утенок Е.С. написана 09.09.2022 в 11:45, то есть после допроса.

Уголовное дело было возбуждено 11.11.2022 на основании рапорта следователя Колпаковой И.Г. от 11.11.2022 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №12202180038000041, установлено, что в действиях Утянок Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ, при этом данные выводы сделаны на основании результатов ОРМ за период с 10.01.2019 по 23.03.2022, а не на основании явки с повинной Утенок Е.С.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сотрудниками правоохранительных органов преступление было выявлено и было известно о преступной деятельности Утянок Е.С., не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он был приглашен в правоохранительные органы, где сознался в этом, в последствии обратившись с явкой с повинной, которая хоть и оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, но не может быть признана добровольным сообщением о преступлении. Следовательно, его сообщение о преступлении не является добровольным и поэтому примечание к ст. 291 УК Российской Федерации применено быть не может.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Утянок Е.С. не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от Утянок Е.С.

Наличие по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у Утянок Е.С. взятки со стороны должностных лиц, судом не установлено.

В этой связи, суд не может согласится с доводами стороны защиты о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Утянок Е.С. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Утянок Е.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Утянок Е.С. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим.

По месту жительства и осуществления трудовой деятельности Утянок Е.С. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача – нарколога не значится, работает.

        В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Утянок Е.С. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение официальных извинений прокурору Центрального района г. Волгограда, внесение денежных средств в размере 6 000 руб. на счет ГБСУ СО ОРЦДИ «Надежда».

В этой связи, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также, при назначении наказания подсудимому Утянок Е.С. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Утянок Е.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, не судим, раскаялся в содеянном, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Утянок Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Утянок Е.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, материального положения, а также, принимая во внимание, что Утянок Е.С. работает, т.е. имеет источника дохода, каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же не работающая супруга, наличие ипотечных обязательств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Утянок Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Утянок Е.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, что свидетельствует о том, что она раскаялся. Кроме того, подсудимый Утянок Е.С. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Утянок Е.С., после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Утянок Е.С. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утянок Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Утянок Егору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Утянок Е.С. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Утянок Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R №971С, мобильный телефон марки «Iphone Xr», личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу Утянок Е.С., медицинская карта №43845 на Утянок Е.С. из ГУЗ «ГКБ СМП №25», протокол эзофагогастродуоденоскопии №1195 от 28.10.2022 ГУЗ «КБ СМП №15» -хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12202180038000041.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                                                            Е.Г. Полубоярова