Решение по делу № 2-974/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-974/2018

ОПРЕДЕЛ Е Н И Е

г. Череповец 28 декабря 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

с участием прокурора Костиной Е.Н.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тоншаловского сельского поселения к Павлову Л.М. и Федкович Н.М. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за найм жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Тоншаловского сельского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> администрацией Тоншаловского поселкового Совета народных депутатов был выдан П. ордер <№> на предоставление отдельной квартиры, общей площадью 36.1 кв.м. Согласно ордеру вместе с П. были вселены О., Федкович Н.М., Ф. Согласно справке формы № 3 от <дата> <№> по адресу: <адрес> зарегистрированы Павлов Л.М., Федкович Н.М. Согласно акту о фактическом непроживании от <дата> Павлов Л.М. и Федкович Н.М. фактически не проживают по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствуют следующие установленные факты: почтовую корреспонденцию жильцы не получают, двери не открывают, со слов соседей, проживают где-то в Череповце.Сведениями о настоящем месте нахождения ответчиков администрация не обладает. Из объяснения Я., присутствовавшей при составлении акта о непроживании от <дата>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, свет отключен. Администрацией в адрес Павлова Л.М. и Федкович Н.М. были направлены уведомления о наличии у них задолженности по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения. Никаких действий от ответчиков по оплате задолженностей не поступило. В соответствии с актом осмотра квартиры от <дата> в указанной квартире со слов жильцов квартир № Х (И.) и № Х (Я.), в настоящее время Павлов Л.М. не проживает с лета <дата> года, квартира пустует. Из рапорта УУП ОМВД России но Череповецкому району П. следует, что им осуществлялись неоднократные выходы по адресу: <адрес>. При выходах по данному адресу дверь участковому никто не открыл. В ходе беседы с соседями было установлено, что по данному адресу никто не проживает. Павлов Л.М. и Федкович Н.М. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и социальному найму, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской по начислениям за найм жилых помещений. Павлов Л.М. и Федкович Н.М. выехали из указанного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Отсутствие ответчиков в данном жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем администрация вправе требовать в судебном порядке признания их утратившим право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства. Просит расторгнуть договор социального найма, заключенный между администрацией Тоншаловского сельского поселения и Павловым Л.М. и Федкович Н.М. на основании ордера от <дата> <№>, и признать Павлова Л.М. и Федкович Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета вышеуказанному адресу, а также взыскать солидарно с Павлова Л.М. и Федкович Н.М. в пользу администрации Тоншаловского сельского поселения задолженность по оплате социального найма по день фактического расторжения договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца - администрации Тоншаловского сельского поселения не явилсяпо вторичному вызову, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в егоотсутствие.

В судебное заседание назначенный ответчикам Павлову Л.М. и Федкович Н.М.в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая мнение помощника прокурора Костиной Е.Н., полагает оставить исковое заявление администрации Тоншаловского сельского поселения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации Тоншаловского сельского поселения к Павлову Л.М. и Федкович Н.М. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за найм жилого помещения- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова