Решение по делу № 33-3314/2022 от 18.07.2022

Судья Севодина О.В.

                        УИД 39 RS0020-01-2020-001408-15

                                Дело № 2-198/2021 (№ 33-3314/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Мухарычин В.Ю.

       судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

    при секретаре              Лиль Д.А.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Свет» на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2021 года по иску Кудряшовой Натальи Борисовны к ООО «Строительная компания «Свет» об устранении недостатков в эксплуатации жилого помещения

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., возражения Кудряшовой Н.Б. и ее представителя Петровой Н.Я., полагавшие решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Кудряшова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Свет», ОАО «Калининградгазификация», указав, что она является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрела на основании договора участия в долевом строительстве данного дома от 28.02.2017 г.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от 04.07.2014 и проекта ООО «ГазСпецстрой» от 07.07.2018.

В силу заключенного договора долевого участия, Застройщик обязан передать Дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям Договора, проектной документации, а также нормативным требованиям.

Однако, в ходе эксплуатации объекта, истцом были выявлены недостатки и отступления от условий договора, а именно: возведенная межкомнатная перегородка (между кухней и гостиной) не предназначена для установки межкомнатных дверей и не отделяет помещение кухни от комнаты.

Установленное газоиспользующее оборудование не может эксплуатироваться ввиду нарушений норм действующего СП по установке газовой плиты – отсутствие дверного блока в дверном проеме между помещениями кухни и жилой комнаты.

11.07.2019 г. ОАО «Калининградгазификация» произвело отключение квартиры от системы газоснабжения, указывая на объединение жилой комнаты с кухней в одно помещение, что противоречит требованиям нормативных актов.

Указанный в качестве основания приостановления подачи бытового газа в заказе-наряде ОАО «Калининградгазификация» пункт 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 не содержит в перечне оснований для приостановления подачи бытового газа отсутствие межкомнатных дверей между кухней и комнатой.

Оснований для ограничений прав заявителя в предоставлении бытового газа для бытовых нужд не имелось.

Установка межкомнатных дверей не является обязанностью собственника.

Существующее противоречие между технической документацией, являющейся частью договора долевого участия, и представленной застройщиком ОАО «Калининградгазификация» в целях последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, привело к невозможности использования жилого помещения, переданного застройщиком, а именно – отключена подача газа и отсутствует отопление.

На основании изложенного Кудряшова Н.Н. просила суд:

- признать незаконным действия ОАО «Калининградгазификация» в приостановке подачи газа для бытовых нужд в период с 11.07.2019 по 02.08.2019 по адресу: <адрес>;

- обязать ООО «СК «Свет» устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения, и привести в соответствие с техническими, нормативными и строительными нормами, а также, в соответствие с проектной документацией ООО «НИМБ-ПРОЕКТ» для пригодной эксплуатации и использования газа для бытовых нужд путем установки раздвижных (откатных) дверей, предусмотренных между кухней и жилой комнатой;

- взыскать с ООО «СК Свет» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

26 апреля 2021 года Светлогорским городским судом Калининградской области постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

На ООО «Строительная компания «Свет» возложена обязанность устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 23,34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и привести в соответствие с техническими, нормативными и строительными нормами, а также в соответствие с проектной документацией ООО «НИМБ-ПРОЕКТ» для пригодной эксплуатации и использования газа для бытовых нужд путем установки раздвижных (откатных) дверей, предусмотренных между кухней и жилой комнатой, в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения.

С ООО «Строительная компания «Свет» в пользу Кудряшовой Натальи Борисовны взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб., а всего - 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Строительная компания «Свет» в пользу местного бюджета гор. Светлогорска взыскана госпошлина в размере 600 руб.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Строительная компания «Свет», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неверное установление имеющих значение для дела обстоятельств, неправильную оценку представленных доказательств.

    Обращает внимание на содержание технической документации, в которой указано на возможность, а не обязанность установки межкомнатных складчатых дверей. Установка таких дверей является улучшением, которые не должны быть осуществлены за счет застройщика, перечень улучшений определяется только договором.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что действия ОАО «Калининградгазификация» по отключению от газоснабжения квартиры истца соответствуют требованиям нормативных актов. Указывает, что приостановка газа допускается только в случае переустройства внутридомового или внутриквартирного оборудования, что не допускалось по настоящему делу.

Также податель жалобы утверждает, что обязательного нормативного акта, который бы обязывал устанавливать двери между кухней и жилой комнатой, на момент подготовки проектной документации и на момент ввода дома в эксплуатацию не существовало, а свод правил, на которые ссылался истец, введен в действие в 2019 году, после ввода дома в эксплуатацию.

Настаивает на своих возражениях о том, что застройщик не допускал отступлений от условий договора долевого участия в строительстве.

    15 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    30 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2021 года в части удовлетворения иска Кудряшовой Н.Б. к ООО «Строительная компания «Свет» об устранении недостатков в эксплуатации жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В остальной части решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения (том № 2 л.д. 154-161).

            Дело принято к производству судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явилась Кудряшова Н.Б.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

       В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При этом правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении по п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2022 подтверждается, что ООО «Строительная компания «Свет» ликвидировано 22.07.2022 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Вышеуказанный вывод судебной коллегии основан на общем правиле о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом по делу решения.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2021 года отменить.

      Производство по гражданскому делу по иску Кудряшовой Натальи Борисовны к ООО «Строительная компания «Свет» об устранении недостатков в эксплуатации жилого помещения прекратить.

    Председательствующий

    Судьи