Решение от 26.10.2021 по делу № 2-881/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-881/2021                     В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2021-000943-80              изготовлено 19.11.21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Шмыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Макарову Денису Викторовичу о признании высказываний не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО22. обратилась в суд с иском к Макарову Д.В., в котором просила признать высказывания ответчика <данные изъяты>, распространенные 31 марта 2020 года около 14 часов возле <адрес> в <адрес> и в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что 31 марта 2020 года около 14 часов возле <адрес> в <адрес> и в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> между ФИО20. и Макаровым Д.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. Указывала, что в ходе конфликта Макаров Д.В. оскорбил ФИО21 назвав ее <данные изъяты>

По мнению ФИО10, высказывания Макарова Д.В. являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют истца, унижают ее честь и достоинство.

В судебном заседании представитель истца Тулина Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, материала проверки КУСП № ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, приходится Макарову Д.В. дочерью.

18 мая 2020 года Тулина Т.В., действуя в интересах ФИО8, обратилась в ОМВД Росси по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности Макарова Д.В., который 31 марта 2020 года в районе 14.00 по адресу: <адрес>, выражался некорректной, бранной речью в сторону ФИО18, чем унизил ее честь и достоинство.

28 мая 2020 года материал проверки КУСП № от 18 мая 2020 года направлен прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области для рассмотрения и принятия решения по подведомственности, поскольку формально в действиях Макарова Д.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Согласно определению заместителя прокурора г. Сосновый Бор от 01 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Макарова Д.В. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года определение заместителя прокурора г. Сосновый Бор от 01 июня 2020 года от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Макарова Д.В. было отменено. Материалы дела были направлены на новое рассмотрение в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора г. Сосновый Бор от 09 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Макарова Д.В. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определении указано, что в ходе проверки установлено, что 31 марта 2020 года около 14 часов в <адрес>. 3 по <адрес> между Тулиной Т.В., несовершеннолетней ФИО7, Макаровым Д.В. и Макаровым Д.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Будучи опрошенными, Тулина Т.В. и несовершеннолетняя ФИО11. пояснили, что Макаров Д.В. оскорбил ФИО12. в неприличной форме, а именно: называл ее <данные изъяты>, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам проверки.

Статьей 10 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пункту 1 и пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Видеозапись, имеющаяся на компакт-диске, приложенном к материалу проверки КУСП № от 18 мая 2020 года, подтверждает факт того, что Макаров Д.В. в ходе диалога с ФИО13 допускает высказывание «<данные изъяты>

Выражение <данные изъяты> применено в отношении Тулиной Т.В., а не в отношении истца ФИО14

В связи с этим суд полагает, что истцом доказан факт оскорбления ответчиком посредством высказываний, имеющих негативную направленность с целью оскорбления истца в ходе возникшего конфликта. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обращенные к истцу высказывания не носят оскорбительного характера и не являются сведениями, порочащими ее честь и достоинство.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим требование ФИО15. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом, и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова Д.В. в пользу ФИО16 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку требуемая истцом сумма компенсации в 150 000 рублей является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░