Решение по делу № 2-178/2020 от 13.11.2020

22RS0021-01-2020-000355-54

Дело № 2-178/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2020 года                                                                               г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Чубуковой Л.М.,

при секретаре                          Неумывакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Смуткина В. А. к администрации Смазневского сельсовета об установлении факта владения и пользования зданием, о признании права собственности на здание в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Смуткин В.А. обратился в Заринский районный суд Алтайского края с иском к администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края, в котором просил установить факт владения и пользования Л. при жизни на праве собственности зданием мастерской по <адрес>.; признать право собственности на здание мастерской по <адрес> за Смуткиным В.А. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Л., умершей 21.04.2019.

В обоснование иска указал на то, что согласно распоряжению исполнительного комитета Заринского района Совета народных депутатов от 13.06.1994 № 50 его отец А., находясь в зарегистрированном браке с его матерью Л., купил сгоревшее после пожара здание школьной мастерской у Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края, площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 861 000 руб. по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи подтверждается актом-накладной приемки-передачи основных средств от 14.06.1994 и квитанцией об уплате денежных средств за приобретение школьной мастерской в размере 861 000 руб. При этом договор купли-продажи не составлялся, так как в указанный период такие сделки договором купли-продажи не оформлялись. Каких-либо других документов, подтверждающих сделку купли-продажи вышеуказанного дома, не имеется.

С 14.06.1994 его родители А. и Л. владели вышеназванным зданием мастерской открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, они полагали, что владеют этим имуществом, как его собственники, здание мастерской после передачи в собственность, никогда из их владения не выбывало. В собственность данное нежилое помещение оформить не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

30.03.2018 его отец А. умер, после его смерти вышеназванным зданием при жизни стала владеть единолично, как своим собственным, его мать Л., которая фактически приняла наследство мужа, проживала в доме, заботилась о его сохранности, производила оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, поставила на технический учет, оформила на свое имя договор аренды земельного участка, на котором находится мастерская.

После смерти матери, 21.04.2019, он фактически принял наследство на вышеуказанное здание мастерской, переоформил на свое имя договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на котором находится здание мастерской.

Кроме того, его силами и средствами осуществлялись похороны наследодателя Л., он, истец, следит за сохранностью вышеназванного здания за счет собственных средств, принял в качестве наследства ее имущество.

Право собственности на здание до настоящего времени не оформлено, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. На его обращение к нотариусу о принятии наследства на данный объект недвижимости, ему было отказано по указанным мотивам и рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Наследниками первой очереди по закону наследодателя Л. является он и его братья С. и Смуткин В.А., которые в нотариальном порядке у нотариуса Заринского нотариального округа Михайлец Н.В. отказались от принятия наследства, других наследников первой очереди нет.

Истец Смуткин В.А. 14.12.2020 и по вторичному вызову 30.12.2020, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края, представитель третьего лица администрации Заринского района Алтайского края, третье лицо нотариус Заринского нотариального округа Михайлец Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 14.12.2020 и 30.12.2020, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом Смуткиным В.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Алтайского отделения № от 22.06.2020 (л.д.7).

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина, уплаченная Смуткиным В.А. при подаче иска к администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края об установлении факта владения и пользования зданием, о признании права собственности на здание в порядке наследования, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Смуткина В. А. к администрации Смазневского сельсовета об установлении факта владения и пользования зданием, о признании права собственности на здание в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить Смуткину В. А. государственную пошлину в размере 1 400 руб., оплаченную при подаче искового заявления, поданного к администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края об установлении факта владения и пользования зданием, о признании права собственности на здание в порядке наследования, по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайского отделения № от 22.06.2020.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском, а также его право обратиться в суд с заявлением об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                    Чубукова Л.М.