Решение от 22.09.2020 по делу № 2-2181/2020 от 08.06.2020

Дело №

УИД 50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.Д., Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк ФИО45, Каримовой ФИО46, Джумаева ФИО47, Мельникова ФИО48, Мошкович Евгения ФИО49 Проценко ФИО50, Утробина ФИО51, Бегимова ФИО52, Кряжевских ФИО53, Рябчикова ФИО54, Саватькова ФИО55, Саватьковой ФИО56, Григорян ФИО57,, Требинской ФИО58, МОкеевой ФИО59, Крейндлин ФИО60, Амочаевой ФИО61, Ефремовой ФИО62 Дейнеко ФИО63, Квартальновой ФИО64 к Ассоциации ДНП « Бежин луг» о признании недействительными решения общего собрания,

                       у с т а н о в и л:

    Мартынюк Т.С., Каримова И.Б., Джумаев О.Р., Мельников Б.А., Мошкович Е.Д., Проценко А.Г., Утробин А.В., Бегимов Ф.М., Кряжевских Е.П., Рябчиков С.К., Саватькова В.Г., Саватькова Е.С., Григорян Е.А., Требинская И.А., Мокеева Л.В., Крейндлин Н.В., Амочаева В.В., Ефремова И.С., Дейнеко С.А., Квартальнова И.М. обратились с иском к Ассоциации ДНП « Бежин луг» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на принятие решений на собрании в отсутствие необходимого кворума, что влечет    их недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ. Просят суд применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №.

    В судебном заседании истцы Каримова И.Б., Мельников Б,А., Мокеева Л.В., Ефремова И.С., Дайнеко С.А., Квартальнова И.М., представитель по доверенности Чернова Ю.В. истцов Мартынюк Т.С., Джумаева О.Р., Мошкович Е.Д., Проценко А.Г., Утробина А.В., Бегимова Ф.М., Кряжевских Е.П., Рябчикова С.К., Саватькова В.Г., Саватьковой Е.С., Григорян Е.А.,, Требинской И.А., Крейндлин Н.В., Амочаевой В.В. зявленные требования поддержали.

Представители ДНП « Бежин луг» Репин И.В., Максимов В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что истцы не являются членами ДНП, их права не затрагиваются принятыми решениями. Решения приняты при наличии кворума, действительными членами ДНП на период принятия решений являлись три человека.

    Представитель ДНП « Бежин луг» по доверенности Соловьев В.А. в судебном заседании не возражал против требований истцов, доводы поддержал.

    Третьи лица Клюев И.Н., Гольников Р.В., Супрун О.О. в судебное заседание не явились, представители по доверенности Репин И.В., Максимов В.А. в судебном заседании против требований истцов возражали.

    Представители третьих лиц ИФНС России по г. Истра, ИФНС России № 23 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ приведен перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст. 181.5 ГК РФ).

    В силу ст. 16 Федерального Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    Согласно материалам дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах Ассоциации ДНП « Бежин луг».

    Согласно    протоколу внеочередного общего собрания членов А- ДНП « Бежин луг» от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об изменении места нахождения А- ДНП « Бежин луг».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов А- ДНП « Бежин луг» от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об изменении адреса Ассоциации ДНП « Бежин луг», предоставлении в регистрирующий орган сведений, подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении места нахождения А- ДНП « Бежин луг».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов А-ДНП «Бежин луг» от «ДД.ММ.ГГГГ. были приняты, в том числе следующие решения:

        О добровольной ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» (ОГРН №);

    О назначении ликвидационной комиссии Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» (ОГРН №) в составе <данные изъяты>х человек:

Гольникова ФИО65

Клюева ФИО66

    Супрун ФИО67.

           определении порядка ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» (ОГРН <данные изъяты>) установить срок ликвидации ДД.ММ.ГГГГ) год. Поручить ликвидатору в течение ДД.ММ.ГГГГ года с момента принятия решения выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Ассоциации -ДНП «Бежин Луг», в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, иных нормативных правовых актов, Устава Ассоциации -ДНП «Бежин Луг», в том числе:

        Уведомить регистрирующий, орган и всех кредиторов о принятом решении о добровольной ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг»;

        Провести инвентаризацию имущества и. обязательств Ассоциации -ДНП «Бежин Луг»;

        Взыскать дебиторскую задолженность:

        Погасить кредиторскую задолженность;

        Составить ликвидационный баланс и зарегистрировать ликвидацию Ассоциации -ДНП «Бежин Луг».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов А-ДНП «Бежин луг» от «ДД.ММ.ГГГГ.     подтверждено принятое на внеочередном общем собрании членов Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» от ДД.ММ.ГГГГ. решение о добровольной ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» (ОГРН №)

        в связи с нецелесообразностью осуществления дальнейшее хозяйственности деятельности А-ДНП «Бежин Луг» решили принять решение о добровольной ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг» (ОГРН №);

    назначить ликвидационную ^комиссию Ассоциации -ДНИ «Бежин Луг» (ОГРН №) в составе <данные изъяты>-х человек:

Гольникова ФИО68

Клюева ФИО69

Супрун ФИО70

        определить порядок ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежим Луг» (ОГРН №) установить срок ликвидации <данные изъяты> год, Поручить ликвидатору в течение <данные изъяты>) года с момента принятия решения выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Ассоциации -ДНП «Бежин Луг», в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, иных нормативных правовых актов, Устава Ассоциации -ДНП «Бежин Луг», в том числе:

        Уведомить регистрирующий, орган и всех кредиторов о принятом решении о добровольной ликвидации Ассоциации -ДНП «Бежин Луг»;

        Провести инвентаризацию имущества и. обязательств Ассоциации -ДНП «Бежин Луг»;

        Взыскать дебиторскую задолженность:

        Погасить кредиторскую задолженность;

        Составить ликвидационный баланс и зарегистрировать ликвидацию Ассоциации -ДНП «Бежин Луг».

        На основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи в отношении юридического лица.

        Как следует из протоколов общих собраний, в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 3 члена ДНП Гольников Р.В., Клюев И.Н., Супрун О.О.

Оспаривая принятые решения, истцы указывают на отсутствие необходимого кворума для принятия решений, в обоснование своей позиции ссылаясь на то, что действительными членами ДНП по состоянию на дату проведения собраний являлись <данные изъяты> человек, однако не были уведомлены, участия в собрании не принимали.

Ввиду ссылки истцов на отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, обстоятельством подлежащим установлению по делу является численный состав членов ДНП на дату проведения собраний.

Доводы истцов о    численном составе членов ДНП в количестве <данные изъяты> человек своего подтверждения исследованными доказательствами в судебном заседании не нашли.

Так, из представленных как истцами, так и ответчиком протоколов общих собраний следует, что численный состав членов ДНП изменялся, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что численность членов ДНП по состоянию на юридически значимый период составляла 86 или 36 человек, суду не предоставлены.

Представленный истцами реестр членов ДНП, за подписью Председателя Устинова В.В. согласно которого в составе ДНП «Бежин луг» состоит <данные изъяты> членов судом не принимается, поскольку Устинов В.В., Председателем ДНП не является согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гольникова Р.В., Клюева И.Н., Супрун О.О. к ДНП «Бежин луг» о признании незаконным решения общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решением ИСтринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ численный состав членов ДНП установлен не был.

Представленные истцами протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают количество действительных членов ДНП «Бежин луг» на юридически значимый период, на дату принятия оспариваемых решений.

Согласно Закону и действующему Уставу ДНП, решение о приятии в члены партнерства принимается общим собранием. Лицо считается принятым в члены партнерства с момента принятия решения общим собранием.

Суду стороной ответчика представлены заявления Мартынюк Т.С. Джумаева М.О., Мельникова Б.А., Мошкович Н.Н., Проценко А.Г. Утробина А.В., Кряжевских Е.П. Требинского В.В., Амочаева С.В., Дейнека С.А., Дубовских А.М. о приеме в члены ДНП, протоколы общих собраний о принятии указанных лиц в члены ДНП в период     ДД.ММ.ГГГГ гг, а также их заявления о выходе из членов ДНП и протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указанных выше лиц из членов ДНП.

    Истцами суду представлены аналогичные протоколы общих собраний о принятии в члены товарищества Джумаева М.О., Утробина А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

    Однако тот факт, что указанные выше лица являются на дату принятия оспариваемых решений членами ДНП опровергается представленными стороной ответчика доказательствами- протоколами общих собраний об исключении из членов ДНП.

    Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы являются членами ДНП, являлись на дату принятия оспариваемых решений, суду не представлено.

    Из представленных ответчиком протоколов общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ год следует, что численный состав членов ДНП менялся.

        С ДД.ММ.ГГГГ года численный состав членов партнерства составляет 3 человека Гольников Р.В., Клюев И.Н., Супрун О.О., что также прослеживается из представленного ИФНС регистрационного дела в отношении юридического лица, в котором имеются реестры членов ДНП, согласно которым членами партнерства являются Гольников Р.В., Клюев И.Н., Супрун О.О..

    Таким образом, судом не установлено, доказательств в подтверждение не представлено, что истцы являлись членами партнерства в юридически значимый период    и являются на день разрешения спора, доказательств о численности членов партнерства составляющем более трех человек...

При изложенных обстоятельствах, установленных на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что довод истцов о принятии оспариваемых решений в отсутствие кворума, своего подтверждения не нашел, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истцов о том, что Клюев И.Н., Супрун О.О. не могли являться членами партнерства до приобретения права собственности на земельные участки в границах партнерства суд находит обоснованным, однако не влекущим    основания для удовлетворения заявленных требований по иску истцов, не обладающими правом оспаривания решений, ввиду отсутствия членства в ДНП.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с иском об оспаривании решений суд пришел к следующим выводам..

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что истцам было известно о принятых решениях, поскольку на основании принятых решений вносились в ЕГРЮЛ сведения,    выписка из ЕГРЮЛ предоставлялась при разрешении судом спора по делу №.

Как следует из текста решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,    участниками судебного процесса являлись только Каримова И.Б., Мельников Б.А., остальные истцы участниками судебного спора не являлись, таким образом, доказательств в подтверждение того, что всем истцам было известно о принятых решениях, которые оспариваются, не имеется, в связи с чем суд находит, что срок на обращение в суд пропущен истцами Каримовой И.Б., Мельниковым Б.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13,, ░░░14, ░░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░