Решение по делу № 2-647/2019 от 10.09.2018

         Дело № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год             Санкт-Петербург

          Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи В.В. Черниковой,

          при секретаре О.И. Киселевой,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Апонасенко Т. И., Апонасенко В. Д., Апонасенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Апонасенко Т.И., Апонасенко В.Д. и Апонасенко Ю.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345978,60 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6659,79 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Апонасенко Д.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,6% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Апонасенко Д.П. умер. На момент его смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 431849,45 рублей. В связи со смертью Апонасенко Д.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Хитьковой Т.Н. было открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего являются мать Апонасенко Т.И., сын Апонасенко В.Д., супруга Апонасенко Ю.А., которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя. Никаких платежей в счет задолженности с момента смерти заемщика по кредитному договору не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 прекратил деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. Поэтому ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по всем заключенным кредитным договорам.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 116-119), об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Апонасенко Д.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,6% годовых (л.д. 27-28); возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами (ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца) (л.д. 27).

         ПАО Банк ВТБ 24 обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Апонасенко Д.П. кредит в сумме 500000 рублей.

          Заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 14-17), которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Апонасенко Д.П. умер (л.д. 36).

          Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего Апонасенко Д.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Хитьковой Т.Н. было заведено наследственное дело № (л.д. 22).

          Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Хитьковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что претензия ПАО Банк ВТБ 24 приобщена к нотариальному делу. Состав наследников в ответе не указан (л.д. 26).

          В исковом заявлении предполагаемыми наследниками умершего указаны мать Апонасенко Т.И., сын Апонасенко В.Д., супруга Апонасенко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование Апонасенко Ю.А. о погашении задолженности по кредиту (л.д. 18), которое исполнено не было.

          По смыслу части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 этой же статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, следует, что после смерти Апонасенко Д.П. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Апонасенко В.Д. в лице законного представителя Чепурной И.В. (л.д. 60).

Таким образом, единственным наследником Апонасенко Д.П. является его сын Апонасенко В.Д. Апонасенко Т.И. и Апонасенко Ю.А. с заявлением о принятии наследства не обращались, наследниками не являются, соответственно, по долгам наследодателя не отвечают и являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Наследственное имущество после смерти Апонасенко Д.П. состояло из автомобиля марки «Great Wall Safe», г.р.з. Н 164 АВ 178 (л.д. 60, 69).

В соответствии с ответами из УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № и МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль «1 был зарегистрирован за Апонасенко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного автомобиля за ним прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, с оборотом).

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Хитьковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Апонасенко В.Д. свидетельства о праве на наследство на автомобиль 1 после смерти Апонасенко Д.П. было отказано, поскольку в наследственное дело не представлены документы, подтверждающие принадлежность автомобиля умершему Апонасенко Д.П. (л.д. 106, на обороте).

Согласно ответу из ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль «1, было снято с регистрационного учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации гр-ном Ермолинским А.В., зарегистрированным в <адрес> (л.д. 120). Также суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Апонасенко Д.П. (Продавец), Фарапонтовым О.А. (Покупатель) и ООО «А24 Страхование» (Оформитель), предметом которого была купля-продажа автомобиля 1 (л.д. 121).

Таким образом, на дату своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Апонасенко Д.П. не являлся собственником автомобиля «1 поэтому в состав наследственного имущества данное транспортное средство не входило. Иное движимое или недвижимое в рамках наследственного дела выявлено не было.

Поскольку наследник заемщика Апонасенко В.Д. в права наследования фактически не вступил по причине отсутствия наследственного имущества, требования пункта 1 статьи 1175 ГК РФ на него не распространяются, и он не может отвечать по долгам наследодателя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                     В.В. Черникова