Решение от 07.09.2020 по делу № 11-11/2020 от 28.07.2020

Дело №11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                            г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Сахиповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материал по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» на определение мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 03.07.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось к мировому судье судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В обоснование требования указано, что К.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.06.2019 года в размере 2 812,37 рублей. Размер пени за просроченные платежи составляет 355,05 рублей за период с 11.07.2019 года по 31.05.2020 года. Просили включить в судебный приказ так же расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 03.07.2020 заявление ООО «РКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, 20.07.2020 генеральный директор ООО «РКЦ» подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 03.07.2020 отменить, поскольку у ООО «РКЦ» отсутствуют иные документы, кроме приложенных к заявлению. В росреестре информация о зарегистрированном праве отсутствует. Полномочиями на запрос в госструктурах требуемой информации ООО «РКЦ» не наделено. Следовательно, устранить допущенные нарушения не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 02.07.2020 ООО «РКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа ООО «РКЦ», мировой судья сослался на ст. 125 ГПК РФ, указав, что в подтверждение заявленного требования взыскателем не приложены документы, подтверждающие право собственности К.С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определённых категорий требований.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными и документально подтверждёнными.

Бесспорными являются требования признаваемые должником, а также не требующие выяснения судьёй каких-либо обстоятельств.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу приведённых положений закона судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «РКЦ» просит взыскать с собственника К.С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебные расходы в то время, как из копии поквартирной карточки следует, что нанимателем спорного жилого помещения является К.В,П, и расчёт пени произведён так же в отношении последнего.

Вместе с тем, заявителем не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно сведения, подтверждающие право собственности К.С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, требование ООО «РКЦ» нельзя признать бесспорным, поскольку оно требует выяснения судьёй обстоятельств права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьёй определение о возврате ООО «РКЦ» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с К.С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                            ░.░.░░░░░░░░