Решение по делу № 2-45/2021 от 09.11.2020

№2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2021 по иску Ведерникова Георгия Алексеевича к Ткачеву Сергею Макаровичу, НимаевойСаянеЦырендоржиевне о признании долга совместно нажитым имуществом супругов с определением долей в размере по 1/2 за каждым,

установил:

Ведерников Г.А. обратился в суд с названным иском к Ткачеву С.М., Нимаевой С.Ц., просил признать долг Ткачева С.М. по исполнительным производствам в общей сумме 381107,15 руб. общим совместным долгом ответчиков, как бывших супругов, определив доли каждого в размере 1/2.

Требования мотивированы следующим: кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ведерникова Г.М. к Ткачеву С.М., Ткачеву Д.С. о взыскании денежных средств в размере 350000,00 руб. в связи неисполнением договора купли-продажи дома от 15.05.2007.По делу принято новое решение, которым с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. взыскано 350000,00 руб. за проданные Ведерниковым Г.А. Ткачеву С.М. жилой дом и земельный участок по адресу Республики ..., и госпошлина в размере 6700,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. в судебном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет 381107,15 руб.

Истец ссылается на то, что взысканные в судебном порядке с Ткачева С.М. долги возникли в период совместной жизни в зарегистрированном браке с Нимаевой С.Ц., которая ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное согласие на покупку любой недвижимости. Брак между ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия.

Истец Ведерников Г.А. в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал, просилпризнать долг по исполнительным производствам в общей сумме 405509,15 руб., с учетом долга по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместным долгом ответчиков, как бывших супругов,определив доли каждого в размере 1/2. Ссылался на то, что долги, включая основной долг и долг по взысканным в судебном порядке процентам, возникли в период брака ответчиков. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в связи с признанием торгов несостоявшимися в счет погашения задолженности Советским РОСП УФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ ему переданы по акту приема-передачи дом и земельный участок на сумму 350000,00 руб., в декабре 2019 года 1/2 доли в праве на дом и 1/2 доли в праве на участок подарил дочери Капустиной Н.Г. Просил искудовлетворить.

Ответчик Ткачев С.М. в судебном заседании возражал против требований, пояснил, что в счет основного долга в размере 350000,00 руб. истцу возвращены спорные дом и участок, исполнительное производство по основному долгу окончено фактическим исполнением, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагал, что срок истек 15.05.2010 (три года с даты заключения договора купли-продажи дома и участка). Просил в иске отказать.

Ответчик Нимаева С,Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Республике Бурятия Сангадиева Ж.Ч., действующая на основании доверенности,не явилась, извещены надлежаще, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда, и письменный отзыв, согласно которомув период с 2011 по 2018г.г. на исполнение в Советский РОСП УФССП России по Республике Бурятия поступилосемь исполнительных листов, в том числе, о взыскании с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. основного долга - суммы 350000,00руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 340860,18руб. Были возбуждены исполнительные производства ..., ..., ..., ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, которые объединены в сводное ...-СД. В связи с признанием торгов несостоявшимися в счет погашения задолженности на общую сумму 350250,00 руб. имущество предложено взыскателю Ведерникову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок на сумму 350000,00руб. переданы Ведерникову Г.А., сумма в размере 250,00 руб. зачтена в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. взыскано 8022,78 руб. Исполнительное производство ... (основной долг на сумму 350000,00руб.) окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», остальные шесть исполнительных производств (проценты за пользование чужими денежными средствами) окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены Ведерникову Г.А. Помимо вышеуказанных, в 2019 и 2020 на исполнение предъявлены исполнительные листы на взыскание процентов: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения – взыскание с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40472,95 руб., взыскание непроизводилось, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения – взыскание с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24402,00 руб., взыскание не производилось, находится на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Республике Бурятия. Всего за период исполнения с Ткачева С.М. взыскано процентов на общую сумму 8172,76руб. Правовой позиции по существу спора отзыв не содержит.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя и отзыв на иск, согласно которому право собственности Ведерникова Г.А. на нереализованные на торгах и переданные ему жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 дома и 1/2 земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости Ведерникова Г.А. и Капустиной Н.Г., по 1/2 доле в праве за каждым. Правовой позиции по существу требований отзыв не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду документы, заслушав истца и ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу вышеприведенных норм права для признания общим долгом супругов долга по долгам, взысканным в судебном порядке с одного из супругов, необходимо чтобы обязательство возникло по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было потрачено на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора купли-продажи или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 ГК РФ. При этом, доказать указанные обстоятельства должна сторона претендующая на распределение долга.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, возникли ли в период брака из семейных денежных средствобязательства по оплате основного долга и по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплаченными одним из супругов за приобретенные дом и земельный участок.

Судом установлено, что ответчики Ткачев С.М. и Нимаева С.Ц. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, между Ведерниковым Г.А. и Ткачевым С.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ... Республики Бурятия на сумму 350000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи был заключен между Ведерниковым Г.А. и Ткачевым С.М., в период его брака с Нимаевой С.Ц., с согласия последней.До заключения Ткачевым С.М. договора купли-продажи Нимаева С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное согласие на покупку супругом Ткачевым С.М. любой недвижимости, находящейся на территории Республики Бурятия за цену и на условиях по его усмотрению, указав, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Мальцевой С.В. ей разъяснены положения ст.ст.253,256 ГК РФ.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ведерникова Г.М. к Ткачеву С.М., Ткачеву Д.С. о взыскании с Ткачева Д.С. денежных средств в размере 350000,00 руб. в связи неисполнением Ткачевым С.М. обязанности по оплате по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Республики ...), и госпошлина в размере 6700,00 руб. По делу принято новое решение, на основании которого с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. взыскано 350000,00 руб. за указанные объекты недвижимости.

Судебный акт, на основании которого с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. взыскано 350000,00 руб., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака, на его принудительное исполнение Кабанским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ....

Помимо вышеуказанного исполнительного производства, на исполнение в Советский РОСП УФССП России по Республике Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ от Ведерникова Г.А. поступило шесть исполнительных листов, предмет исполнения - взыскание с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 340860,18 руб. Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбужденыисполнительныепроизводства ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство ... объединены в сводное с присвоением ...-СД.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием торгов несостоявшимися в счет погашения задолженности Ткачева С.М. перед Ведерниковым Г.А. имущество на общую сумму 350250,00 руб. передано по акту приема-передачи взыскателю Ведерникову Г.А., в том числе за дом и земельный участок – 350000,00 руб., сумма в размере 250,00 руб. зачтена в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом,в ходе рассмотрения дела установлено, что долг Ткачева С.М. по исполнительному производству ... в сумме 350000,00руб. полностью погашенДД.ММ.ГГГГ.Исполнительное производство ... (на сумму 350000,00руб.) окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», остальные шесть исполнительных производств (проценты за пользование чужими денежными средствами) окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены Ведерникову Г.А.

Всего за период исполнения с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А.в рамках сводного исполнительного производства взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 8172,76руб.

Кроме вышеназванных исполнительных производств, Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения – взыскание с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ., взыскание не производилось, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», и 30.11.2020возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения – взыскание с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24402,00 руб., взыскание не производилось, исполнительное производство находится на исполнении вСоветском РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совместным долга ответчика Ткачева С.М. по исполнительному производству ... (основной долг) в связи с передачей имущества взыскателю в счет оплаты долга.

Также не имеется оснований для признания совместным долга ответчика Ткачева С.М. исполнительным производствам по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и определения долей ответчиков в указанном долге по 1/2 за каждым, поскольку обязательства Ткачева С.М. по оплате Ведерникову Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судебными актами, вступившими в законную силу в период с 2012 по 2018г.г., т.е. после расторжения брака между ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами взысканас Ткачева С.М. в судебном порядке в связи с невозвратом основного долга до передачи ему дома и участка в июле 2017 года, и производны от неисполнения Ткачевым С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению судом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что гражданские правоотношения по взысканию в пользу Ведерникова Г.А. с Ткачева С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судебными актами, принятыми и вступившими в законную силу после расторжения брака ответчиков, следовательно, основания для признания долга по процентам общим совместным долгом, возникшим в период брака, отсутствуют.

Доводы истца о том, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами взыскана в период с 2012 по 2020г.г. в судебном порядке с Ткачева С.М. в связи с невозвратом основного долга и требования о взыскании процентов были производны от неисполнения Ткачевым С.М. в добровольном порядке кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению судом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что гражданские правоотношения по взысканию в пользу Ведерникова Г.А. с Ткачева С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судебными актами, принятыми и вступившими в законную силу после расторжения брака ответчиков, следовательно, разделу не подлежат.

Обсуждая ходатайство ответчика Ткачева С.М. о пропуске истцом срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который исчисляется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 200 ГПК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. I ст. 200 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2007 года суд считаетошибочными.

В рассматриваемом случае, для истца, являющегося взыскателем по отношению к ответчику Ткачеву С.М., срок исковой давности исчисляется не с даты неисполнения Ткачевым С.М. обязательств по оплате суммы в размере 350000,00руб по договору купли-продажи, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и надлежащем ответчике по делу.

Истец ссылается на то, что о расторжении брака ответчиков узнал за полгода до обращения в суд с настоящим иском. Обратного не доказано.

Вместе с тем, право претендовать на признание совместным и раздела основного долга поровну между ответчиками истец имел до даты передачи ему дома и участка - ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты долг в сумме 350000,00руб. погашен, оснований для признания долга совместным и раздела в равных долях не имеется.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценивустановленные обстоятельства, суд, исходя из исследованных доказательств в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ведерникова Георгия Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...