Решение по делу № 2-2795/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-2795/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-003655-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                  12 октября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.А. к Волковскому В.А., Копылович К.П. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А. обратилсяь в суд с настоящим исковым заявлением к Волковскому В.А., Копыловичу К.П., указав в обоснование требований, что он является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками по *** доли в парве собственности на указанные земельный участок и жилой дом являются ответчики. После приобретения ответчиками долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в 2021 года вследствие отсутствия определенного порядка пользования спорным недвижимым имуществом, ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного, Ефремов В.А. просил суд определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности, предав в пользование Ефремова В.А. комнаты *** и ***, общей площадью 41,9 кв.м и санузел ***, площадью 3,7 кв.м на втором этаже, подсобные помещения первого этажа и второго этажа (коридоры, лестницы, прихожая, гараж) оставить в совместном пользовании собственников как места общего пользования; обязать ответчиков не чинить препятствия Ефремову В.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Истец Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Волковский В.А. и Копылович К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Волковский В.А. и Копылович К.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим принципом реализации гражданских прав по правилам ст.9 ГК РФ является их осуществление по своему усмотрению и в своем интересе (с соблюдением прав и законных интересов других лиц).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Судом установлено, что что Ефремову В.А. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером *** площадью 215,3 кв.м, а также на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером *** площадью 564+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Волковскому В.А. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Копыловичу К.П. – *** доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (жилой дом и земельный участок).

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому паспорту в составе объекта - жилой дом по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом, общей площадью 215,3 кв.м, жилая площадь – 91,0 кв.м. Жилой дом состоит из следующих помещений:

первый этаж - № 1 – прихожая – 15,7 кв.м, № 2 – жилое помещение – 11,6 кв.м, № 3 - жилое помещение – 20,5 кв.м, № 4 – санузел – 9,1 кв.м, № 5 – гараж – 40,1 кв.м, № 6 – коридор - 5,8 кв.м, № 7 – лестница – 1,7 кв.м;

второй этаж - № 1 – лестница – 3,1 кв.м, № 2 – жилое помещение – 32,7 кв.м, № 3 - жилое помещение – 9,2 кв.м, № 4 – зимний сад – 40,3 кв.м, № 5 – санузел – 3,7 кв.м, № 6 – коридор - 4,8 кв.м, № 7 – жилое помещение – 17,0 кв.м.

В связи с наличием спора между Ефремовым В.А. с одной стороны и Волковским В.А. и Копыловичем К.П. с другой стороны о порядке пользования жилым домом подан настоящий иск.

Спора относительно порядка пользования земельным участком между сособственниками не имеется, подобных требований сторонами не заявлено.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым домом, суд считает возможным положить в основу решения предложенный истцом вариант порядка пользования жилым домом, поскольку данный порядок пользования соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности и не оспорен сторонами.

В связи с изложенным, исковые требования Ефремова В.А. об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Ефремова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что истец и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца о не препятствовании ему в пользовании данным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию судебные расходы и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела чек-ордером от 10 августа 2021 года (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 150 рублей с каждого, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремова В.А. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности, передав в пользование Ефремова В.А. комнаты № 2 и № 3, общей площадью 41,9 кв.м и санузел № 5, площадью 3,7 кв.м на втором этаже, подсобные помещения первого этажа и второго этажа (коридоры, лестницы, прихожая, гараж) оставить в совместном пользовании собственников как места общего пользования.

Обязать Волковскому В.А., Копылович К.П. не препятствовать Ефремова В.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

Взыскать с Волковскому В.А. в пользу Ефремова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Копылович К.П. в пользу Ефремова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2021 года.