Решение от 25.02.2022 по делу № 5-116/2022 от 11.01.2022

Дело № 5-116/2022

68RS0001-01-2022-000160-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов                               25 февраля 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бунина Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ТТ № 035326 от 27.12.2021г, 27.12.2021г. в 13 час. 15 мин. Бунин Ю. А. находился в общественном месте в ТЦ «Браво Сити» по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 211, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил п.1.1 постановления администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020г. (в ред. Постановления от 16.11.2021г №839), выразившееся в нахождении без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), необходимой для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах в период угрозы возникновения и угрозы распространения на территории Тамбовской области новой короновирусной инфекции, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тамбовской области, установленного постановлением администрации Тамбовской области №193 от 17.03.2020г., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бунин Ю. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанного им в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие от 27.12.2021г. (л. д. 9).

Защитник Бунина Ю. А. – Иноятов И. И. просил производство по делу в отношении Бунина Ю.А. прекратить на основании ст. 28.9 КоАП РФ, ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также по тем основаниям, что доказательства по делу получены с нарушением закона. Из определения ТТ №035326 о передаче материалов дела на рассмотрение от 27 декабря 2021 года следует, что заместитель начальника УМВД России по городу Тамбову полковник полиции ФИО4 «заслушал правонарушителя, рассмотрел дело и пришел к выводу, что дело нужно передать в Октябрьский районный суд города Тамбова», тогда как Бунин Ю.А. никогда не видел данного сотрудника, то есть полковник полиции допустил указание в процессуальный документ информации не соответствующей действительности.

Бунин Ю.А. 27 декабря 2021 года написал и приобщил к материалам дела ходатайство с просьбой рассмотреть его дело по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без его участия. Из материалов дела следует, что должностные лица УМВД по городу Тамбову ввели Бунина Ю.А. в заблуждение о том, что ходатайство он должен заявлять на имя Октябрьского районного суда, хотя законодательством такой возможности не предусмотрено. Ходатайство должно было быть заявлено на имя составителя материала ФИО5, лица в производстве которого дело находилось 27 декабря 2021 года, и тот должен был рассмотреть данное ходатайство и в случае неудовлетворения вынести определение об отказе в удовлетворении или о частичном отказе в удовлетворении и направлении данного ходатайства для принятия по нему решения вместе с материалами дела в Октябрьский районный суд города Тамбова.

В протоколе об административных правонарушениях ТТ №035326 нет сведений прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, нет сведений о свидетелях, нет сведений о приложенных к протоколу материалах, что позволяло должностным лицам докладывать в материалы дела любые документы в любом количестве.

В объяснениях Бунина Ю.А. он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Бунин Ю. А. не был надлежаще осведомлен об объеме прав и обязанностей которыми обладал в момент составления в отношении него первичных процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения по ст. 20.6.1 настоящего Кодекса проводится административное расследование. Из материалов дела следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Тамбову ФИО5 обнаружил признаки правонарушения со стороны Бунина Ю.А. 27 декабря 2021 года, это следует из протокола ТТ № 035326 от 27.12.2021 года, рапорта Корякина на имя руководителя Пудовкина А.С. и иных материалов дела. В материалах дела не содержится процессуального документа под названием «Определение о возбуждении административного расследования» и вручении копии такого документа Бунину Ю.А.

Вышеизложенные и иные допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по существу дела процессуального решения.

Защитник Бунина Ю. А. – Хромов Д. П. также просил производство по делу в отношении Бунина Ю.А. прекратить ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства по делу получены с нарушением закона.

Ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на законности составленного им протокола об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной.

Постановлением администрации Тамбовской области от 17.03.2020 № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области с 18.03.2020г. введен режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с п. 1.1 постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 г. N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" возложена обязать на лиц, находящихся на территории Тамбовской области, соблюдать требования, предусмотренные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в помещениях органов власти и организаций, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, в иных зданиях, строениях, сооружениях и помещениях (за исключением жилых помещений), доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан.

Вина Бунина Ю. А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021г №035326, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 27.12.2021г, фотоматериалом, письменными показаниями от 27.12.2021г. и показаниями в суде свидетелей ФИО8 оглы и ФИО9, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым при несении службы они являлись свидетелями того, что 27.12.2021г. в 13 час. 15 мин., неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Бунин Ю. А., находился в общественном месте в ТЦ «Браво Сити» по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 211, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски). Письменные показания давались ими в опорном пункте полиции.

Действия Бунина Ю. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указание в определении заместителя начальника УМВД России по городу Тамбову полковника полиции ФИО4 ТТ №035326 от 27 декабря 2021 года о передаче материалов дела на рассмотрение в суд о том, что он заслушал правонарушителя, а также предупреждение Бунина Ю. А. в объяснениях от 27.12.2021г об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не являются основанием для признания незаконными и недопустимыми доказательств со стороны обвинения, которые положены в основу постановления.

Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о том, что Бунину Ю. А. не были разъяснены его процессуальные права, поскольку с правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ Бунин Ю. А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Что касается довода стороны защиты о том, что ходатайство Бунина Ю. А. о рассмотрении дела в его отсутствие от 27.12.2021г должно было быть рассмотрено составителем материала ФИО5, лицом в производстве которого дело находилось 27 декабря 2021 года, и тот должен был в случае неудовлетворения вынести определение об отказе в удовлетворении или о частичном отказе в удовлетворении, то вышеуказанное ходатайство было адресовано Буниным Ю. А. Октябрьскому районному суду г. Тамбова, а не ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову ФИО5, в связи с чем оснований для его разрешения в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ у него не имелось.

Ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие информация о свидетелях в протоколе об административном правонарушении при их наличии, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку эти данные подлежат выяснению в судебном заседании. Личность свидетелей ФИО8 оглы и ФИО9 была установлена в судебном заседании, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и дали показания по существу.

Что касается доводов защитника о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ не проводилось административное расследование, то согласно ответу на вопрос 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом каких-либо характеризующих материалов, сведений о составе семьи ни Буниным Ю. А., ни его защитниками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6831004679, ░░░ 682901001, ░/░ 03100643000000016400, ░░░. ░░░░ 40102810645370000057, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 18811601201010601140, ░░░ 016850200, ░░░░░ 68701000

░░░ 18880468210000353264

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 191, ░░░░░░░ № 32.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.