Решение по делу № 2-673/2020 от 01.11.2019

№ 2-673/2020 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к Данилова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 20 000 рублей под 1% в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата> Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № № от <дата>, в размере 60 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Деньгимигом» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие ответчика Данилова Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлен договор потребительского микрозайма № № от <дата>, заключенный между ООО МФК «Деньгимигом» (займодавец, истец) и Данилова Е.В. (заемщик, ответчик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 20 000 рублей на срок до <дата> под 1 % за каждый день) пользования денежными средствами.

В подтверждение получения ответчиком указанной суммы займа истцом представлена копия письма – подтверждения, что сумма в размере 20000 руб. переведена на банковскую карту ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный <дата> судебный приказ о взыскании с Данилова Е.В. задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованы по существу.

Поскольку представленный договор займа содержит все существенные условия договора займа, суд расценивает данный договор как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по договору № № от <дата>, письмом-подтверждением.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок <дата>.

Как следует из текста искового заявления, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от 11.10.2018г. составляет 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Расчет стороны истца задолженности в части основного долга суд признает верным, соглашается с ним.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа в размере 40 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, принят судом в полном объеме, поскольку истребуемая истцом сумма процентов по договору займа, не превышает предельный размер подлежащих взысканию процентов по договорам микрозайма с заемщиков-физических лиц, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

Из содержания вводной части договора займа следует, что ООО МФК «Деньгимигом» является микрофинансовой организацией, следовательно, на него и его взаимоотношения с заемщиками - физическим лицами в полной мере распространяются положения Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное требование закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным после <дата>. Договор займа с Данилова Е.В. был заключен <дата>, следовательно, на взаимоотношения истца и ответчика в рамках договора займа применяется вышеуказанное ограничение.

Судом установлено, что срок возврата займа по условиям договора установлен <дата>, однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернула и начисленные проценты не уплатила, что свидетельствует о возникновении с <дата> просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, максимальный размер процентов за пользование займом, который может быть начислен ответчику с учетом ограничения, установленного ст.12.1 Закона №151-ФЗ не может превышать двукратную сумм непогашенной части займа, то есть 40 000 рублей (20 000 рублей х 2 = 40000 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера процентов по договору судом не принимаются, поскольку договор займа заключен после введения действия Федерального Закона №151-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к Данилова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Данилова Е.В. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом», ОГРН 1121650010943, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № № от <дата>, (включающую сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей 00 коп.), в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : <дата>.

Судья : М.А. Обухова