Решение по делу № 2а-3640/2016 от 18.04.2016

Дело № 2а-3640/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                                         город Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Тамбовской Е.А.,

при секретаре                 П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской областной таможни к Б.А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Б.А.Н. А.И., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство – < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN: №, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > г.в., VIN: < адрес >, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере < ИЗЪЯТО >.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Д.И.А. о взыскании таможенных платежей в размере < ИЗЪЯТО > и пени в размере < ИЗЪЯТО > в связи с приобретением в < адрес > транспортно средства < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN: № и его выпуском в свободное обращение без осуществления таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на Дону от < Дата > установлено, что Д.И.А. не является лицом, переместившим транспортное средство, а, следовательно, правовые основания для взыскания платежей с него отсутствуют. По данным ЦБД УГИБДД по < адрес > в настоящее время собственником транспортно средства является Б.А.Н. Вместе с тем таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. Сумма неуплаченных таможенных платежей по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >, пени – < ИЗЪЯТО >. Расчет и основания задолженности по уплате таможенных платежей в отношении автомобиля < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > г.в., VIN: № к иску не приложены.

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, с просьбой об отложении дела не обращались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > в < адрес > на имя Д.И.А. приобретен автомобиль < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN: №, и перемещен через таможенную границу РФ.

< Дата > Ростовская таможня направила Д.И.А. требование № об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, со сроком уплаты < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также пения в размере < ИЗЪЯТО >.

Решением Пролетарского районного суда < адрес > от < Дата > по гражданскому делу по иску Ростовской таможни к Д.И.А. о взыскании таможенных платежей и пени установлено, что Д.И.А. не является собственником транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN: №,, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей и пени было отказано.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за Б.А.Н.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

J

В силу требований ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в < ИЗЪЯТО > году. Требование об уплате таможенных платежей было выставлено Д.И.А. < Дата >.

Настоящее же исковое заявление было направлено в адрес суда Ростовской таможней посредством почтовой связи < Дата >.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании таможенных платежей за счет имущества налогоплательщика – физического лица Ростовской таможней пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, Ростовской таможней суду не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных на то причин и правовых оснований для его восстановления не имеется, суд, с учетом приведенных выше правовых норм, приходит к выводу о том, что заявленные Ростовской таможней исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ростовской областной таможни к Б.А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья