Решение по делу № 2а-3203/2019 от 14.06.2019

Дело № 2а-3203/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002621-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                   09 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи С.С. Сакович,

    с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО4, действующей на основании доверенности № 7 от 30.11.2018г.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 13.06.2019г. ФИО6 определена категория годности «Б», согласно которой административный истец признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка для отправки в вооруженные силы РФ на 17.06.2019г. Решение призывной комиссии от 13.06.2019г. считает незаконным и подлежащим отмене. В рамках прохождения медицинской комиссии административным истцом были высказаны жалобы на состояние здоровья: остеохондроз шейного отдела позвоночника С5-С6 сегмента, остеохондроз поясничного отдела позвоночника L4-L5-S1 сегментов, центральные узлы Шмеля, спондилодисплазия тел L1, L3. Данные заболевания соответствуют ст. 66 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, дает основания для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). При проведении медицинского обследования, врачам - специалистам, входящего в состав призывной комиссии, ФИО7 предъявлял жалобы на боли, при длительном фиксированном положении, ноющего характера; при физической нагрузке, при подъеме тяжести, могут быть боли острого характера, по типу прострелов в поясничном отделе, не может долго сидеть или стоять – так как возникает боль и нужно сменить положение тела, для того чтобы уменьшились болезненные ощущения, резкие движения в шейном и поясничном отделах позвоночника затруднены – так как возникают болезненные ощущения, за счет этого ограничение функций проявляется. Однако, несмотря на просьбы направить на обследование для уточнения диагноза заболевания в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование, данные исследования проведены не были. Врач-специалист самостоятельно исключил наличие заболевания, проигнорировав жалобы, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а решение призывной комиссии необоснованное и незаконное.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО7, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО4 /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что ФИО7 с 17.05.2019г. по 07.06.2019г. проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника., а также акта исследования состояния здоровья от 08.05.2019г. При прохождении медицинского освидетельствования 17.05.2019г. ФИО7 выражал жалобы на боли в эпигастрии, изжогу, общую слабость, недомогание, им представлен акт исследования состояния здоровья от 08.05.2019г. из КГБУЗ «КГП №6», обследование было проведено по направлению военного комиссариата. 24.05.2019г. при прохождении медицинского освидетельствования ФИО7 выражал жалобы на периодические боли в позвоночнике, шее, истцом было представлено описание рентгенографии позвоночника, шейного отдела, пояснично-крестцового отдела от 08.10.2018г. 07.06.2019г. врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) на основании ст. 26 «г», 59 «в» расписания болезней, диагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника и пояснично-крестцового отдела без нарушения функции. Хронический гастродуоденит с незначительными нарушениями функций». Поскольку истцом было пройдено обследование по направлению военного комиссариата, а также представлены документы о его состоянии здоровья, призывник на обследование не направлялся. На основании заключения врача, 07.06.2019г. призывной комиссией Ленинского района г. Красноярска принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, призывнику вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 17.06.2019г. Считает, что обжалуемое решение было принято в полном соответствии с требованиями закона, категория годности установлена верно врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Отдела военного комиссариата Кировского и Ленинского районов Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 21 апреля 2018 года) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу п. 4 Положения о военно - врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Из листа медицинского освидетельствования от 24.05.2019г. следует, что ФИО6 поставлен диагноз: «Остеохондроз шейного и пояснично-кресцового отделов позвоночника без нарушения функции».

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 07 июня 2018 года ФИО7 с диагнозом: «Остеохондроз шейного и пояснично-кресцового отделов позвоночника без нарушения функции. Хронический гастродуоденит с незначительными нарушениями функций» по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» и призван на военную службу, предназначен в СВ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии №45 от 07 июня 2019г.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности суд считает несостоятельными в силу нижеследующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО7 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Кроме того, граждане имеющие диагноз «Остеохондроз шейного и пояснично-кресцового отделов позвоночника без нарушения функции. Хронический гастродуоденит с незначительными нарушениями функций», в соответствии со ст. 26 п. «г» графы 1, ст. 59 п. «в» графы 1, признаются годными к военной службе, категория годности «Б-4».

Доводы административного истца о том, что при наличии таких заболевания как центральные узлы Шмеля, спондилодисплазия тел L1, L3, он подлежит освобождению от службы в армии, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, в том числе с учетом представленных им медицинских документов, заболевание не выявлено.

Кроме того, административным истцом не заявлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░