Решение по делу № 1-354/2019 от 18.10.2019

1-354/ 2019

23RS0003-01-2019-007127-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при помощнике судьи Кейян К.Л.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого Степанова В.М.

защитника Сушенцова С.Л., предъявившего удостоверение №3037и ордер №448801,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Степанова В. М., ранее судимого:

11 марта 2016 года Анапским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработной платы в доход государства, категория преступления не изменялась,

07 октября 2016 года Анапским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, категория преступления не изменялась, освободившегося 02 октября 2018 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов В.М. 25 августа 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, находился на территории пляжа, в сторону береговой линии, напротив кафе «Лилия», по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Гребенская, 3, где увидел оставленную Т.Т.С. на песке сумку, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из указанной сумки.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он, 25 августа 2019 года, находясь по указанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к оставленной на песке сумке и, воспользовавшись тем, что Т.Т.С., ушла купаться, из сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 7489 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие М.З.М.

После чего, Степанов В.М. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.З.М., значительный ущерб в размере 7489 рублей.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Степанов В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Степанова В.М., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Степанов В.М. явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Степанов В.М. положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении Степанова В.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Степанову В.М. такого дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

Степанов В.М. ранее судим за умышленное преступление, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство признается отягчающие его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить Степанову В.М. наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения Степанову В.М. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Степанову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Степанову В. М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову В. М. в срок наказания время содержания под стражей с 30 августа 2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Huawei» - передать по принадлежности потерпевшей М.З.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Консультант: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-354/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-007127-51)

Анапского городского суда Краснодарского края