Решение по делу № 2-1209/2023 от 02.12.2022

Дело № 2-1209/2023

43RS0001-01-2022-010784-83

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2023 по иску ООО "НБК" к Софронову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Софронову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Софроновым А.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Софронову А.А. кредит в размере 109000 руб. под 24,8 % годовых. ОАО «Сбербанк России» уступило права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании договора уступки № {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «НБК». Решением суда Софронова А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Просит взыскать с Софронова А.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6238,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 145257,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4184,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Софронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик- обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГПК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Софроновым А.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Софронову А.А. кредит в размере 109000 руб. под 24,8 % годовых.

По условиям договора заемщик Софронов А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с Софронова А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения {Номер изъят} взыскана задолженность по кредиту в размере 88724 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 15967 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов в сумме 19181 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3677 рублей 46 копеек, а всего 127550 рублей 35 копеек.

Сбербанк России ПАО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как предусмотрено пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) от {Дата изъята}, права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Определением суда от {Дата изъята} установлено правопреемство по гражданскому делу {Номер изъят} на стороне истца: правопреемником Сбербанка является ООО «ЮСБ». ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд иском, ООО «НБК» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности по оплате процентов и неустойки, которую просит взыскать. Считает, что право на взимание процентов и неустойки неразрывно связано с основным обязательством и переходит вместе с ним, отдельно от права по основному обязательству оно не может быть передано.

Согласно расчету, представленному представителем ООО «НБК» в материалы дела, задолженность Софронова А.А. по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 6238,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 145257,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4184,85 руб.,

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, ответчик о нем был достоверно осведомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств чрезмерности и неразумности суммы неустойки ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении данной суммы не заявлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 155680 руб. 78 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6238,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 145257,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4184,85 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачена госпошлина в размере 801 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачена госпошлина в размере 3513 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 4314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Софронова А. А., {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят} (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 155680 руб. 78 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6238,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 145257,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4184,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.В. Чиннова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023.