Решение от 27.05.2020 по делу № 2-591/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-591/2020

(УИД № 44RS0001-01-2019-006218-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи                     Комиссаровой Е.А.

при секретаре             Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Нагорова Е.Г. – Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Смекаловой Ю.С., гражданское дело по иску Нагорова Е.Г. к ООО «ИСПО Костромагорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что с <дата> он работал в ООО «ИСПО «Костромагорстрой» в должности генерального директора. <дата> был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №/к-1от <дата>). Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В нарушение указанных норм расчет по заработной плате с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «ИСПО «Костромагорстрой» составил 2079999, 98 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового. В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Он своевременно обратился к мировому судье о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы за следующие периоды: январь 2018 года - март 2018 года - 384499, 99 рублей, апрель 2018 года - июнь 2018 года - 391 500 рублей, июль 2018 года - сентябрь 2018 года - 391 500 рублей, октябрь 2018 года -декабрь 2018 года- 391500 рублей, январь 2019 - март 2019 года - 391500 рублей, апрель 2019 года - 130500 рублей. Мировым судьёй судебного участка № были вынесены соответствующие приказы <дата> №, 2-1509/2019, №, №, №, №, и были преданы в банк на взыскание, но в последствии <дата> по заявлению ответчика данные приказы были отменены, о чём ему стало известно только <дата>. По почте указанные определения он не получал.

Истец просит взыскать с ООО «ИСПО «Костромагорстрой» задолженность по выплате заработной платы в размере 2 079 999 (два миллиона семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просит взыскать с ООО «ИСПО «Костромагорстрой» задолженность по выплате заработной платы в размере 1669 500 рублей, обосновав тем, что в рамках уголовного дела была проведена судебно-экономическая экспертиза и заключением эксперта № от <дата> установлен размер задолженности по заработной плате ответчика перед его работниками, в том числе перед ним, так согласно заключения по состоянию на <дата> задолженность составляет 1669500 руб.

В судебном заседании истец Нагоров Е.Г. не присутствовал, его представитель Кузнецова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Смекалова Ю.С. не отрицала наличие задолженности перед Нагоровым Е.Г., полагала, что задолженность возникла в результатае действий самого истца, в связи с чем сейчас расследуется уголовное дело.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протокола общего собрания участников ООО «ИСПО Костромагорстрой» от <дата> Нагоров Е.Г. избран генеральным директором Общества.

Как усматривается из приказа о прекращении трудового договора с работником №/к-1 от <дата> и пояснений истца Нагоров Е.Г. уволен по собственному желанию с <дата>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу № А31-15503/2018 ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО ИСПО «Костромагорстрой» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» Белов М.В. (л.д. 89-93).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от <дата> N 90-ФЗ)

Как следует из материалов дела <дата> возбуждено уголовное дело следственным отделом по Центральному району г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области по ч. 2 ст. 145 УК РФ в отношении Нагорова Е.Г. по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ИСПО «Костромагорстрой». В целях уточнения размера задолженности по заработной плате перед работниками ООО ИСПО «Костромагорстрой» Постановлением следователя от <дата> назначена судебно-экономическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> перед Нагоровым Е.Г. с учетом частичной выплаты в 2018 и 2019 году имеется задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> в сумме 1 669 500 руб. при этом экспертом исследовались копии бухгалтерской и иной документации ООО ИСПО «Костромагорстрой», расчетные листки по заработной плате по расчетам с сотрудниками по заработной плате ООО ИСПО «Костромагорстрой» за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, реестры по выплате заработной платы (списки перечисляемой в банк зарплаты) сотрудникам ООО ИСПО «Костромагорстрой» в период с <дата> по настоящее время, реестры перечисления денежных средств по заработной плате работникам ООО ИСПО «Костромагорстрой» МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в период с <дата>, платежные поручения, судебные приказы и решения комиссии по трудовым спорам по заработной плате.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает представленные доказательства наличия задолженности по заработной плате перед Нагоровым Е.Г. и ее размере как надлежащие и допустимые. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 136, 140, 178 ТК РФ задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена, а выплата заработной платы работнику - это обязанность работодателя, то задолженность по заработной плате, за спорный период, подлежит взысканию в ответчика в пользу истца с учетом фактической суммы задолженности на момент вынесения решения судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1669500 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░