Решение по делу № 12-793/2024 от 23.08.2024

Дело № 12-793/2024

78RS0005-01-2024-010342-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                           26 ноября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Козьяковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козьяковой Е.Г. на определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 16.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

Козьяковой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16.02.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. Козьякова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Козьякова Е.Г. обратилась в Комитет по транспорту с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что о наличии постановления не знала и копию обжалуемого постановления не получала, должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в восстановлении срока от 25.07.2024

Не согласившись с обжалуемым определением, Козьякова Е.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что уведомление о поступлении почтового отправления в абонентский ящик не получала, в связи с чем была лишена возможности узнать о наличии обжалуемого постановления. Сообщила, что в адрес Комитета по транспорту ею было направлено ходатайство о восстановлении срока, при этом жалобу на вышеуказанное постановление от 16.02.2024 она не подавала.

Козьякова Е.Г. полагала, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку должностным лицом необоснованно отказано в восстановлении срока, так как административным органом не проведена проверка по доводам ее жалобы о том, что она не получала извещение о поступлении почтового отправления в почтовое отделение.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на определение об отказе в восстановлении срока не пропущен, жалоба подана в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого определения, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.3 названного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении направляется подающим жалобу лицом, то есть такое ходатайство подается в суд, должностному лицу одновременно с жалобой на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении жалобы выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 16.02.2024 направлена в адрес Козьяковой Е.Г. и после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращена в адрес административного органа 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании №

04.07.2024 Козьякова Е.Г. обратилась в адрес вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 16.02.2024, которым она привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, которое в отсутствие самой жалобы принято к рассмотрению и рассмотрено по существу с вынесением определения от 25.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат жалобы, срок на подачу которой Козъякова Е.Г. просит восстановить, следовательно, названное ходатайство подано лицом, не подавшим жалобу, что в силу вышеупомянутых норм препятствовало принятию дела к рассмотрению в связи с отсутствием предмета ее рассмотрения.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ рассмотрение ходатайства в отсутствие жалобы Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, при этом суд учитывает, что исходя из положений ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на защиту путем обжалования решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, пересмотр вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

Должностному лицу, судье, правомочным рассматривать жалобу, не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, именно факт подачи такой жалобы влечет необходимость проведения проверки законности и обоснованности постановленного акта.

Учитывая, что Козьякова Е.Г. с соответствующей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не обращалась, что подтверждено ею в судебном заседании, заявленное в рамках производства по делу об административном правонарушении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежало возвращению лицу, его подавшему, поскольку с учетом изложенного выше препятствовало принятию ходатайства к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку должностному лицу, правомочному пересматривать жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, не предоставлено право самостоятельно инициировать процедуру проверки законности и обоснованности постановленного акта в отсутствие волеизъявления лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности, поскольку вынесено в нарушение установленных ст.24.1, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты.

Допущенные должностным лицом Комитета по транспорту нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 25.07.2024 определение законным и обоснованным.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены определения от 25.07.2024 и возвращения ходатайства о восстановлении срока вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение врио председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Козьяковой Е. Г. - отменить.

Возвратить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 16.02.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. на новое рассмотрение в Комитет по транспорту.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                       <данные изъяты>