Решение по делу № 22-4266/2021 от 15.10.2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Захарова А.А.

Дело № 22-4266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 ноября 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

защитника Лубшевой Н.А.

осужденного Малышева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Малышев А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет, не трудоустроен по заболеванию, принимает активное участие в ремонте отряда и благоустройстве колонии, регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи с родственниками, при отбытии наказания ухудшилось состояние его здоровья, требуется операция, по освобождению будет обеспечен жильем, исполнительных листов не имеет.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Малышеву А.А. отказано, поскольку последний характеризуется посредственно, за период отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, активного участия в работах по благоустройству учреждения не принимает, по приговору суда имеет гражданский иск, который не возмещен, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд не учел тот факт, что он имеет постоянное место жительства, хроническое заболевание, не работает, в связи с данным заболеванием, нуждается в операции. С декабря месяца 2020г. занимается ремонтом в отряде, однако поощрений не имеет. Не согласен с наличием у него иска, сведений о наличии исполнительного листа, в бухгалтерии колонии не имеется. Не согласен с данной ему характеристикой. Считает, что постановление суда является несправедливым, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Малышева А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Как следует из материалов дела, Малышев А.А. приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.05.2020г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.09.2019г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания 09.06.2020г., конец срока – 30.11.2021г., с учетом зачета времени содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Малышев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, посещает лекции и воспитательные мероприятия, из проводимых с ним бесед старается делать правильные выводы. За весь период отбывания наказания не имеет взысканий, а также не поощрялся. Имеет гражданский иск, который не погашен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, к которым также отнесено отсутствие взысканий и поощрений, наличие заболевания, общение с близкими родственниками, все положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания, осужденный с положительной стороны себя никак не проявил. Между тем, обстоятельства участия осужденного в ремонте отряда и благоустройстве колонии, сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Помимо этого, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденным Малышев А.А. выполнены не были. Согласно приговору суда с осужденного, был взыскан материальный ущерб в пользу ФИО6 в сумме 6500,00 рублей. Сведений о возмещении ущерба потерпевшей стороне материалы дела не содержат. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденного о том, что ущерба по делу не имеется, так как в бухгалтерии колонии отсутствует исполнительный лист. Требование ч.1 ст.79 УК РФ о необходимости частичного, либо полного возмещения ущерба осужденным, не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия исполнительного документа в исправительном учреждении. Вопрос о возмещении ущерба, был разрешен судом при постановлении приговора. Таким образом, осужденный Малышев А.А. был осведомлен о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 6500,00 рублей, однако мер, направленных на погашение гражданского иска, не предпринял, что также не может свидетельствовать об исправлении осужденного.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Малышева А.А. не целесообразно.

Довод осужденного о наличии у него заболевания, не является основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а может быть предметом рассмотрения вопроса в порядке ст.81 УК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного Малышева А.А. обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости администрации исправительного учреждения к осужденному и не учете его деятельности по ремонту отряда, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО7, согласованна с девятью работниками учреждения и утверждена начальником исправительного учреждения ФИО8

Таким образом, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Малышева А.А. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.08.2021░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░