Решение от 14.09.2023 по делу № 1-97/2023 (1-575/2022;) от 05.08.2022

Дело № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 14 сентября 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

помощнике судьи Кремневой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей: Мельник Л.Н., Петросовой Н.С., Руденко С.М., Рымар Е.В., Рябодзей А.В.,

защитников – адвоката Зятькова А.Я. и адвоката Гуцалюк Т.В.,

подсудимого Кленового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кленового А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом врио начальника ОМВД России по г. Артему № от 31.01.2020 Кленовой А.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ ""О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.6, 9.2.2, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15, 10.1.1, 10.3.1, 10.3.7 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему, утвержденной 16.11.2021 начальником ОМВД России по г. Артему, Кленовой А.В., являясь должностным лицом, в своей практической деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральнымзаконом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом -МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.01.2022, утвержденной врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему, Кленовой А.В. с 20 часов 00 минут 07.01.2022 до 08 часов 00 минут 08.01.2022 совместно с Ф. Е.А. находился на дежурстве в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле марки « » с государственным регистрационным знаком.

Во время несения дежурства 08.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. экипажем дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему в составе Кленового А.В. и Ф. Е.А. был задержан Б. М.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком, пытался скрыться от преследовавшего его с включенными проблесковыми маячками патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему, а также совершил дорожно-транспортное происшествие с указанным патрульным автомобилем.

Далее, 08.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Б. М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. в ходе выяснения обстоятельств произошедшего пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также регистрационных документов и, желая избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, предложил Кленовому А.В. и Ф. Е.А. договориться и не привлекать его к административной ответственности, после чего Кленовой А.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, решил получить от Б.а М.В. взятку в виде денег, за незаконное бездействие, а именно за не проведение в установленном порядке освидетельствования Б.а М.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии на то оснований, а именно запаха алкоголя изо рта последнего и не составление, при наличии оснований, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Затем, в указанный период времени Б. М.В., находясь в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. преследуя цель избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, посредством телефонной связи обратился к своему знакомому - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Ф. Д.С., который мог бы выступить в качестве посредника при передаче взятки старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Кленовому А.В., и последний по просьбе Б.а Я.В. прибыл в указанное место.

Далее Кленовой А.В. 08.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. в ходе беседы с прибывшим в указанное место Ф. Д.С., достиг с последним договоренности о передачи ему (Кленовому А.В.) Б.ым М.В. через Ф. Д.С. взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно за не проведение в установленном порядке освидетельствования Б.а М.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии на то оснований, а именно запаха алкоголя изо рта последнего и не составление, при наличии оснований, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

После чего, Ф. Д.С. 08.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. после получения от Кленового А.В. согласия на получение взятки за незаконное бездействие в пользу Б.а М.В., сообщил последнему о необходимости передачи через него, как посредника, взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно за не проведение в установленном порядке освидетельствования Б.а М.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии на то оснований, а именно запаха алкоголя изо рта последнего и не составление, при наличии оснований, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, на что Б. М.В. согласился. При этом, часть взятки, а именно 10 000 рублей Ф. Д.С. планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве за незаконное бездействие в пользу Б.а М.В.

Далее 08.01.2022 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Кленовой A.B., находясь в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на получение от Б.а М.В. через посредника Ф. Д.С. взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя Б.а М.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение своей должностной инструкции (должностного регламента), а также Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", проявил заведомо незаконное бездействие, а именно не провел в установленном порядке освидетельствование Б.а М.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии на то оснований, а именно запаха алкоголя изо рта последнего и не составил, при наличии оснований, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, и уехал с указанного места.

Далее, 08.01.2022 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Б. M.В., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в районе дома № по ул. в г. Артеме Приморского края, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Ф. Д.С., выступающему в роли посредника денежные средства в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки для последующей передачи старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему Кленовому А.В.. При этом, часть взятки, а именно 10 000 рублей Ф. Д.С. присвоил себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве за незаконное бездействие в пользу Б.а М.В.

Затем, 08.01.2022 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Кленовой А.В., находясь около дома № по ул. в с. Кневичи Артемовского городского округа Приморского края, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на получение от Б.а М.В. через посредника Ф. Д.С. взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно получил от Б.а М.В. через посредника Ф. Д.С., материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно за не проведение в установленном порядке освидетельствования Б.а М.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии на то оснований, а именно запаха алкоголя изо рта последнего и не составление, при наличии оснований, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами Дорожного движения.

Подсудимый Кленовой А.В. в суде виновным себя не признал, утверждал, что с апреля 2014 года по 07.08.2022 года он проходил службу в ДПС ГИБДД России по г. Артему, в должности старшего инспектора ДПС. В его обязанности входило: обеспечение дорожного порядка, выявление административных правонарушений, преступлений и иные обязанности, которые регламентируются должностной инструкцией. График работы на январь 2022 года был посменный, два через два.

07.01.2022 в 20-00 часов он заступил на дежурство совместно с Ф., маршрут 5.6 п. Артемовский, передвигались на патрульной служебной автомашине. Управлял автомашиной он (Кленовой).

Время было от 00-00 часов до 01-00 часов, когда они находились в АртемГРЭССе с Ф., увидели автомашину « », которая завернула в проулок и остановилась. Он (Кленовой) сразу остановил служебную автомашину. Увидел, что из « » выбежали два парня, и разбежались в разные стороны. Один выбежал из задней правой, а второй с передней левой, в разные стороны побежали. Ф. вышел из патрульной автомашины и подошел к автомашине « » к передней правой двери, водительской.

Когда подошли к автомашине « », он (Кленовой) не видел, кто управлял автомашиной.

Ф. открыть не смог. Он (Кленовой) подошел с левой стороны, увидел, что с левой пассажирской сидел Б.. Ф. подошел к левой стороне. Б. вышел из автомашины и данная автомашины скатилась вниз назад и уперлась в патрульную автомашину. Он (Кленовой) сказал Б.у, что он сделал. Б. сказал, что она сама покатилась.

Б.а он (Кленовой) ранее не видел, первый раз видел.

Он (Кленовой) стал осматривать свою автомашину, при этом светил фонариком или фонариком от телефона. Повреждения он (Кленовой) не видел.

Б. и Ф. стояли у пассажирской левой двери автомашины « ». Через какое-то время подъехал Ф., подошел к ним. Они ему объяснили ситуацию. И в связи с тем, что не было повреждений на автомашинах, не было смысла оформлять ДТП. Ф. предложил присесть в его (Ф.) автомашину. Он (Кленовой) и Ф. сели в автомашину Ф., стали разговаривать, решать является ли данное событие дорожно-транспортным происшествием. В итоге пришли к выводу, что это не является ДТП, и не стоит оформлять документы.

Обсуждали с Ф., поскольку последний имеет стаж в ГИБДД больше чем у него, и опыт работы у него больше, поэтому хотел с ним проверить свое мнение по данному событию. И, кроме того, этот патрульный автомобиль был закреплен и за Ф. и за ним (Кленовым).

Разговор между ним (Кленовым) и Ф. был только о том, было ли ДТП, и нужно ли это происшествие оформлять как ДТП. Ф. не предлагал ему (Кленовому) денег ни в его автомашине, ни снаружи. О деньгах речи не было. Он знал его (Кленового) отношение к этому, поэтому не предлагал.

Кроме того, у него (Кленового) была такая ситуация, что во время несения службы при задержании не трезвого водителя, ему (Кленовому) предложили взятку, чтобы уйти от административной ответственности. Им (Кленовым) был составлен рапорт о даче ему (Кленовому) взятки, и было возбуждено уголовное дело по дачи взятки и это лицо было привлечено к уголовной ответственности.

Затем он (Кленовой) с Ф. уехали.

Запаха из салона автомашины « » не было, от Б.а тоже запаха алкоголя не было. Б. был нормальный, трезвый.

Он (Кленовой) не предлагал Б.у пройти алкотестер или направить его на медицинское обследование на наличие опьянения, поскольку оснований для этого должны были быть, такие как: цвет лица, шаткая походка и другие. Оснований для алкотестера и для прохождения обследования в отношении Б.а не было.

Он (Кленовой) не видел, и ему (Кленовому) не известно, кто управлял автомашиной « ».

Двое убежавших мужчин, конечно, могли поменяться местами в автомашине « » прямо на ходу, у него (Кленового) были такие моменты. Кто угодно из них мог управлять автомашиной.

Б. не говорил, что у него нет водительских прав и документов на автомашину.

Б. не предлагал ни ему (Кленовому), ни Ф., чтобы не привлекать его (Б.а) к административной ответственности, и также не проводить его (Б.а) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оснований для этого не было.

Он (Кленовой) настаивает, что у Б.а не было запаха, и не было оснований для освидетельствования Б.а на алкогольное опьянение и составления административных протоколов в отношении Б.а.

Автомашину « » не осматривали.

Б. и Ф. осматривали автомашину.

Он (Кленовой) лично не спрашивали у Б.а документы, поскольку осматривал автомашину на технические повреждения. И потом не спрашивал, так как приехал Ф. и отвлек.

Все время, когда он (Кленовой) проверял автомашину, Б. находился рядом, возле Ф., и он (Кленовой) думал, что Ф. спросил Б.а о документах.

Он (Кленовой) не слышал, когда Б. сказал фамилию Ф., также, не слышал, когда Б. звонил Ф.. Ф. приехал минут через пять, быстро. В это время он (Кленовой) осматривал автомашину.

Когда Ф. приехал, сказал, что Б. родственник.

После смены он (Кленовой) находился дома, отдыхал. Потом поступил звонок от Ф., разбудил его и сказал, что подъедет к нему (Кленовому) к дому. Он (Кленовой) спросонья не понял, не смутило, что он звонит, и приедет к нему домой, поскольку вместе работают.

Он сказал Ф. по телефону свой адрес. У Ф. он (Кленовой) не спрашивал, почему такая спешка, что нужно приехать к нему (Кленовому) домой.

Ф. приехал и спросил, как дела, и нет ли проблем с патрульной автомашиной. Он (Кленовой) сказал, что проблем никаких, и повреждений нет. Он (Кленовой) не спросил у Ф., почему по телефону не спросил об этом. Диалог был краткий.

Никаких денежных сумм Ф. ему (Кленовому) не передавал, ни 30000 рублей, ни другие суммы. Ни 08.01, ни в другие дни Ф. не передавал ему (Кленовому) денежные средства.

Ф. был под следствием, у него были дела, возможно, была договоренность, и от этого у него зависело наказание, поэтому Ф. его (Кленового) и оговорил. На очной ставке Ф. извинился перед ним, сказал, что у него не было просто выбора поэтому и оговорил его.

Когда все находились на месте, (Б., Ф., Ф.), он (Кленовой) регистратор не выключал.

К нему (Кленовому) никто не обращался с вопросом, чтобы выключить регистратор. Запись регистратора он (Кленовой) потом не осматривал.

Он проживает с женой, двумя детьми.

Еще на его иждивении находится бабушка - инвалид, имеет заболевание –уход осуществляет, возит по больницам. У старшего сына имеется заболевание хроническое заболевание, ему необходимо обследование ежегодное, с нахождением в стационаре, лечится. У супруги имеется заболевание, это опасное заболевание, умереть может в любой момент.

Проживает с семьей в своем доме, есть огород, подсобное хозяйство, которое обеспечивает их.

У него (Кленового) имеются заболевания.

У отца. У мамы.

С предъявленным обвинением он не согласен, взятку не получал, взятку ему не предлагали и денежные средства ни от Б.а, ни от Ф. не получал. И если бы такое было, он (Кленовой) написал бы рапорт даже бы и на коллегу с которым работал.

Когда он вместе с Ф. был в смене, то таких моментов, чтобы Ф. предлагал ему (Кленовому) решить вопрос посредством получения взятки не было, поскольку Ф. знает его (Кленового) отношение к тем, кто берет и кто дает взятки. Он (Кленовой) отрицательно относится к взяткам, и дающим и берущим их. И Ф. об этом знал.

Отношения с Ф. нормальные, служебные, он был действующим сотрудником.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Кленовой А.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ф. Д.С., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 224-227 том 1), показания оглашены ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, ввиду отказа свидетеля в суде от дачи показаний, в которых он утверждал, что он проходил службу в правоохранительных органах с 1999 года по 29.03.2022. В должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему он состоит с 2000 года. Должностные обязанности инспектора ДПС регламентированы ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ № 664, которым утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ функцией по осуществлению надзора за соблюдением участниками Дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, а также его должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, незамедлительное прибытие на места дорожно-транспортных происшествий, выявление и пресечение совершения административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, отстранение лиц от управления транспортным средством и иные полномочия согласно должностной инструкции.

07.01.2022 в вечернее время он находился дома по адресу: Приморский край г. Артём, ул.,. В указанный день он был на выходном. Примерно в 00 часов 57 минут 08.01.2022 ему на сотовый телефон позвонил Б. М. В. с абонентского номера. С Б.ым он знаком давно, поскольку ранее проживали в одном посёлке. У него в телефоне сохранен номер телефона Б.а М.а. По телефону Б. М.В. пояснил, что у него лично с его коллегами по работе (он понял, что речь идет о сотрудниках ДПС) произошло, как он выразился, небольшое недоразумение. Он в свою очередь попросил его передать сотовый телефон сотруднику ДПС. В ходе состоявшегося диалога он точно понял, что разговаривает с Кленовым А. В. (старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артёму, старший лейтенант полиции).

Кленовой А.В. в ходе диалога сказал ему, что Б. М.В. совершил дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием служебного автомобиля. Он в свою очередь уточнил конкретное место. На что Кленовой А.М. объяснил, что они находятся в районе в. п. Артемовский, магазин «» (расположен вблизи домов по адресу: Приморский край г. Артём, ул., ). Он уточнил урон автомобиля. На что Кленовой А.В. предложил ему подъехать и лично осмотреть его.

Примерно через 15-20 минут он на автомобиле марки « » (государственный регистрационный номер ), зарегистрированном на его супругу Ф. Л. В., приехал на указанное Кленовым А.В. место. В период его отъезда супруга и дети спали.

Прибыв на место, он увидел, что у дороги за мусорными баками стояли два автомобиля: патрульный марки « » и автомобиль Б.а М.В. « ». Ему было известно, что Б. передвигается на указанной автомашине, при этом о том, что она не зарегистрирована, ему известно не было.

У автомобилей находился Б. М.В., Кленовой А.В. и Ф. Е. А. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артёму, сержант полиции). Он подошел к ним, поздоровался и уточнил, что именно произошло.

Кленовой А.В. объяснил ему, что в момент их патрулирования вблизи магазина «» их экипажем был замечен автомобиль, отъезжающий от круглосуточного продуктового магазина, что вызвало подозрение. Экипаж начал его преследовать. Они, настигнув автомобиль, увидели, что из его салона в разные стороны выбежала группа людей. Судя по всему в результате паники, автомобиль не был поставлен на парковочный тормоз из-за чего и покатился назад, совершив столкновение с патрульным автотранспортом.

Он и Кленовой А.В. визуально осмотрели причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия урон. Визуально было видно, что на переднем бампере служебного автомобиля имелись трещины и поврежденное лакокрасочное покрытие. В этот период Б. М.В. находился в своём автомобиле. Где находился Ф. Е.А., он не знает, но рядом его не было.

Он уточнил у Кленового А.В., что он намерен делать в данной ситуации. Он сказал, что необходимо подумать. Он предложил Кленовому А.В. присесть в его автомобиль и продолжить разговор в нем. При этом попросил выключить проблесковый маячок на патрульной машине.

В ходе состоявшейся беседы он уточнил у него, проводилась ли проверка участника ДТП (Б.а М.В.) и его транспортного средства по имеющимся базам, данным ГИБДД. На что Кленовой А.В. ответил отрицательно. Он уточнил у Кленового А.В., помещали ли Б.а М.В. в патрульный автомобиль для составления беседы и проверки, необходимых для управления транспортным средством документов. На что также получил отрицательный ответ.

После он спросил у Кленового А.В., имеются ли у Б.а М.В. признаки алкогольного опьянения. На что Кленовой А.В. ответил положительно, добавив, что от Б.а М.В. исходит явный запах алкогольной продукции, заявив: «Он по ходу припитой!». Он сказал Кленовому А.В., «Ну и что, что он припитой, что по факту?», имея в виду, как Б.у выйти из данной ситуации. Кленовой А.В. обозначил ему сумму в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за несоставление административных материалов в отношении Б.а М.В.

Ему было известно, что у Б.а М.В. имеется ряд административных правонарушений, за которые его бы просто так не отпустили с места совершения ДТП, также он предполагал, что имеются ограничения на передвижение, используемого им автотранспортного средства.

Он ответил, что это очень большая сумма и предложил 30 000 (тридцать тысяч) рублей, добавив, что плюсом к этой сумме он возьмет 10 000 (десять тысяч) рублей себе за участие в решении данной ситуации. Кленовой А.В. сказал, что данный вариант его устраивает. Он сказал, что уточнит у Б.а М.В., согласен ли он. Он вышел из автомобиля, подошел к автомашине Б.а М.В., озвучил ему указанную сумму в 40 000 (сорок тысяч) рублей, пояснив, что данная сумма денежных средств необходима для того, чтобы в отношении него (Б.а) не были составлены административные протокола, а также не было оформлено дорожно-транспортное происшествие. Спросив у него, согласен ли он. На что Б. сказал, что его всё устраивает. Б. согласился на указанные условия, а именно на передачу сотрудникам ГИБДД денежных средств в размере 40 000 рублей за не составление в отношении него административных материалов (тот факт, что он возьмет себе 10 000 рублей, он Б.у не сообщал).

После этого сотрудники ДПС уехали. Также после их отъезда они сели с Б.ым М.В. в его автомобиль, о чем конкретно они разговаривали, он не помнит.

Позже, спустя примерно 10 минут, экипаж ДПС вернулся на место ДТП. Он уточнил у Кленового А.В., для чего они вернулись, он пояснил, что просто проверили обстановку в указанном районе. Он пояснил им, что уже наверняка все жители микрорайона осведомлены об их присутствии. После он поехал домой, припарковал автомобиль и лёг спать, его отсутствия дома никто не заметил. Утром 08.01.2022 примерно в 11 часов 15 минут ему позвонил Б. М.В.. Он пояснил, что у него приготовлены денежные средства, и он готов их передать.

Они встретились у алкомаркета «», расположенный около магазина «» в поселке, где поздоровались. После чего они постояли на улице, покурили, и в ходе разговора он сказал Б.у, чтобы он положил приготовленную сумму денег в салон его машины. Он в тот момент приехал на « ». После чего он пошел в магазин, чтобы купить кофе. После того как вышел из магазина, Б. М.В. пояснил, что положил денежные средства в размере 40 000 рублей, 8 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, в район коробки передач его автомобиля. Далее он ему сказал, что передаст деньги по назначению.

После чего, примерно в 11 часов 40 минут он позвонил Кленовому, и стал спрашивать, как к нему подъехать. Он ему объяснил дорогу, после чего он поехал к Кленовому А.В. в с. Кневичи, предварительно уточнив у него, где именно он проживает. По приезду, примерно в 12-00, может, немного позже, Кленовой вышел из дома и сел к нему в машину, где он передал Кленовому А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, ранее полученные им от Б.а, и уехал домой. Вечером в тот же день, он случайно встретился с Б.ым в п. Артемовский, и в ходе разговора он ему сказал, что он передал денежные средства по назначению, и что его вопрос о произошедшем ДТП с патрульной машиной «решен», (имея ввиду, что в отношении него не будут составлены какие-либо административные протокола по событиям, которые произошли ночью. На вопрос следователя о том, было ли ему известно о том, что Б. лишен права управления транспортным средством пояснил, что ему было известно о том, что Б. ранее был лишен права управления транспортным средством, однако о том, забрал он водительское удостоверение или нет, он не знал.

В судебном заседании свидетель Ф. Д.С. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Б.а М.В., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 228-233 том 1), оглашенных ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, ввиду отказа свидетеля в суде от дачи показаний, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Артем, ул.,, при этом зарегистрирован по адресу: г. Артем, ул. ». Ему известно, что по адресу: г. Артем, ул.,, проживает Ф. Д. С., с которым он давно знаком, около 10 лет, поскольку он является его соседом, и они поддерживают дружеские отношения. Также ему известно, что до февраля 2022 года Ф. Д.С. работал в должности инспектора ДПС ОМВД России по г. Артему.

Поскольку ему было известно о занимаемой должности Ф. Д.С., а также тот факт, что между ними дружеские отношения, он позволял себе либо позвонить, либо написать сообщение по сотовому телефону Ф. Д.С., и спросить у него о том, где могут находиться или находятся на территории Артемовского городского округа патрульные машины инспекторов ДПС. При этом он всегда его выручал и сообщал ему места, где расположены патрульные машины.

Он обращался к Ф. с данной просьбой, поскольку в 2019 году им было совершено административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортным средством, при этом водительское удостоверение он до сих пор не забрал, поскольку ему необходимо пересдавать экзамен, кроме того, примерно с октября 2021 он стал передвигаться на автомашине марки « », который он приобрел за 275 000 рублей на разборке в г. Владивостоке. Данная машина является «конструктором», без разрешительных документов, у него в наличие имеется только грузовая таможенная декларация. Имеющийся на указанной машине государственный регистрационный знак был им найдены в районе гаражей вблизи дома № по ул. в г. Артеме Приморского края, в связи с чем, просто их повесил на данную машину, чтобы она не вызывала подозрения у правоохранительных органов. То есть к Ф. Д.С. он обращался для того, чтобы лишний раз не был остановлен протокол сотрудниками ДПС, и соответственно не был привлечен к ответственности.

08.01.2022 уже после 00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил виски. При этом он находился за рулем автомашины марки « », гос. номер. Он выехал из своего места проживания, из дома № по ул. в г. Артеме. Он решил съездить в магазин «», расположенный по адресу: г. Артем, ул., чтобы приобрести продукты питания домой. С ним в машине находились ранее незнакомые двое мужчин, которые попросили его также довезти их до магазина, поскольку когда он садился в машину, они находились во дворе дома. Они спросили у него о том, может ли он их довезти до магазина, поскольку они сидели и выпивали. Он ответил им, что он сам едет в магазин, в связи с чем, он разрешил им присесть в его машину, чтобы они поехали с ним.

Он вышел из магазина, сел в машину и продолжил движение в сторону дома. Через буквально несколько секунд, после отъезда от магазина, он услышал звук сирены, а также в зеркала заднего вида включенные проблесковые маяки, в связи с чем понял, что за ним двигается патрульная машина сотрудников ДПС. Он решил повернуть во двор, чтобы припарковаться. Также, подумал, что может быть они проедут мимо и его не заметят. После остановки своего транспортного средства, пассажиры, которые ехали с ним, открыли двери и разбежались в неизвестном ему направлении. Когда он остановился, его автомобиль находился на пригорке. На автоматической коробке передач установить положение парковочного тормоза просто забыл. В этот момент сзади его машины припарковался патрульный автомобиль сотрудников ДПС марки « » с включенными проблесковыми маяками. Увидев их машину, он стал выходить из своей машины, а поскольку он забыл поставить машину на парковочный тормоз, она покатилась и ударила задним бампером передний бампер патрульной машины сотрудников ДПС. Из патрульной машины сразу же вышли двое инспекторов ДПС, которые были в форменном обмундировании, в ярко-жёлтых (зеленых) жилетках с надпись на спине «ДПС». При этом один из сотрудников выглядел старше другого, который был по внешнему виду намного моложе.

Далее один из сотрудников, который помоложе, взял его за руку, предполагая, что он покинет место происшествия, после чего стал держать его за руку. Он посмотрел на второго сотрудника, который постарше, который показался ему знакомым, поскольку ранее он уже его встречал, когда тот работал в одном экипаже с Ф. Д.С.. Позже он узнал его имя - А..

Точно не помнит кто из сотрудников, но кажется молодой инспектор подвел его к месту столкновения автомобилей и спросил у него наличие документов на машину и водительского удостоверения, при этом А. находился рядом. Он ответил инспекторам ДПС, что документов у него нет, они все находятся дома. Инспектора возмущались произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В его присутствии инспектора ДПС его по каким-либо базам данным не проверяли.

Поскольку у него не было документов на машину, а также он лишен водительского удостоверения, более того находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил ДТП, при этом понимая, что в указанном случае он однозначно будет привлечен к административной, а возможно и к уголовной ответственности и его машина будет эвакуирована за стоянку временного задержания, он решил предложить сотрудникам ДПС «решить» возникшую проблему на месте. При этом он попросил дать возможность позвонить своему товарищу и их коллеге - Ф. Д.у, поскольку был уверен, что он ему хоть как-нибудь, но поможет. То есть он уже на тот момент понимал, что для того, чтобы его не привлекли к ответственности, ему необходимо будет дать сотрудникам ДПС взятку в виде денег. Вопрос был только в сумме. Инспектор по имени А. не возразил, а второй инспектор стал осматривать повреждение, которое получила патрульная машина.

После этого, он со своего телефона в 00 часов 57 минут 08.01.2022, при этом используя абонентский номер, позвонил Ф. Д.С. на его номер. В телефоне Ф. Д.С. у него записан как «Д.».

По телефону он сообщил Ф., что у него с его коллегами по работе произошла неприятная ситуация и может ли он подскочить к нему. На что Ф. попросил передать телефон инспектору ДПС. Он передал свой телефон А.у, который стал разговаривать с Ф.. При этом в ходе разговора А. сообщил Ф., что он ударил им их патрульку», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего он из их разговора понял, что Ф. сейчас подъедет.

Спустя примерно около 15-20 минут к месту ДТП подъехал Ф. Д.С., при этом он был на своей автомашине марки « » темно-синего цвета, государственный знак, кажется. Ф. Д.С. припарковался на дороге и пешком подошел к ним. Ф. Д.С. поздоровался с инспекторами ДПС, после чего осмотрел патрульный автомобиль. Далее Ф. попросил инспекторов ДПС выключить проблесковые маяки, после чего они втроем отошли к патрульному автомобилю, где стали разговаривать о видеорегистраторе. В этот момент Ф. попросил его сесть в его автомобиль, что он и сделал. При этом он сказал Ф., что готов дать сотрудникам денежные средства, чтобы его отпустили и не составляли никаких протоколов. Далее он сел в машину, где он продолжил употреблять алкоголь - виски с кока-колой.

Далее он увидел, что инспектора ДПС и Ф. Д.С. сели в патрульный автомобиль. Что там происходило, он не видел. Спустя некоторое время он вышел, а патрульный автомобиль стал отъезжать с места ДТП. Далее он и Ф. сели в его автомобиль марки « », в котором между ними состоялся разговор. Ф. Д.С. сказал ему, что сотрудники ДПС только что проверили его автомобиль, а также самого его по имеющимся базам данным, в связи с чем, выяснили, что у него нет права управления транспортным средством, поскольку он лишен, кроме того, его автомобиль не поставлен на государственный регистрационный учет, а также учитывая факт совершенного ДТП с участием патрульного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на него будет составлен ряд административных протоколов, предполагающие значительные штрафы, которые составят от 30 000 рублей и выше, задержание транспортного средства и эвакуацию на стоянку временного задержания с соответствующими денежными расходами. При этом Ф. сказал ему, что инспектор ДПС Кленовой и его напарник не будут оформлять каких-либо документов по фиксации совершенных им административных правонарушений, однако за это им необходимо передать денежные средства в сумме 60 000 рублей. Однако Ф. Д.С. добавил, что поскольку он является его знакомым и под его личную ответственность, ему необходимо передать Кленовому и его напарнику сегодня до обеда, то есть 08.01.2022 через него (через Ф.), денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Также Ф. Д.С. сказал ему, что он лично поручился за него в сложившейся ситуации, и попросил его не подставлять. Дополнительно он добавил, что служебное транспортное средство подлежит ремонту и его необходимо восстановить в ближайшее время.

Он в сложившейся обстановке, и понимая все последствия из совершившего им ДТП с патрульной машиной будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил дать взятку через Ф. Д.С., выступающего в качестве посредника денежные средства в сумме 40000 рублей и был готов собрать данную сумму для последующей передачи инспектору ДПС. После чего он сказал Ф., что утром денежные средства будут собраны и он ему позвонит, после чего на своей машине уехал домой, при этом никаких административных протоколов в отношении его никто не составлял.

Утром 08.01.2022 примерно в 11 часов 15 минут он созвонился с Ф. Д., сообщив, что у него всё готово, имея ввиду, что он собрал необходимую сумму денежных средств, а именно 40000 рублей для передачи инспекторам ДПС А.у и его напарнику, при этом Ф. сказал, что встретятся позже на алкомаркете «» в п. Артемовский. 15 000 рублей у него находились дома, а 25 000 рублей он занял у своего дедушки, который проживает в п. Артемовский. При этом он ему рассказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие с сотрудниками ДПС, и что ему необходимо передать им денежные средства в сумме 40000 рублей за то, что ДТП не было оформлено.

Примерно через полчаса, точное время он не помнит, они встретились с Ф. вблизи магазина «», который расположен по адресу: г. Артем, ул.,. Они постояли на улице, покурили. Ф. сказал ему о том, чтобы он собранные деньги положил в салон машины, пока он пойдет в магазин. Пока Ф. Д.С. ходил в магазин за кофе, он положил ему в машину денежные средства в сумме 40000 рублей в район коробки передач скоростей в его автомобиль марки « ». Вернувшись, Ф. Д.С. сказал, что передаст указанные деньги инспекторам, поскольку один из них уже ждет его в с. Кневичи, после чего они разъехались.

В этот же день, 08.01.2022 в вечернее время, он встретился с Ф. в п. Артемовский, и в ходе разговора Ф. ему сказал, что он передал денежные средства по назначению, и что его вопрос по поводу ДТП с патрульной машиной инспекторов ДПС, «решён», есть в отношении него никаких административных протоколов составлено не будет.

Кроме того, хочет пояснить, что в настоящее время он переживает за свою жизнь, поскольку в случае нахождения Кленового А. на свободе, он сможет оказать на него давление, а именно начнет ему угрожать, поскольку ему известны его анкетные данные, место жительство, так как он является сотрудником полиции. Поэтому он лично опасается его, встречаться с ним он также боится, в связи с чем, просит избрать в отношении Кленового А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании свидетель Б. М.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ф. Е.А. в суде утверждал, что он находился в экипаже с Кленовым по маршруту №№. Находились в п. Артемовском, проверяли водителей.

Ночью около магазина увидели автомобиль, который стал отъезжать от магазина. Решили проверить данную автомашину, на патрульной автомашине включили маячки. Автомобиль остановился во дворах, поскольку они за ним ехали. Автомобиль марки « » темно красного цвета.

Он (Ф.) вышел из патрульной автомашины и пошел к автомашине « ».

Из данной автомашины выбежали два парня, первый убежал, а второго парня не помнит. Когда он (Ф.) обошел автомашину и подошел к водителю, второго парня не было.

Он (Ф.) попытался открыть дверь, но она не открылась, почему не открылась, не знает. Поэтому обошел автомашину с левой стороны, и увидел, что дверь открыта. Также увидел гражданина, это был Б., который сидел за рулем автомашины, последний дергал за ручку, пытался открыть переднюю дверь.

Он (Ф.) открыл дверь, и увидел, что в автомашине сидит гражданин. У данного гражданина попросили предъявить документы на автомобиль и документы на водителя.

Данный гражданин не представился, и сказал, что покажет документы, когда приедет их (Ф. и Кленового) коллега по имени Д..

Кто управлял автомашиной во время движения, он (Ф.) не видел. В его (Ф.) практике было такое, что граждане меняли свое место положения в автомобиле, это происходило секунд за десять. Он (Ф.) мог предположить, что за рулем был другой человек. Когда двое парней убегали, было мало что видно. Были мысли, что автомашиной управлял не Б..

Через несколько минут приехал Ф. Д. на своей автомашине.

Он (Ф.) стоял рядом с гражданином.

Ф. спросил, что произошло.

Они стояли и выясняли, как дальше действовать. После чего Ф. и Кленовой сели в автомашину. О чем разговаривали Ф. и Кленовой в автомашине Ф., ему (Ф.) не было слышно.

Он (Ф.) в это время находился с гражданином Б.ым, и последний никуда не отлучался. Б., также, не слышал разговор между Кленовым и Ф..

Гражданин назвал имя, но он (Ф.) не помнит, документы не показывал. Гражданин визуально не находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно. Запаха алкоголя в автомашине он (Ф.) не чувствовал.

Автомашина « » откатилась назад и притерла патрульную машину. Они осмотрели автомашину, ничего визуально не было.

Д. сказал, что нужно выключить регистратор и маячки. Он (Ф.) не выключал, кто это сделал, не знает. Шел разговор о ДТП, пришли к мнению, что ДТП не могло быть. Д. сказал, что оформлять ничего не нужно. Они не знали, кто водитель. Ф. сказал, что это его (Ф.) родственник, что это Б., и ему его данные известны. Он (Ф.) поверил Ф., что с документами все в порядке. Он сказал, что ничего не нужно составлять. Ф. сказал, что, если вдруг, что-то вскроется по ДТП, все расходы по ремонту он берет на себя, но какие средства будет вкладывать, Ф. не говорил. Все это слышали. Всё свели к тому, что это не ДТП.

Он (Ф.) говорил Кленовому, что водителя нужно оформить, как положено. Ф. сказал, что нет необходимости оформлять, что это не ДТП. Закончилось тем, что если что-то с бампером будет, то Ф. все исправит. После этого он и Кленовой уехали.

Потом он и Кленовой вернулись, чтобы проверить документы Б.а. Он (Ф.) остался сидеть в автомашине. Кленовой вышел. Ф. сказал, что с документами все в порядке. Он и Кленовой документы не проверяли.

Он (Ф.) знает, что согласно должностной инструкции, нужно было в ситуации с Б.ым, удостоверить личность последнего, проверить наличие документов на автомашину. Но ни он (Ф.), ни Кленовой этого не сделали.

Кленовой был старшим экипажа. Он (Ф.) занимался тем же, что делал Кленовой.

С Кленовым он (Ф.) долго работал, ничего плохого о нем сказать не может, принципиальный сотрудник.

Он (Ф.) знает ситуацию, когда Кленовому хотели дать взятку. Был написан рапорт и все денежные средства были изъяты, все было оформлено по закону. В отношении водителя было возбуждено уголовное дело. Кленовой не способен брать взятки, честен в своей работе.

Когда на работе все узнали, что в отношении Ф. возбудили уголовное дело, все стали к последнему относится осуждающе, в том числе и Кленовой.

Он (Ф.) знает, что Кленовой привлекается за преступление – получение взятки.

Свидетель С. А.В. в суде утверждал, что Б.а он (С.) знает, с отцом работали, довозил Б.а на автомашине «». Помнит события смутно. Его в полицию не вызывали, он ничего не знает. 30 июня его не приглашали в следственный комитет, ничего не знает.

Следователь его допрашивал в кабинете. В каком месте и где он подписывал протокол, не знает, но роспись стоит его (С.). Он был в следственном комитете, подписывал протокол. Его (С.) не допрашивали, 07.01.2022 года он не подвозил на автомашине Б.а, и с ним в этот день вместе не распивали спиртное. Знает о ДТП со слов Б.а, сказал, что было ДТП, выезжал со стороны магазина «», начал уходить от сотрудников ДПС, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, повредил автомобиль сотрудникам ДПС. Договорился с Д.ом (сотрудником ДПС), М. сказал, что отдаст ему деньги в сумме 40000 рублей. Был ли составлен протокол или нет, не может сказать.

Автомобиль был без документов, вроде распила. Он постоянно ездил на ней. Через группу смотрел, где сотрудники стоят.

Свидетель И. Э.П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 247-248 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что у него есть внук Б. М. В., который проживает по адресу: г. Артем, ул..

08.01.2022 в утреннее время к нему пришел Б. М.В. и обратился за помощью, попросил занять ему денежные средства в сумме 25000 рублей. Он ему сказал, что накануне ночью, он будучи в состоянии алкогольного опьянения на своей машине совершил дорожно-транспортное происшествие с патрульной машиной сотрудников ДПС. При этом, чтобы на него составляли административные протоколы за езду в состоянии алкогольного опьянения, без документов, а также не фиксировали ДТП, сотрудники ДПС предложили дать им взятку в сумме 40000 рублей, на что Б. М.В. согласился. У него имелось только 15000 рублей, в связи с чем, он обратился к нему за помощью. Он не отказал ему и занял 25000 рублей, при этом дал 5 купюр по 5 000 каждая. Денежные средства он дал ему из своих накоплений.

Свидетель К. Т.В., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 31-32 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что примерно с сентября 2019 года и до отъезда с п. Артемовский она работала в магазине «», который расположен по адресу: Приморский край г. Артем, ул., (п. Артемовский). Данный магазин является круглосуточным. Ее график работы был неделю через неделю, то есть с 20-00 до 08-00 (она работала в ночь) неделю, после чего неделю отдыхала. Поскольку она длительное время проживала на территории п. Артемовский, а также длительное время работала в указанном выше магазине. В связи с этим в магазин ходят фактически постоянно одни и те же люди, жители поселка. В период с 03.01.2022 по 10.01.2022 она находилась на работе, то есть каждую ночь заступала на смену в магазин. В настоящее время она помнит, что в ночь с 07 на 08 января 2022, она запомнила эту ночь, поскольку это был праздник «Рождество», в ночное время около 12 ночи, может быть позже, к магазину подъехала автомашина, которая встала практически около магазина передней частью. Марку машины она назвать не может, поскольку, не видела ее. В магазин зашли несколько парней, точно не помнит сколько, которым около 30-35, при этом они все были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у них был невнятный разговор, а также запах алкоголя изо рта. Насколько она помнит, они приобрели сигареты, после чего ушли. Одного из этих парней узнала, поскольку он постоянно заходит в их магазин, приобретает алкоголь. Она периодически видит его в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что его зовут М., который проживает также в п. Артемовский. После того, как они приобрели сигареты, они все вышли, сели в машину и уехали. Кто и на какое сиденье садился, она не видела, поскольку дверь в магазин заклеена. Более в ту ночь она их не видела.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. Л.Ш., допрошенной на предварительном следствии, в части характеризующих данных подсудимого Кленового А.В., (л.д. 28-30 том 2), из которых следует, что она проживает совместно с супругом Кленовым А. В., а также двумя их малолетними детьми. Кроме того у ее мужа на иждивении находится старая бабушка, которая имеет инвалидность. У старшего ребенка имеется хроническое заболевание почек, в связи с чем, ему постоянно требуется медицинское наблюдение и лечение. У нее имеется заболевание крови, в связи с чем, она также нуждается в медицинском наблюдении и лечении. У ее мужа имеется заболевание позвоночника и в настоящее время проходит обследование и лечение. Кроме того, у него имеется гипертоническая болезнь, которая также требует постоянного лечения и приема лекарственных средств. Также ему диагностировали остеохондроз, и на этом фоне устанавливаются иные заболевания. Дом, в котором они проживают с семьей, находится в ее собственности и оформлен на нее.

У матери ее мужа К Н.Г. имеются хронические заболевания. В связи с чем, К. Н.Г. регулярно проходит лечение и обследование. Отец ее мужа – К. В.Ф. в настоящее время наблюдается у терапевта, перенес операцию, в связи с чем, регулярно проходит лечение и обследование. Родители ее мужа не работают, являются пенсионерами. Ее родители умерли: мать в 1995 году, отец в 1999 году. У нее есть брат Г. Р. Ш., они двойняшки, болен, в связи с чем, не работает. По мере возможности помогает их семье.

Кленового А.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он честный, порядочный, справедливый, заботливый, отзывчивый, готов прийти на помощь людям в трудную минуту, оказывает помощь детскому саду №, школе № на систематической основе, где обучаются их дети. С соседями находится в доброжелательных отношениях, помогает на постоянной основе. Когда соседи строили свой дом, А. безвозмездно предложил подключиться к их электричеству, то есть ее муж бескорыстный. Не пьет, не курит, является положительным примером. На службе со стороны сослуживцев и руководства о нем только положительные отзывы, ответственный. Кленовой А.В. не примерим к действиям лиц, которые незаконно получают денежные средства и в 2020 года была ситуация, когда А.у, который находился на службе, водитель в нетрезвом состоянии, предлагал денежные средства за не составление в отношении него протокола, однако благодаря действиям А., данный мужчина был привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки. Их семья живет скромно, рассчитывают они на денежные средства, полученные от трудовой деятельности А. и ее, распределяют и экономно их расходуют. Живут в доме, имеют приусадебный участок, который является большой поддержкой для их семьи, поскольку они выращивают ягоды, овощи, делают заготовки на зиму, а также разводят кур, ведут домашнее хозяйство. А. никогда не приносил денежных средств, кроме заработной платы. У них с А. очень доверительные отношения, их семейный бюджет они планируют, а также расходы обсуждают вместе. В 2022 году А. участвовал в задержании вооруженного преступника, который намеревался причинить телесные повреждения как гражданским людям, так и сотрудникам полиции. Их семья имеет ряд благодарностей за активное участие в воспитании их детей и ряд грамот за участие в конкурсах. Отношения с детьми очень теплые, как у А. к детям, так и у детей к нему. А. является образцом для поведения детей, которые берут с него пример.

А. и вся их семья переживают за случившееся, надеются на объективность при проведении предварительного следствия и установления фактических обстоятельств дела.

Далее желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кленового А.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2022, согласно которого с участием свидетеля Б.а М.В. проведен осмотр DVD-R диска с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме № по ул. в г. Артеме, где зафиксирован момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Б.а М.В. марки « », гос. номер и патрульной машины сотрудников ДПС марки « », гос. номер (том 2 л.д. 35-50);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2022, согласно которого осмотрены DVD-R диск с видеофайлами с видеорегистраторов транспортных средств ГИБДД ОМВД России по г. Артему, на котором зафиксирован момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Б.а М.В. марки « », гос. номер и патрульной машины сотрудников ДПС марки « », гос. номер (том 2 л.д. 53-60);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2022, согласно которого осмотрены детализации телефонных соединий Ф. Д.С. и Кленового А.В., подтверждающие их разговор 08.01.2022, а также нахождение Кленового А.В. и Ф. Д.С. при передаче денег в районе места жительства Кленового А.В. (том 2 л.д. 80-82);

- приказом № 36 л/с от 31.01.2020, согласно которого Кленовой А.В. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России г. Артему с 01.02.2020 (том 1 л.д. 104-106);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.01.2022, согласно которой Кленовой А.В. в период с 20 часов 00 минут 07.01.2022 до 08 часов 00 минут 08.01.2022 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 41-42);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Приморскому краю в отношении Кленового А.В., Ф. Д.С. и Б.а М.В. (том 1 л.д. 16-93).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Кленового А.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Кленового А.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей Б.а М.В., Ф. Д.С., Ф. Е.А., И.а Э.П., К. Т.В., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям Б.а М.В., Ф. Д.С., Ф. Е.А., И.а Э.П., К. Т.В., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Кленового А.В. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля С. А.В. доказательственного значения не имеют, в связи с чем, суд не находит их состоятельными.

Доводы подсудимого Кленового А.В. о том, что он не получал денежные средства в сумме 30000 рублей в виде взятки от Б.а М.В. через Ф. Д.С. противоречат установленным в ходе судебного следствия доказательствам, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, которые свидетельствуют о наличии у Кленового А.В. преступного умысла на получение взятки в виде денежных средств у Б.а М.В. через Ф. Д.С.

В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ значительный размер образует сумма денег, превышающая 25 000 рублей, крупный размер, превышающая 150000 рублей.

Как установлено в ходе судебного следствия, Б.ым М.В., через Ф. Д.С., подсудимому Кленовому А.В. переданы денежные средства, которыми воспользовался Кленовой А.В. в размере 30 000 рублей 00 копейки.

Таким образом, квалифицированный признак обвинения «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма взятки превышает двадцать пять тысяч рублей.

Доводы защиты о неверном указании в обвинении на ст. 12.8 и 12.3 КоАП РФ, суд не может признать обоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что у Б.а М.В. отсутствовали разрешительные документы на автомашину и он в момент управления ею находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим свидетелем исходя из его показаний, оглашенных в суде.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Кленового А.В. по ст. 290 ч. 3 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Кленового А.В. виновным.

Таким образом, действия Кленового А. В. следует квалифицировать по ст. 290 ч. 3 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кленовым А.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает, что меру наказания Кленовому А.В. следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, наличие положительных характеристик, с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 290 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. ░ ░. ░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «»,░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░