Решение от 25.04.2017 по делу № 2-3033/2017 (2-20181/2016;) от 31.10.2016

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и совместно ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому им на приобретение на основании договора участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,6 5 кв.м. по строительному адресу: <адрес> был предоставлен кредит на сумму 1 694 000 рублей сроком на 156 месяцев с уплатой за пользование 13 % годовых.

По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору №ЮД/ИА от ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости (указанного в п.11договора )

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, просит солидарно взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 1 753 152 рублей 64 копеек и обратить взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 430 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в подтверждение чего имеются расписки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит на сумму 1 694 000 рублей сроком на 156 месяцев с уплатой за пользование 13 % годовых.

Как предусмотрено п.8 договора погашение кредита и процентов за его пользование производится ответчиками в соответствии с п.3.1. и 3.2. Общих условий кредитования – ежемесячно аннуитетными платежами.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такие требования были направлены созаемщикам заказным письмом, как указывает истец, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена и данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в сумме 1 753 152 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг – 1 668 220 рублей 56 копеек, проценты – 78 264 рублей 78 копеек, неустойка по основному долгу – 2 027 рублей 69 копеек, неустойка по процентам – 4 639 рублей 61 копеек.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору является солидарной.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости (указанного в п.11договора)

В соответствии с п.11 договора целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> строительному адресу: <адрес>

По условиям п.20 договора созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п.11. договора и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли продажи, свидетельство о праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в корпусе 4 <адрес> по Юнтоловскому проспекту в Санкт-Петербурге, площадью 67,6 кв.м.

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

По правилам ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как предусмотрено ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 договора) до выдачи кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права банка как залогодержателя квартиры, удостоверены закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 4 701 600 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом документу «об определении рекомендуемой стоимости имущества», подготовленного управлением по работе с проблемной задолженностью, рекомендуемая стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ликвидационная ее стоимость составляет округленно 4 430 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО1 <адрес>, площадью 67,6 кв.м. для удовлетворения требований залогодержателя, указанная квартира подлежит продаже с публичных торгов.

При заключении договора стороны согласовали стоимость предмета залога равной 4 701 600 рублей, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с публичных торгов, должна быть установлена в указанном размере как согласованная между залогодателем и залогодержателем при отсутствии между ними спора.

Представленный истцом расчет (л.д.35) не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании закладной.

На ответчиков, при удовлетворении к ним исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу солидарно расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 152 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 965 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 776 118 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 701 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.