Решение по делу № 2-4103/2024 от 05.07.2024

дело № 2-4103/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006957-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024г.                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-4103/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Алевтине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 26 сентября 2013г. между ним и ответчиком Поляковой А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором они открыли ответчику банковский счет № и предоставили кредит в размере 68603,07 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1462 дней под 32% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать задолженность ежемесячно, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую они потребовали погасить до 26 июня 2014г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим банк был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Поляковой А.В. задолженность по кредитному договору № 109322102 от 26 сентября 2013г., за период с 26 сентября 2013г. по 17 июня 2024г., в размере 68603,07 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2258,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Полякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Поляковой А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк открыл Поляковой А.В. банковский счет № и предоставили кредит в размере 68603,07 руб., зачислив на этот счет, сроком на 1462 дней под 32% годовых.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что Полякова А.В. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

В связи с тем, что Полякова А.В. не исполнила обязанность по оплате задолженности, банк на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, за период с 26 сентября 2013г. по 17 июня 2024г., в размере 68603,07 руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем Полякова А.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 27 мая 2014г. банк направил ответчику Поляковой А.В. заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 26 сентября 2013г. до 26 июня 2014г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 19 августа 2019г., т.е. после истечения срока исковой давности, судебный приказ вынесен 21 августа 2019г. и отменен должником 24 марта 2023г.

Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением - 4 июля 2024г.. т.е. с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Алевтине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2024г.

Судья подпись     С.Ю.Айназарова