Решение по делу № 2-1332/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Литинской Ю.С., представителя ответчика по доверенности Боровских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2018 по иску Ячменева А. М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ****год. Истец в период действия кредитного договора своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения истец не может заплатить сумму кредита. Кроме того, у истца имеются кредиты в других банках, примерный платеж по которым составляет <...> рублей. Ухудшение материального положения истца связано с тем, что он несет расходы на лечение, расходы на оплату коммунальных услуг, в среднем ежемесячный платеж составляет <...> рублей. Истец является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости в размере <...> рублей, в то время, как величина прожиточного минимума на 2-ой квартал 2017 года установлена в размере <...> рублей в месяц. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по договору. Истец ****год предлагал ответчику расторгнуть вышеуказанный договор, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако на предложение истца ответчик не отреагировал. В указанных выше обстоятельствах имеет место наличие одновременно четырех признаков (ст. 451 ГК РФ), при которых суд может удовлетворить заявленные требования, а именно: во-первых, стороны в момент заключения договора исходили из того что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвиденными для каждой из сторон, во-вторых, непреодолимыми, в-третьих, чрезмерными, в-четвертых то, что обычай делового оборота, а также существо договора предполагают необходимость изменения обстоятельств. Изменение материального положения истца в настоящее время в связи со сложившимся экономическим кризисом в стране, дает достаточные основания для расторжения заключенного договора. Все эти обстоятельства можно расценить как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Гражданское законодательство связывает возможность расторжения договора с такими обстоятельствами, как изменение материального положения стороны договора, поскольку такие обстоятельства не зависят от конкретных действий и воли сторон. Изменение экономической ситуации в стране и снижение в связи с этим доходов гражданина, относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть в момент заключения договора. Кроме того, истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ обязан возместить заявителю причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между Ячменевым А.М. и ПАО Сбербанк. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Ячменева А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Ячменев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Литинская Ю.С., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Боровских М.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Ячменева А.М. о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании средств на представителя отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и Ячменевым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком по ****год с уплатой 22,50 процентов годовых.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанного кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 451-452 ГК РФ, истец указал, что в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения истец не может заплатить сумму кредита (имеются кредиты в других банках, примерный платеж по которым составляет <...> рублей, несет расходы на лечение, на оплату коммунальных услуг, является пенсионером, получающим страховую пенсию по старости в размере <...> рублей). А изменение материального положения истца в настоящее время в связи со сложившимся экономическим кризисом в стране, дает достаточные основания для расторжения заключенного договора. Все эти обстоятельства можно расценить как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения, и в связи с этим, факт просрочек исполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав обстоятельства, заявленные истцом в качестве оснований для расторжения кредитного договора (ухудшение материального положения заемщика), суд приходит к выводу о том, что названное истцом событие в силу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения договора, заключение которого происходило по волеизъявлению обеих сторон, принявших на себя риск по исполнению данного соглашения.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

В процессе кредитования Ячменеву А.М. банком не было допущено нарушений действующего законодательства. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, Ячменев А.М. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договоров, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Доказательств нарушения Банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни заявленными к расторжению договорами, не предусмотрено.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от финансовой стабильности истца, снижения уровня ее доходов, следовательно, истец (заемщик) обязана выполнять условия договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ячменева А.М. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Ячменева А.М. о компенсации морального вреда также не имеется.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку требования истца Ячменева А.М. признаны судом необоснованными и в их удовлетворении отказано, заявление Ячменева А.М. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░