Решение по делу № 33-5298/2019 от 08.02.2019

Судья: Мирошниченко А.И.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                  Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Дмитриева С. В. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску Дмитриевой Е.А. к Дмитриеву С.В. об определении порядка пользования домовладением, нечинении препятствий в установке забора, вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок пользования домовладением 25 по <данные изъяты> СП <данные изъяты>.

     Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску Дмитриева С.В. к Дмитриевой Е.А. о беспрепятственном праве пользования долей дома, гаражом, сараями, туалетом, иск удовлетворен.

Дмитриева Е.А. обязана не чинить Дмитриеву С.В. препятствий в пользовании постройками – всеми помещениями жилого <данные изъяты> СП <данные изъяты>, гаражом, сараями, туалетом-душем, обящзана разобрать дверной проем между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> жилого дома, передать ключи от гаража Г6, сараев Г, Г5, туалета-душа Г3.

<данные изъяты> Дмитриев С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, просил отменить решения суда как незаконные и прекратить исполнительные производства.

      Определением того же суда от <данные изъяты> заявление Дмитриева С.В. о повороте исполнения решения оставлено без удовлетворения.

       В частной жалобе Дмитриев С.В. просит об отмене определения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       Оставляя заявление Дмитриева С.В. о повороте исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, исходил из того, что принятые судебные акты вступили в законную силу, в силу же положений     ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения допускается лишь при его отмене в установленном законом порядке.

      У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. 443 ГПК РФ.

       Доводы, изложенные Дмитриевым С.В. в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку фактически направлены на несогласие с принятыми решениями, что не является основанием для поворота исполнения решения в силу положений ст. 443 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи