Решение от 29.05.2023 по делу № 2-5986/2023 (2-21816/2022;) от 14.12.2022

К делу № 2-5986/2023

УИД23RS0041-01-2022-024329-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«29» мая 2023 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                            Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ашырову Мураду о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Ашырову М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus RX г/н №, собственник Геворкян Сурен Степанович, под управлением Петросян Гаянэ Юрьевны и BA3 2190 Grantaг/н <данные изъяты> вин номер №, собственник Шеуджен Рустам Тимурович, под управлением Ашырова Мурада. Виновником ДТП является водитель Ашыров Мурад, который при управлении т/c BA3 2190 Grantaг/н <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего совершил столкновение с т/с Lexus RX г/н №. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника т-с ВАЗ 2190 была застрахована в САО «ВСК». Истец произвел потерпевшему - Геворкян С.С. в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере – <данные изъяты> Между тем, ответчик управлял транспортным средством, что не было предусмотрено условиям договора (полиса) ОСАГО, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право на предъявление регрессного требования.

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аширов М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus RX г/н №, собственник Геворкян Сурен Степанович, под управлением Петросян Гаянэ Юрьевны и BA3 2190 Grantaг/н <данные изъяты> вин номер №, собственник Шеуджен Рустам Тимурович, под управлением Ашырова Мурада. Виновником ДТП является водитель Ашыров Мурад, который при управлении т/c BA3 2190 Grantaг/н <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника т-с ВАЗ 2190 была застрахована в САО «ВСК».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ашыров Мурад ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на <адрес> км + 900 м управляя транспортным средством Авто Лада г-н <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Lexus RX г/н №.

                                                    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ашыров М., который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

                                                    Гражданская ответственность собственника автомобиля – BA3 2190 Grantaг/н <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

                                                    Согласно акту о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что также подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                                                    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                    В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                                                    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                                                    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                                                    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, в размере <данные изъяты>.

                                                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рубля. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░-░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                                                    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                                    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: