Решение по делу № 2-523/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-523/2020

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравцову Виктору Павловичу о взыскании 686 092 рублей 5 копеек задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении его начальной продажной цены на торгах,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику Кравцову В.П. о взыскании 686 092,05р. задолженности по кредиту, из которых: 618 232,51р. – просроченная ссуда, 23911,04р. – просроченные проценты, 693,49р. – проценты на просроченный основной долг, 42308,15р. – неустойка по ссудному договору, 946,86р. - неустойка на просроченную ссуду, обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA GRANTA, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов, установлении начальной продаже цены его на торгах в сумме 363 272,02р., ссылаясь на то, что заемщик Кравцов В.П., получив 24.11.2019 в банке кредит в сумме 644 923,37р. сроком на 72 месяца под 14,49% годовых для покупки автомашины и заключив договор залога покупаемой автомашины, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 88-89).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 12-49, 85-86) 24.11.2019 Кравцов В.П. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 644 923,37р. сроком на 72 месяца под 14,49% годовых для приобретения автомашины LADA GRANTA, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № под залог данной автомашины. Данное заявление банком было одобрено. Таким образом между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, содержащий условия договора залога приобретаемой автомашины.

При этом заемщик обязался ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с 24.12.2019, вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в сумме 13 605,22р. согласно установленному графику, при просрочке уплатить неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 38-41) 24.11.2019 банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик Кравцов В.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: 24.12.2019, 24.01.2020, 24.03.2020, 24.04.2020, 24.05.2020, 24.06.2020, 24.07.2020, 24.08.2020 ежемесячные платежи в погашение основного долга вносил не своевременное и в неполном объеме. В итоге на 14.09.2020 им не внесено 8 платежей, из которых 6 подряд.

При этом согласно расчету банка (л.д. 38-39) задолженность по кредиту составила: 618 232,51р. – просроченный основной долг, 23 911,04р. – просроченные проценты за период с 25.12.2019 по 14.09.2020, 693,49р. – проценты на просроченный основной долг за период с 25.12.2019 по 14.09.2020.

Учитывая то, что согласно представленному расчету (л.д. 38-39) размер не внесенных ежемесячных платежей в погашение основного долга составил: 28.12.2019 – 5775,45р., 28.01.2020 – 3876,73р., 14.02.2020 – 3076,73р., 15.02.2020 – 2576,73р., 19.02.2020 – 1576,73р., 20.02.2020 – 876,73р., 22.02.2020 – 376,73р., 29.02.2020 – 5680,81р., 13.03.2020 – 5680,81р., 28.04.2020 – 5827,2р., 24.05.2020 – 2447,41р., 26.05.2020 – 8589,92р., 26.06.2020 – 14564,03р., 25.07.2020 – 20850,45р., 25.08.2020 – 26975,03р., то размер неустойки за просрочку внесения данных платежей в погашение основного долга исходя из начисляемой на данные не внесенные суммы основного долга ставки 20% годовых (или 0,0546% в день) за вычетом уплаченных заемщиком 145,04р. составил 946,85р. (1091,89 – 145,04). Размер неустойки подтверждается представленным банком расчетом, который заемщиком не оспорен, контррасчета в суд не представлено (л.д. 39 оборот).

Вместе с тем, банк за тот же самый период, используя ту же ставку, произвел еще один расчет неустойки, поименовав ее, как неустойка по ссудному договору, начислив ее по ставке 20% годовых на плановый остаток основного долга, который должен составлять: 28.12.2019 – 639147,92р., 28.01.2020 – 633540,78р., 29.02.2020 – 627859,97р., 28.04.2020 – 615 785,1р., 26.05.2020 – 609 642,59р., 26.06.2020 – 603668,48р., 25.07.2020 – 597382,06р., 25.08.2020 – 591257,48р., и исчислив ее в сумме 42 308,15р. (л.д. 39).

Вместе с тем, данная неустойка, не является неустойкой за просрочку уплаты процентов, а поименована, как начисленная на остаток основного долга.

Согласно ч. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно го или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Фактически банком заявлено о применении к заемщику мер ответственности, не предусмотренных кредитным договором, то есть о взыскании с заемщика неустойки, начисленной на плановый остаток основного долга по кредитному договору, уплата которой договором не предусмотрена.

Заявив ко взысканию указанную неустойку, банк действует не добросовестно, а, следовательно, его требования о взыскании данной неустойки, подлежат отклонению.

В итоге с заемщика в пользу банка подлежит взысканию 618 232,51р. (просроченный основной долг) + 23 911,04р. (просроченные проценты за период с 25.12.2019 по 14.09.2020) + 693,49р. (проценты на просроченный основной долг за период с 25.12.2019 по 14.09.2020) + 946,86р. (неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга за период с 28.12.2019 по 02.09.2020) = 643 783,89р.

В остальном требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат отклонению.

Кроме того, как указано выше кредитный договор содержит условие о залоге покупаемой ответчиком автомашины. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 483 300р. (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что требуемая банком ко взысканию задолженность превышает 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, заемщиком в период с 24.12.2019 по 14.09.2020 не внесено 8 ежемесячных платежей, из которых 6 подряд.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований банка о необходимости определения начальной продажной цены данного имущества на торгах в размере 363 272,02р. следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена реализуемого на торгах имущества определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества.

Учитывая то, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, а в части имущественных взысканий (о взыскании задолженности по кредиту) - частично в размере 94% от первоначально заявленных (643 783,89р. / 686092,05р. х 100%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине пропорциональной удовлетворенной части иска, что составит 6000р. + 10060,92р. х 94% = 15 457,26р. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова Виктора Павловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 643 783 рубля 89 копеек задолженности по кредиту и 15 457 рублей 26 копеек судебных расходов.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2019г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов.

В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.11.2020.