Решение от 16.08.2022 по делу № 2-483/2022 (2-5898/2021;) от 19.08.2021

Дело №

22RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью .... об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником дома и земельного участка по .... в ...., приобретенных ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении каких-либо обременений на земельный участок зарегистрировано не было. В <данные изъяты> истец решила возвести на участке баню и хозяйственные постройки, однако выяснилось, что на это необходимо разрешение, поскольку над участком проходит линия электропередачи <данные изъяты> Линия является объектом муниципальной собственности, в ее демонтаже муниципалитетом немотивированно отказано. Наличие данной линии препятствует истцу в пользовании земельным участком, в возведении на нем каких-либо строений, провисающий кабель тянется вдоль всего участка и создает угрозу жизни и здоровью в случае его обрыва. На основании изложенного просит обязать ответчика осуществить за свой счет демонтаж столба-опоры и воздушной линии электропередачи <данные изъяты> расположенной на земельном участке по .... в .....

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что дом и земельный участок перед покупкой детально не осматривала, так как находилась в другом городе, на фотография электролинию видно не было, в выписке из ЕГРН также никаких обременений не значилось. При приобретении продавец ей пояснила, что столб установлен незаконно и подлежит сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при приобретении истцом дома и земельного участка линия уже была проложена, доказательства незаконности ее проложения отсутствуют.

Представители третьих лиц администрации .... и ООО «Барнаульская сетевая компания» поддержали позицию ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником дома и земельного участка по .... в .....

Через земельный участок проходит воздушная линия <данные изъяты> м, которая относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа – .... края и включена в Реестр объектов муниципальной собственности.

Указанная линия проходит к жилому дому, расположенному по .... в .... в ..... Дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании постановления Южной поселковой администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН следует, что дом построен в 2002 году.

Согласно заключению ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент строительства жилого дома по адресу: .... электроустановок (ПУЭ) и Инструкцией по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений, утвержденной в 1994 году.

В материалах дела имеются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты>) на электроснабжение жилого дома по адресу: ...., согласно которым точкой присоединения является ближайшая опора <данные изъяты> по .... от ТП-621 с установкой турбостойки на доме. На технических условиях имеется пометка «<данные изъяты> Учитывая, что год строительства жилого дома указан 2002, то эксперт предполагает, что технические условия на электроснабжение в <данные изъяты> были выданы для временного подведения электричества к строящемуся жилому дому, то есть на временное технологическое присоединения объекта к сетям электроснабжения (<данные изъяты> проводном исполнений), так как изначально земельный участок по адресу: ...., предоставлен ФИО4 в постоянное пользование на основании постановления Южной поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления Южной поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, т.2).

Учитывая, что схема временного присоединения отсутствует, какая именно ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ по .... от ТП-621 была точкой присоединения, определить не представляется возможным, но со слов ФИО4 (собственника жилого дома по адресу: ....) временное присоединение строящегося жилого дома к существующей <данные изъяты> осуществлялось с опоры, расположенной на земельном участке по адресу: ...., а также была возведена временная дополнительная опора (в последующем была заменена сетевой организацией), которая располагалась на земельном участке по адресу: ...., пБорзовая Заимка, ..... Кем именно была возведена временная дополнительная опора на земельном участке по адресу: .... выяснить не удалось. Представители ОАО «Барнаульская горэлектросеть» пояснили, что она была бесхозной. Учитывая, что при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств, то возможно временная опора, которая ранее тоже располагалась на земельном участке по адресу: ...., была установлена собственником строящегося объекта по адресу: .... (ФИО4), а в дальнейшем (возможно в 2012 году) сетевой организацией была заменена на анкерную деревянную опору с железобетонными приставками.

В материалах дела имеются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1), выданные ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по заявлению ФИО4 (<данные изъяты>), на электроснабжение жилого дома по адресу: ...., ...., ...., согласно которым точкой присоединения является опора <данные изъяты> при этом необходимо выполнить вынос участка существующей воздушной линии 0,4 кВ ТП 621 от опоры № до опоры №, попадающего на отведенный участок. Трассу выноса и количество опор определить проектом. Срок действия технических условий указан <данные изъяты>).

Учитывая, что год строительства жилого дома по адресу: .... указан 2002, а право собственности возникло в 2006 году, то вышеуказанные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выданы для постоянного технологического присоединения к существующим сетям электроснабжения (<данные изъяты> от опоры № до опоры №).

В материалах дела имеется однолинейная схема <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на которой обозначена точка подключения от опоры № к жилому дому по адресу: .... и от опоры № до опоры № к жилому дому по адресу: .....

В результате визуального обследования земельных участков по адресу: .... край, ...., пБорзовая Заимка, .... выявлено, что подключение электроснабжения к жилому дому по адресу: .... осуществлено от анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонными приставками № (обозначение на схеме, л.8, т.2), которая расположена на земельном участке по адресу: ..... В свою очередь, участок существующей воздушной линии 0,4 кВ от ТП 1239 (кадастровый №, л.д.10, т.2) в виде самонесущего изолированного провода (<данные изъяты> длиной 48,0м, проходит над земельным участком по адресу: .... от анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонными приставками № (обозначение на схеме, л.8, т.2), которая расположена на земельном участке по адресу: ...., до анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонными приставками № (обозначение на схеме, л.8, т,2), которая расположена на земельном участке по адресу: .... (приложение №). На момент обследования на деревянных опорах прибиты металлические таблички «Опора №...2012», при этом номера опор утрачены, так как металлические таблички поражены коррозией (фотографии в приложении №), поэтому определить на местности номера обследуемых опор не представилось возможным, тем самым их обозначения (номера) взяты из однолинейной схемы <данные изъяты>), имеющейся в материалах дела. Поэтому определить на местности являются ли опоры № и №, указанные в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>1), именно опорами № и № (соответственно), указанные на схеме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, т.2), не представляется возможным.

Эксперт дополнительно, отмечает, что сопоставив координаты двух спорных опор воздушной <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, которые имеются в едином государственном реестре недвижимости, с координатами этих же опор, установленными в результате обследования, выявлены следующие несоответствия:

- опора, которая расположена на земельном участке по адресу: .... как в фактических, так и в плановых границах, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости указана в пределах плановых границ земельного участка по адресу: .... (приложение №.1), что является ошибкой.

В материалах дела отсутствует сама схема присоединения жилого дома по адресу: .... к существующей воздушной линии электропередачи с указанием расположения точки присоединения (опоры № в соответствии с техническими условиями) и трассы выноса существующей воздушной линии ВЛ-0,4кВ. В материалах дела отсутствует как акт о выполнении технических условий, так и акт об осуществлении технологического присоединения жилого дома к инженерной сети электроснабжения.

Эксперт может лишь предположить, что опора № (ныне №), указанная в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1), которая сейчас располагается на земельном участке по адресу: ...., гБарнаул, ...., ранее в период строительства жилого дома по адресу: ...., гБарнаул, .... была установлена как временная (со слов ФИО4), так как от ближайшей опоры, расположенной на земельном участке по адресу: ...., гБарнаул, ...., до жилого дома расстояние по прямой составляет 60м, а до границы участка 48м, что не соответствовало требованиям технологического присоединения, так как ранее точка присоединения (то есть ближайшая опора) должна была находится на расстоянии не более 25м от границы участка, на котором располагался присоединяемый объект.

Эксперт полагает, что после завершения строительства жилого дома для того, чтобы выполнить условия технологического присоединения к электрическим сетям, опора, расположенная на земельном участке по адресу: ...., перешла из разряда временных в постоянные (так как в последующем была заменена на анкерную деревянную с ж/б приставками), иначе технические условия на постоянное подключение жилого дома по адресу: ...., гБарнаул, .... не были бы выданы, так как расстояние до ближайшей опоры (точки присоединения), расположенной на земельном участке по адресу: ...., гБарнаул, ...., улТеологов, 73, до границы участка превышало 25м. Поэтому эксперт предполагает, что в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1) ранее установленная временная опора указана в качестве точки присоединения—опоры №.

Эксперт отмечает, что определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами (и.25 Правил). Эксперт предполагает, что установка временной опоры (которая в последующем стала постоянной) на смежном земельном участке была осуществлена по договоренности с соседями в целях экономии, так как тянуть линию электропередач с ближайшей опоры, расположенной по адресу: ...., в окружную наиболее затратно, чем по прямой линии.

Электроэнергия пощупает к жилому дому по адресу: ...., гБарнаул, .... по воздушной линии ВЛ-0,4кВ с кадастровым номером <данные изъяты>), спорная часть которой проходит над земельным участком по адресу: ...., именно от трансформаторной подстанции <данные изъяты> которая располагается на земельном участке с кадастровым номером 22:61:030101:743 по адресу: ...., гБарнаул, ...., а не от трансформаторной подстанции ТП-621, указанной в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости сооружение (трансформаторная подстанция ТП-1239), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:61:030101:743 по адресу: ...., имеет кадастровый №, площадь застройки 6,0 кв.м.

В материалах дела имеются:

акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242, т.1), из которого следует, что произведены работы по монтажу фундамента, контура заземления, КТПН, трансформатора;

акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241, т.1), из которого следует, что произведены работы по рытью (копке) траншеи, длиной 41м, для прокладки КЛ0,4кВААБл 3x120;

акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л,...., т.1), из которого следует, что произведены работы по рытью (копке) траншеи, длиной 119м, для прокладки КЛ0,4кВААБл 4x120;

однолинейная схема КЛ (л.д.244, т.1), длиной 41м, которая соединяет трансформаторную подстанцию ТП 1239 и опору ВЛ 6кВ л 5-306;

однолинейная схема электроснабжения ТП-1239 .... с кабельным журналом (л.д.245-246, т.1) (КТО тупикового типа, с воздушным вво....кВ и воздушным выходами 0,4 кВ).

Следовательно, учитывая, что акт технической готовности трансформаторной подстанции подписан в <данные изъяты> года, то и год завершения строительства ТП-1239 можно считать 2005.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости трансформаторную подстанцию ТП-1239 (кадастровый №) с воздушной линией ВЛ-0,4кВ (кадастровый №) соединяет кабельная линия КЛ-0,4кВ (кадастровый №).

Комитетом по управлению муниципальной собственностью .... дополнительно предоставлено информационное письмо о том, что в реестре муниципальной собственности .... числится трансформаторная подстанция ТО № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> общей протяженностью 2,385км, расположенная по адресу: ..... На данный объект оформлено право собственности городского округа - .... края (копия свидетельства о праве собственности прилагается). Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости год строительства сооружения с кадастровым номером 22:61:030225:74 (ТП №) числится 2001.

В Реестре муниципальной собственности значатся воздушные линии электропередач от ТП №:

линия 2-х пр. А-25 дер. 0,4кВ, ...., протяженностью 110м;

линия 4-х пр. А-35 дер. с ж/б 0,<данные изъяты>, ...., протяженностью

805м;

линия 2-х пр. А-35 дер. 0,4кВ, протяженностью 50м;

линия 2-х пр. А-35 дер. с ж/б 0,4кВ, протяженностью 200м;

линия 2-х пр. А-50 дер. с ж/б 0,4кВ, протяженностью 210м;

от ТП 621 ...., протяженностью 25м.

ООО «Барнаульская электросетевая компания» дополнительно представлена однолинейная схема ВЛ-0,4кВ от ТП-621 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной схеме воздушная линия ВЛ-0,4кВ с кадастровым номером <данные изъяты> часть которой проходит над спорным земельным участком по адресу: ...., не питается от трансформаторной подстанции ТП-621.

Трансформаторная же подстанция ТП-621 расположена по адресу: ...., северо-восточнее от трансформаторной подстанции ТП-1239 по адресу: .... на расстоянии 300м по прямой линии. То есть по отношению к земельному участку по адресу: .... трансформаторная подстанция ТО- 239 расположена ближе, чем трансформаторная подстанция ТП-621 (приложение №).

В материалах дела имеется однолинейная схема ВЛ-0,4кВ уже от ТП-1239 на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, т.2), на которой обозначена точка подключения от опоры № до опоры № к жилому дому по адресу: ..... При этом на данной схеме точка подключения к жилому дому по адресу: .... отсутствует.

Следовательно, можно предположить, что выполнение собственником жилого дома по адресу: .... технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1) на электроснабжение осуществлено позже октября 2005 года. При этом в период июль-октябрь 2005 года воздушная линия ВЛ-0,4кВ уже была присоединена к трансформаторной подстанции ТП-1239 (схема л.д.9, т.2).

Таким образом, эксперт считает, что собственнику жилого дома по адресу: .... в результате изменения условий технологического присоединения необходимо было получить новые технические условия (п.27 Правил).

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы и данные, полученные в результате обследования, экспертом выявлено, что изначально на момент получения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1) на электроснабжение жилого дома по адресу: ....:

ближайшей точкой присоединения существующей воздушной линии ВЛ-0,4кВ (год строительства указан 1991) была определена опора № (эксперт полагает, что после завершения строительства жилого дома для того, чтобы выполнить условия технологического присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме, временно установленная опора, расположенная на земельном участке по адресу: ...., перешла из разряда временных в постоянные (так как в последующем была заменена на анкерную деревянную с ж/б приставками), иначе технические условия на постоянное подключение жилого дома по адресу: .... не были бы выданы, так как расстояние до ближайшей опоры (точки присоединения), расположенной на земельном участке по адресу: ...., до границы участка превышало 25м, что не соответствовало действующим Правилам). На момент обследования определить нумерацию опор не представилось возможным в связи с утратой надписей в результате коррозии металлических табличек. В материалах дела отсутствует сама схема присоединения жилого дома по адресу: .... к существующей воздушной линии электропередачи с указанием расположения точки присоединения (опоры № в соответствии с техническими условиями);

ближайшей действующей трансформаторной подстанцией была ТП-621 (год строительства 2001), строительство трансформаторной подстанции ТП-1239 завершено в июле 2005 года (акт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.242, т.1).

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что подключение жилого дома по адресу: .... к действующим на тот период времени сетям электроснабжения произведено не в соответствии с техническими условиями

от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236, т.1), так как выход существующей воздушной линии ВЛ-0,4 кВ (1991 года постройки) осуществлялся от трансформаторной подстанции ТП-1239, но при этом отмечает, что на момент получения технических условий выход существующей воздушной линии ВЛ-0,4 кВ осуществлялся от трансформаторной подстанции ТП-621.

В материалах дела имеется однолинейная схема В Л-0,4кВ уже от ТП-1239 на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, т.2), на которой обозначена точка подключения от опоры № до опоры № к жилому дому по адресу: ..... При этом на данной схеме точка подключения к жилому дому по адресу: .... отсутствует.

В результате визуального обследования выявлено, что с северо-западной стороны земельного участка по адресу: ...., улТеологов, 73б расположен смежный земельный участок по адресу: ...., на котором находится одностоечная деревянная опора с железобетонной приставкой, от которой произведено подключение электроснабжения к жилому дому по адресу: .... (приложение №). На момент обследования на деревянной опоре прибита металлическая табличка «Опора №...2012», при этом номер опоры утрачен, так как металлическая табличка поражена коррозией (фотографии в приложении №), поэтому определить на местности номер обследуемой опоры не представилось возможным. Согласно однолинейной схеме ВЛ-0,4кВ от ТП-1239 (л.д.8, т.2) от ДД.ММ.ГГГГ данная опора обозначена №.

Расстояние ближайшей опоры, расположенной на земельном участке по адресу: ...., до жилого дома по адресу: .... расстояние по прямой составляет 54м, а до границы участка 14м, что соответствует ранее действующим требованиям технологического присоединения, так как ранее точка присоединения (то есть ближайшая опора) должна была находится на расстоянии не более 25м от границы участка, на котором располагался присоединяемый объект.

Согласно однолинейной схеме ВЛ-0,4кВ от ТП-1239 (л.д.8, т.2) от ДД.ММ.ГГГГ к одностоечной деревянной опоре с железобетонной приставкой № воздушная линия ВЛ-0,4кВ протянута с анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонной приставкой №, расположенной на территории общего пользования рядом с земельным участком по адресу: ...., до одностоечной деревянной опоре с железобетонной приставкой №, расположенной на территории земельного участка по адресу: ...., далее к опоре № (то есть на опоре № воздушная линия заканчивается).

Таким образом, по мнению эксперта, опора №, расположенная на земельном участке по адресу: ...., является дополнительной опорой. Как правило, одностоечная деревянная опора используется в качестве промежуточной (дополнительной), на которую приходится небольшая нагрузка. Поэтому, эксперт предполагает, что вряд ли данная опора могла являться точкой присоединения. Эксперт не уверен, что именно данная опора на этом же месте существовала в 2005 году, так как на однолинейной схеме ВЛ-0,4кВ от ТП-1239 (л.д.9, т.2) от ДД.ММ.ГГГГ подключение жилого дома по адресу: .... произведено другим образом.

Если даже данная опора на смежном земельном участке по адресу: .... существовала в 2005 году, как ближайшая, то в любом случае, на момент получения технических условий на электроснабжение жилого дома по адресу: .... для того, чтобы подключиться к ближайшей опоре, необходимо было установить дополнительную опору, которая должна была находится на своем земельном участке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается охранная зона - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

до 1 кВ — 2м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

При визуальном обследовании выявлено, что над земельным участком по адресу: .... от анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонными приставками № (обозначение на схеме, л.8, т.2), которая расположена на земельном участке по адресу: ...., до анкерной двухстоечной деревянной опоры с железобетонными приставками № (обозначение на схеме, л.8, т.2), которая расположена на земельном участке по адресу: ...., проходит участок существующей воздушной линии 0,4 кВ от ТП 1239 (кадастровый №, л.д.10, т.2) в виде самонесущего изолированного провода (СИП-2 3x35+1x54,6), а вдоль воздушной линии по обе стороны на расстоянии 2м от провода устанавливается охранная зона (приложение №).

Учитывая, что сам жилой дом по адресу; .... не подключен от опоры №, расположенной на данном земельном участке, а охранная зона воздушной линии проходит почти посередине спорного земельного участка и в пределах границы охранной зоны расположены хозяйственные постройки (сарай и теплица) истца, охранная зона проходит почти посередине спорного земельного участка (приложение №), тем самым собственник полноценно не может производить реконструкцию существующих или строительство новых объектов, что доставляет неудобство в пользовании земельным участком.

Оценка технического состояния ВЛ и ее элементов основывается на сравнении выявленных дефектов и неисправностей ВЛ в целом и ее элементов с требованиями норм и допусками, приведенными в проектных материалах обследуемой ВЛ, в государственных стандартах, ПУЭ, СНиП, «Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 кВ с изолированными проводами», технических условий и других нормативно-технических документах.

Порядок технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи напряжением 0,38кВ с изолированными проводами приведен в РД 153-34.3-20.671-97 «Типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 кВ с изолированными проводами».

На момент обследования на деревянных опорах прибиты металлические таблички «Опора№...2012», при этом номера опор утрачены, так как металлические таблички поражены коррозией (фотографии в приложении №), поэтому определить на местности номера обследуемых опор и их соответствие технической документации (л.д.8, т.2) не представилось возможным. А также на металлических табличках указан год установки опоры – 2012год.

В материалах дела имеются акты приемки в эксплуатацию объектов электрических сетей из комплексного капитального ремонта (л.д.237-240, т.1), из которых следует, что в 2012 и 2018 году проводился работы по капитальному ремонту воздушной линии 0,4кВ от ТП-1239, из которых следует, что в 2018 году был произведен демонтаж опор. Но, исходя из технического состояния деревянных опор и имеющихся на них табличек «Опора №...2012», эксперт предполагает, что последняя замена опор произведена в 2012 году, а не в 2018 году, так как согласно нормативной документации на табличках указывается год установки опоры.

При визуальном обследовании анкерных деревянных опор с железобетонными приставками № и № согласно схеме (лл.8, т.2) признаков загнивания древесины не обнаружено, но при этом выявлено, что анкерная деревянная опора с железобетонными приставками №, которая расположена на земельном участке по адресу: ...., имеет отклонение от вертикальной оси, превышающее допустимое значение при эксплуатации более, чем 30см, что не допускается Типовой инструкцией и Правилами устройства электроустановок, при этом следует отметить, что расстояние от провода воздушной линии ВЛ- 0,4кВ (от опоры № до опоры №), проходящего над земельным участком по адресу: ...., до поверхности земли соответствует значению не менее 5,5 м (п.7.2 Правила устройства воздушных линий электропередачи напряжением до 1кВ с самонесущими изолированными проводами ПУ ВЛИ до 1 кВ). А также при визуальном обследовании участка воздушной линии ВЛ-0,4кВ, проходящего над земельным участком по адресу: ...., каких-либо обрывов и больших провесов проводов не обнаружено.

Следовательно, эксперт приходит к выводу, что, независимо от того, будет ли демонтирован участок воздушной линии ВЛ-0,4кВ, который проходит над земельным участком по адресу: ...., необходимо произвести капитальный ремонт (выправить) или произвести замену деревянной опоры №, расположенной на земельном участке по адресу: ...., так как постепенное отклонение данной опоры от вертикальной оси может привести к провисанию провода воздушной линии ВЛ-0,4кВ над земельным участком по адресу: ...., тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на данном земельном участке, так как именно от опоры №, имеющей отклонение от проектного положения, произведено подключение не только к жилому дому №б, но и к жилому №а.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 6) при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Правил №).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил № трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев.

Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их наличие не позволяет говорить о временном характере возведенной на участке истца опоры, поскольку доказательств этому не представлено. Предоставление участка в бессрочное пользование лицу, то есть на период, не ограниченный каким-либо сроком, таким доказательством являться не может.

Кроме того, суд учитывает, что возведение такой опоры на земельном участке, находящимся в пользовании какого-либо лица, неминуемо потребует совершение определенных работ, в том числе по установке опоры, прокладке проводов. Вместе с тем, доказательств того, что во время проведения указанных работ владельцами земельного участка по .... высказывались какие-либо возражения по поводу устройства опоры на их участке, в материалы дела не представлено. Напротив, выдача новых технических условий в 2005 году по той же схеме подключения и их реализация свидетельствуют об отсутствии возражений владельцев.

Истец при приобретении земельного участка в собственность не могла не видеть нахождения на нем опоры. То обстоятельство, что она участок перед приобретением не осматривала, не может быть поставлено в вину муниципалитету, в чьей собственности в настоящее время находится электролиния.

Устранение неудовлетворительного технического состояния линии, проходящей над участком истца, возможно путем ее капитального ремонта, однако такие требования истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░