Решение по делу № 8Г-26067/2023 [88-31170/2023] от 04.08.2023

УИД 23RS0029-01-2018-002102-55

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31170/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1258/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тешевой Аминет Давлетовны к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Тешевой Аминет Давлетовны по доверенности Лебедева Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю. и представителя ОАО «РЖД» по доверенности Шевченко О.И., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тешева А.Д. обратилась в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Тешева А.Д. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцу Тешевой А.Д. объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 4 522 кв.м., и находятся по данным плана города Сочи в границах земельного участка «СКЖД» - филиала ОАО «РЖД» в кадастровом квартале № в координатах точек окружных границ согласно схеме расположения земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123010:161, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды. Для подготовки и заключения договора субаренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие истцу Тешевой А.Д. на праве собственности объекты недвижимого имущества, подготовлена схема расположения границ объектов на земельном участке ОАО «РЖД»: <адрес> схеме расположения границ земельного участка определены координаты точек окружных границ земельного участка, площадью 4522 кв.м. Тешева А.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в субаренду для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимого имущества и строительства единого берегоукрепительного сооружения с встроенными помещениями под хранение пляжного и морского спортивного инвентаря, земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в ее собственности. На момент подачи искового заявления ответчик на данное обращение не ответил, что послужило основанием для обращения Тешевой А.Д. в суд.

Согласно тексту поданного иска Тешева А.Д. просит суд признать незаконным отказ Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению в передаче в субаренду Тешевой А.Д. для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимого имущества и строительства единого берегоукрепительного сооружения с встроенными помещениями под хранение пляжного и морского спортивного инвентаря, без проведения торгов земельного участка (части земельного участка) площадью 4522 кв.м., занятого принадлежащими Тешевой А.Д. на праве собственности объектами недвижимости: хозяйственный блок, назначение: нежилое, площадь общая 36,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №; мощение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь: общая 432 кв.м., кадастровый №; навес, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь: общая 115 кв.м., кадастровый №; подпорная    стена, назначение: сооружения противооползневые, протяженность: 79 м, кадастровый №; подпорная стена,    назначение: сооружения противооползневые, протяженность: 34 м, кадастровый №; обязать филиал ОАО «РЖД» Северо-кавказская железная дорога заключить с Тешевой А.Д. без проведения торгов договор субаренды земельного участка (части земельного участка), указав в договоре цель предоставления - для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимого имущества и строительства единого берегоукрепительного сооружения с встроенными помещениями под хранение пляжного и морского спортивного инвентаря, площадью 4522 кв.м., занятого принадлежащими Тешевой А.Д. на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости; в указанных истцом координатах земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на ГКУ указанный земельный участок, площадью 4522 кв.м., и зарегистрировать договор субаренды этого земельного участка, расположенного в указанных истцом координатах.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. удовлетворены исковые требования Тешевой А.Д. к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2018 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Тешевой А.Д. к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19.12.2018 г. апелляционное определение от 08.11.2018 г. отменено, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.07.2018 г. оставлено в силе.

Тешева А.Д. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.07.2022 г. требование заявления Тешевой А.Д. удовлетворено - изменен порядок и способ исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. путем внесения изменений в договор субаренды части земельного участка от 29.03.2019 г., п. 2.1 договора субаренды изложен в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 14.10.2058 г.».

Не согласившись с решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. и определением суда об изменении способа и порядке исполнения суда, заместителем Генерального прокурора РФ Ткачевым И.В. подано апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.12.2022 г. заместителю Генерального прокурора РФ Ткачеву И.В. отказано в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2023 г. определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.12.2022 г. отменено, заместителю Генерального прокурора РФ Ткачеву И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2023 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тешевой А.Д. к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка отказано.

Судом произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г. путем восстановления сведений в ЕГРН, имевших место до исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г.

Представителем Тешевой А.Д. по доверенности Лебедевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2018 г.

Представителем ОАО «РЖД» по доверенности Шевченко О.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленного по делу судебного акта без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Шаповалова О.Ю. и представитель ОАО «РЖД» по доверенности Шевченко О.И. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы, просили суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленный по делу судебный акт.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Тешевой А.Д. по доверенности Лебедевым А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Тешева А.Д. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: хозяйственный блок, площадью 36,4 кв.м., кадастровый №; мощение, площадью 432 кв.м., кадастровый №; навес, площадью 115 кв.м., кадастровый №: подпорная стена, протяженностью 79 м, кадастровый №; подпорная стена, протяженностью 34 м, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123010:161, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды.

Для подготовки и заключения договора субаренды части земельного участка, занятого принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимого имущества, кадастровым инженером Кривцун Д.О. выполнена схема расположения границ объектов на земельном участке ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, в составе которой содержится каталог координат точек окружных границ испрашиваемой в субаренду части земельного участка в полосе отвода железной дороги площадью 4522 кв.м.

Согласно техническому заключению № 118/18 ООО «Митра» в соответствии с требованиями п. 9.27 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1034/пр) и проведенных замеров объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, определена площадь части земельного участка 4522 кв.м., для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимого имущества и строительства единого берегоукрепительного сооружения с встроенными помещениями, под хранение пляжного и морского спортивного инвентаря и создания на этих условиях комфортного посещения и обустройства территории для отдыха населения.

В ходе проведения исследований специалистом были установлены координаты поворотных точек земельного участка для эксплуатации, реконструкции объектов недвижимого имущества и строительства единого берегоукрепительного сооружения с встроенными помещениями под хранение пляжного и морского спортивного инвентаря и создание на этих условиях комфортного посещения и обустройство территории для отдыха населения.

Обращаясь с настоящим иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка, Тешева А.Д. ссылается на то обстоятельство, что она обращалась в досудебном порядке к ответчику с заявлением о предоставлении в субаренду части земельного участка, которое оставлено без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что собственник земельного участка - Российская Федерация наделила арендатора земельного участка ОАО «РЖД», на котором расположены принадлежащие истцу строения, правом передачи земельного участка в субаренду, а филиал ОАО «РЖД» - СКЖД наделен правом передачи в субаренду без проведения торгов частей таких земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках строений. Оснований к отказу в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, занятого принадлежащими истцу помещениями, не имеется.

Рассматривая возникший спор, суд апелляционной инстанции установил, что предоставление в субаренду земельных участков осуществляется в соответствии с Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 г. № 506р.

Основанием для обращения с указанными требованиями явилось заключение 05.05.2017 г. между Тешевой А.Д. и Середенко Т.А. договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое признано за Середенко Т.А. решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.06.2016 г.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 20.06.2016 г. удовлетворены исковые требования Сергиенко Т.А. к ОАО «Санаторий Магадан» о признании права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 г. с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.06.2016 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Середенко Т.А. в полном объеме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела привлек Тешеву А.Д. к участию в деле в качестве третьего лица, которая заявила требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание - хозяйственный блок, площадь общая 36,4 кв.м., кадастровый №; нежилое сооружение - подпорная стена, значение основного параметра 79 п.м, общая застроенная площадь 79 кв.м, кадастровый №; нежилое сооружение; подпорная стена, значение основного параметра 33,5 п.м., общая застроенная площадь 32,2 кв.м., кадастровый №; нежилое сооружение - мощение, значение основного параметра 432 кв.м., общая застроенная площадь 432 кв.м., кадастровый №; нежилое сооружение - навес, значение основного параметра 115 кв.м., общая застроенная площадь 115 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19.11.2020 г., решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.06.2016 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Середенко Т.А.

Исковые требования Тешевой А.Д. к ОАО «Санаторий Магадан» о призвании права собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19.11.2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При этом судом кассационной инстанции отмечено, что к исковому заявлению Тешевой А.Д. о признании права собственности на спорные объекты не приложено ни единого правоустанавливающего документа в обоснование заявленных ею требований, между тем при первом кассационном рассмотрении было обращено внимание на то, что собственник земельного участка с кадастровым номером № в лице МТУ Росимущества разрешение на возведение объектов недвижимости не давал, кроме того, между арендатором ОАО «РЖД» и ОАО «Санаторий «Магадан» отдельного договора или дополнительного соглашения о возведении объектов на земельном участке также не заключалось, тогда как доказательства принятия мер ОАО «Санаторий «Магадан» для получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Как отмечено судом первой инстанции, вышеуказанный земельный участок на основании распоряжения ТУ Росимущества по краю от 14.10.2009 г. № 1152-р и договора от 14.10.2009 г. № 7700001503 находится у ОАО «РЖД» в аренде сроком на 49 лет для эксплуатации железной дороги.

Наличие каких-либо прав предыдущих собственников объектов в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов об уклонении ответчика от разрешения вопроса о предоставлении земельного участка Тешева А.Д. предъявила адресованное Сочинской дистанции инфраструктуры письмо от 05.02.2018 г. с ходатайством о заключении с ней договора субаренды.

Вместе с тем, указанный документ не содержит отметок адресата о его получении, доказательств его направления посредством почтовой связи также не представлено.

Более того, в силу п. 3.3 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков, находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного распоряжением общества от 14.04.2005 г. № 506р, решение о передаче в субаренду застроенных земельных участков (их частей) для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принимают руководители филиалов ОАО «РЖД» и уполномоченные ими должностные лица. Однако, доказательств обращения Тешевой А.Д. в Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» с предложением о предоставлении ей земельного участка в материалах дела не имеется.

С заявлением об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, площадью 4522 кв.м., на кадастровом плане территории в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Тешева А.Д. в нарушение ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3, ст. 11.10, ст. 39.2 ЗК РФ также не обращалась.

Кроме того, в нарушение п. 4.3, 5.1 Порядка часть испрашиваемого Тешевой А.Д. в субаренду земельного участка как объект права не сформирован, его государственный кадастровый учет не осуществлен, изготовление кадастрового плана не обеспечено.

Допустимых доказательств соразмерности испрашиваемой площади части земельного участка Тешевой А.Д. для эксплуатации существующих объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующим законодательством запрещено предоставление земель для целей строительства без проведения торгов (ст. 39.6 ЗК РФ, п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264, п. 2.3 Порядка).

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Тешевой А.Д. к Северо- Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в субаренду и обязании заключить договор субаренды земельного участка.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.07.2022 г., которым внесены изменения в договор субаренды части земельного участка от 29.03.2019 г., путем изложения условий договора (п. 2.1) с указанием срока его действия до 14.10.2058 г. отменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя Тешевой А.Д. по доверенности Лебедева А.В. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Тешевой А.Д. по доверенности Лебедева А.В. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Тешевой А.Д. по доверенности Лебедева А.В. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Тешевой А.Д. по доверенности Лебедева А.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тешевой Аминет Давлетовны по доверенности Лебедева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                      Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова