Решение по делу № 2-2204/2019 от 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Саламатину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между ПАО «Сбербанк» и Саламатиным Д.С. 06.02.2013 заключен кредитный договор № 221695 на предоставление кредита в размере 102000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 2846,20 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 2589,61 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 102000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 82094,61 рубля, общая сумма задолженности по процентам – 37987,81 рублей. 26.09.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 64/187, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано новому кредитору ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Размер неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 Кредитного договора, за период с 26.09.2016 по 22.08.2019 составляет 87020,29 рублей. Однако, истец считает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполненных договорных обязательств и уменьшает ее до 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 130082,42 рубля, из которых: 82094,61 рубля – сумма основного долга, 37987,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с Саламатина Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 221695 от 06.02.2013 в размере 130082,42 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 4-5, л.д. 6).

Ответчик Саламатин Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 49).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от 04.02.2013 (л.д. 23-25) 06.02.2013 между Саламатиным Дмитрием Сергеевичем и ПАО Сбербанк заключено кредитное соглашение № 221695 о предоставлении потребительского кредита в размере 102000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% в год на счет заемщика № (л.д. 26-28).

Факт получения заемщиком Саламатиным Д.С. денежных средств по кредитному договору № 221695 от 06.02.2013 подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 28.09.2016 (л.д. 32-33).

26 сентября 2016г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/187, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (л.д. 10-12).

1 декабря 2016г. ООО «УК ТРАСТ» в адрес Саламатина Д.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 120082,42 рубля (л.д. 15).

Фактическое направление уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем № 6731-187/16 от 01.12.2016 (л.д. 16-17).

Оплата по договору уступки прав подтверждается платежным поручением № 792 от 27.09.2016 (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 декабря 2017г. в рамках гражданского дела № 2-3871/2015 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по кредитному договору с Саламатина Д.С. произведена замена наименования взыскателя в судебном приказе с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «УК ТРАСТ» (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от 19.08.2016 исполнительное производство № 52042/16/38035-ИП от 31.05.2016, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3871/2015 от 07.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113066,32 рублей окончено в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника (л.д. 36).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (л.д. 27).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 64/187 от 26.09.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «УК ТРАСТ» перешло право требования с ответчика Саламатина Д.С. исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению № 221695 от 06.02.2013.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «УК ТРАСТ» составляет 130082,42 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу составила 82094,61 рубля, общая сумма задолженности по процентам – 37987,81 рублей (л.д. 8-9).

Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.08.2016 об отмене судебного приказа № 2-3871/2015 от 07.12.2015 о взыскании с Саламатина Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 221695 от 06.02.2013 в размере 111352,79 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713,53 рублей, из которого следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений Саламатина Д.С., поступивших в адрес мирового судьи. (л.д. 48).

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 12113 от 27.08.2019 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3802 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Саламатину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саламатина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 221695 от 06.02.2013 в размере 130082,42 рубля, из которых 82094,61 рубля – сумма основного долга, 37987,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля, а всего 133884,42 рубля.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Е.М. Курахтанова