Решение по делу № 10-11/2019 от 15.04.2019

Дело № 10-11/2019 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы - без удовлетворения

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

помощника прокурора [ Адрес ] Незаевой М.А., осужденного Лукоянова С.В., защитника Кузнецова И.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Кандиковой Ю.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвокатской конторы [ Адрес ] Кузнецова И.А., возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора [ Адрес ] Незаевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ЛУКОЯНОВ С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], ранее судимый:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 162 ч.2 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно – досрочно освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 год 7 месяцев 17 дней. Постановлением [ Адрес ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ]

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 10 месяцев 6 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лукоянов С.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Лукоянов С.В. был полностью согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов И.А. указывает, что наказание, назначенное судом Лукоянову С.В., является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника Кузнецова И.А. государственным обвинителем поданы возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.А. без удовлетворения.

Помощник прокурора Незаева М.А. в суде апелляционной инстанции с доводами защиты в части назначения, не связанного с реальным лишением свободы - не согласилась, при этом приговор мирового суда просила оставить без изменения, поскольку данный приговор является законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции просила признать ее гражданским истцом по делу, взыскав с осужденного Лукоянова С.В. 500 рублей, которые были потрачены ею для того, чтобы выкупить похищенный у нее телевизор, а также просила суд апелляционной инстанции вынести законное и справедливое решение по делу.

Осужденный Лукоянов С.В. и его защитник в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, не согласившись с доводами государственного обвинителя в части назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены, либо изменений приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, никаких нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции - не установлено.

Действиям Лукоянова С.В. дана правильная юридическая оценка. Вина Лукоянова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена материалами дела.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину по предъявленном обвинению как в ходе дознания, так и в суде Лукоянов С.В. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вину, ее доказанность, квалификацию действий осужденного, стороны не оспаривают.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лукоянова С.В. и квалификации его действий по ст. 158 ч. 1УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Лукоянов С.В. также вину признал. Ходатайства об исследовании по делу доказательств никем из участников процесса заявлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции исследование доказательства в судебном заседании не производилось.

Разрешая вопрос о справедливости и соразмерности назначенного Лукоянову С.В. наказания, а соответственно о наличии обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судом были учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии со ст.6, 60-63 УК РФ, а также учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие материалы, учтено наличие в действиях Лукоянова С.В. рецидива преступлений, что прямо отражено в приговоре, а поэтому нуждается в более строгих условиях изоляции от общества. Кроме того, судом учтены полное признание вины Лукояновым С.В. и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также учтено состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери Лукоянова С.В.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими и которые не были учтены при назначении наказания мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для назначения наказания Лукоянову С.В. с применением ст. 68 ч.3, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного условно-досрочного освобождение Лукоянову С.В. на основании ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ следует отменить.

Назначенное наказание является соразмерным и соответствует требования уголовного закона.

Оценив все указанные обстоятельства, суд не находит оснований для смягчения наказания и доводы адвоката Кузнецова И.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания по мнению суда не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Лукоянова С.В. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника Кузнецова И.А. – необоснованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о признании ее граждански истцом по делу в соответствии со ст. 44 ч. 2 УПК РФ следует отказать, поскольку по смыслу закона гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждении уголовного дела и до окончании судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ЛУКОЯНОВА С.В., которым последний осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кузнецова И.А. – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Лукоянову С.В. – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лукоянова С.В. по стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с момента вынесения постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] об условно—досрочном освобождении до дня фактического освобождения осужденного).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Н. Фроликова