Решение по делу № 2-5311/2021 от 19.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5311/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при помощнике Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова И. М., Шалаевой Л. М., Мироновой Е. А. к ООО «Директория», Черепову В. В. о признании действий незаконными, запрете деятельности, обязании совершить действия, компенсации морального вреда

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Директория» о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылаются на то, что они являются собственниками <адрес> по 1/ 3 доли каждый. Фактически в квартире проживает Миронов И.М. со своей семьей – супругой, ребенком и матерью. Под квартирой <адрес> на первом этаже находится нежилое помещение площадью 107 кв.м., которое собственником предоставлено арендатору ООО «Директория» под помещение студии танцев по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Директория» является: 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности, дополнительным – 93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев.

Истцы указывают, что ответчик осуществляет деятельность под размещение в вышеуказанном нежилом помещении студии танцев «Color Dance & Life», режим работы: с 10:00 до 20:00. Фактом осуществления ответчиком деятельности судии танцев по вышеуказанному адресу является страница в инстаграме - https://www.instagram.com/pro_color_dancе/, сайт https://taplink.сс/pro_color dance, страница в социальной сети «В контакте» - https://vk.com/procolorclance.

Истцы считают, что ответчиком грубо и систематически нарушаются их права на отдых, охрану здоровья, благоприятную среду обитания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Территориальный отдел Управления роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор с требованием о проведения проверки по факту доводов истца в части шума и музыки от осуществления деятельности ответчика.

27.0.2020 г. (с 17.30 до 18.30 в дневное время) Уполномоченным органом по заявлению истца были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. от деятельности ответчика - студии танцев «Color Dance & Life», по результатам которых согласно Протоколу измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время в жилой <адрес> величинам ПДУ, установленным № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1-СанПин 2.1.2.2901-10.

После проведения измерений шумов уполномоченным органом и выявления факта нарушения не соответствия уровня шума в жилой квартире истец обратился в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении проверки и осуществлении государственного жилищного надзора в части соблюдения ответчиком обязательных требований, установленных к содержанию жилых помещении и общего имущества в многоквартирном доме, которая не усмотрела оснований для проведения проверки по обращению истца в рамках своей компетенции. Кроме того, по данному факту истцы обращались в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ (с 17.00 до 17.40 в дневное время) Уполномоченным органом были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. деятельности Ответчика - студии танцев «Color Dance & Life», по результатам которых согласно протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время в жилой <адрес> величинам ПДУ, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1-СанПин 2.1.2.2901-10.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения измерений шумов уполномоченным органом и повторного выявления факта нарушения несоответствия уровня шума в жилой квартире истца, уполномоченный орган вынес Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения в отношении ООО «Директория» проверки о факте угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Канавинского района г. Н. Новгорода письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовала проведение данной внеплановой проверки уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГГГ (с 17.30 до 18.15 в дневное время) Уполномоченным органом были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. деятельности Ответчика - студии танцев «Color Dance & Life», по результатам которых согласно протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время в жилой <адрес> величинам ПДУ, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом был составлен Акт проверки №, согласно которому в отношении ответчика была проведена выездная внеплановая проверка. По результату проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом был составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ответчика, согласно которого уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА в <адрес> при включенном оборудовании (музыкальная аппаратура в студии танцев) выше допустимых пределов в дневное время (07.00-23.00), установленных таб.3, п. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.1.2.2801-10 п.6.1 прил. 3. Эквивалентный уровень звука в дБА в дневное время составляет 41,8-42,1-41,6 дБА при допустимом уровне 40 дБА. Превышение нормированного показателя составляет 1.6-2.1 дКА. Уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА в <адрес> при выключенной музыкальной аппаратуре, в студии танцев ответчика, находятся в допустимых пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № суд признал ООО «Директория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности в части фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> студия танцев, сроком на 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

    Истец указывает, что Миронова Е.А. является супругой Миронова И.М., Миронова И. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью Миронова И.М.

    Ежедневное функционирование студии танцев, звуковое сопровождение танцев создают повышенный звуковой фон и вибрации в квартире истцов, оказывая негативное влияние на здоровье истцов и членов их семьи. Постоянное превышение уровня шума в квартире стало причиной ухудшения состояния здоровья ребенка, что подтверждается медицинской документацией.

Истцы просят суд признать действия ООО «Директория» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, запретить ООО «Директория» деятельность студии танцев в нежилом помещении П7, расположенном по адресу: <адрес> д. 32 с музыкальным сопровождением, взыскать с ООО «Директория» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы дополнили заявленные требования, указав в качестве соответчика Черепова В.В. и просят суд признать действия ООО «Директорая» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, запретить ООО «Директория» деятельность студии танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с музыкальным сопровождением, обязать Черепова В. В. не использовать нежилое помещение П 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением, взыскать с ООО «Директория», Черепова В.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Миронова И.М. (по доверенности) (<данные изъяты>) Разумовский А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения суда, пояснил, что ответчики продолжают деятельность с использованием музыкального сопровождения в помещении, расположенном под квартирой истцов.

Представитель ООО «Директория», Черепов В.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Миронов И.М., Миронова Е..А., Шалаева (Миронова) Л.М. являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ООО «Директория» осуществляет деятельность по организации школ танцев (<данные изъяты>).

Черепов В.В. является собственником <адрес> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, которое расположено под квартирой истцов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ст.34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (постановление от 12 ноября 2003 года №17-П и определение от 18 марта 2004 года №150-О).

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Миронов И.М. неоднократно в 2020 г. обращался в различные инстанции с жалобами на повышенный уровень звука из нежилого помещения, принадлежащего Черепову В.В., в котором осуществляет деятельность ООО «Директория». В результате проведения мероприятия по проверке жалоб, были установлены факты превышения уровня шума в квартире истцов, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № суд признал ООО «Директория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности в части фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> студия танцев, сроком на 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности (<данные изъяты>).

Миронов И.М. является отцом, законным представителем несовершеннолетней дочери Мироновой И. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), которая проживает в <адрес> (<данные изъяты>).

Несмотря на факт привлечения к административной ответственности, ООО «Директория» продолжило нарушать требования действующего законодательства, что подтверждается представленными истцами доказательствами (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Приведенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что, осуществляя деятельность студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении <адрес> ООО «Директория», пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан, что нарушает права истцов, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетней Мироновой И.И. и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем признания незаконной деятельности ООО «Директория» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запрета ООО «Директория» деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязания Черепова В. В. не использовать нежилое помещение П 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам. Согласно указанному приложению эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА (максимальный уровень - 45 дБА), в период времени с 07.00 до 23.00 - эквивалентный уровень звука 40 дБА, (максимальный уровень - 55 дБА).

В соответствии с требованиями п. 1.19 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется, и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; громкая речь и пение и т.п.).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и_ помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно статье 1 ФЗ N 52-ФЗ: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Статьей 57 ФЗ N 52-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

Некоторые формы морального ущерба, включая переживания, эмоциональную подавленность, бессонницу, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

Истцы испытывали отрицательные эмоции, беспокойство по причине нарушения их прав, и это отрицательно отразилось на состоянии их здоровья, поскольку они были лишены тишины и полноценного отдыха, находясь в своей квартире, то есть на благоприятные условия их жизнедеятельности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ,

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

8. …размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела и характера причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

По мнению суда, моральный вред подлежит взысканию с ООО «Директория» в пользу истцов, поскольку именно незаконные действия указанной организации причинили им физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства нарушения их нематериальных благ со стороны Черепова В.В., соответственно требования истцов к Черепову В.В. о компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Миронова И.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Миронова И.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей (<данные изъяты>), с Черепова В.В. – 300 рублей, с ООО «Директория» - 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова И. М., Шалаевой Л. М., Мироновой Е. А. удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ООО «Директория» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить ООО «Директория» деятельность студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Черепова В. В. не использовать нежилое помещение П 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.

    Взыскать с ООО «Директория» в пользу Миронова И. М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

    Взыскать с ООО «Директория» в пользу Мироновой Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Взыскать с ООО «Директория» в пользу Шалаевой Л. М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Взыскать с Черепова В. В. в пользу Миронова И. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова