Решение от 12.12.2023 по делу № 2-2481/2023 от 27.04.2023

74RS0004-01-2023-002524-83

Дело №2-2481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина В.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Моториным В.А. предъявлено исковое заявление к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в сумме 229200 рублей, возмещении затрат на оценку в размере 14 000 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 30 минут, Моторин В.А., управляя автомобилем Шкода, рег.знак Х704ТВ174, двигался по автодороге Иртыш в левой полосе одностороннего (попутного) движения. Впереди двигался Камаз 53501, гос.знак 0532АЕ76. Поскольку полоса встречного движения была свободной, Моторин В.А. совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения для совершения обгона транспортного средства КАМАЗ 53501, гос.знак 0532АЕ76, под управлением Кузнецова А.В. Вместе с тем, неожиданно для него, водитель Камаз 53501 начал совершать поворот налево. Моторин В.А. предпринял необходимые меры для торможения, но избежать столкновения не удалось. В указанном ДТП по мнению сотрудников ГИБДД оба участника нарушили ПДД. Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Моторина В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - ответчик), что подтверждается страховым полисом серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик АО «СОГАЗ» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 170 800 рублей, с учетом обоюдной вины участников ДТП. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-29220/5010-003 в удовлетворении требований Моторина В.А. отказано, поскольку согласно представленным документами вина участников ДТП обоюдная, а, соответственно, страховщики несут обязанность по возмещении вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен ввиду следующих причин. Истец полагает, что действия Моторина В.А. неверно квалифицированы, так как при совершении обгона он убедился в его безопасности, стоп-сигнала у движущегося в попутном направлении автомобиля Камаз не наблюдал, как и сигнала левого поворота. Нарушений требований ПДД Моторин В.А. не совершал, поскольку имел преимущество перед автомобилем Камаз, поскольку маневр обгона начал ранее, в свою очередь водитель Камаза Кузнецов А.В., не убедившись в безопасности своего маневра, допустил дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий второго участника, который нарушил п. 8.1 ПДД. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 526 300 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение (с учетом лимита в 400 000 рублей) составляет: (400 000 - 170800) =229 200 рублей. Кроме всего прочего, для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, понес затраты в сумме 14 000 рублей.

Истец Моторин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он ехал, стал обгонять КАМАЗ, а он резко начал совершать поворот налево. Сигналов он не показывал. Водитель ему пояснил, что увидел кафе и начал к нему поворачивать. Он утверждал, что у него был включены габариты и поворот, однако это не соответствует действительности. Представитель истца Артемьев А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица Кузнецов А.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимова, АО СК «Двадцать первый век», Войсковая часть № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца Моторина В.А., представителя истца Артемьева А.В., показания свидетеля Михайловой Д.С., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: КАМАЗ 53501, государственный регистрационный №АЕ76,, находившегося под управлением Кузнецова А.В., Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х704ТВ174, 2015 года выпуска, находившегося под управлением Моторина В.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ААС №.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: при выполнении маневра поворот налево создал помеху для движения транспортного средства истца, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ № Моторин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управляя транспортным средством, совершал обгон транспортного средства Камаз 53501, которое двигалось впереди по той же полосе, подавая сигнал поворота налево, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из пояснений Моторина В.А., данных в судебном заседании, он ехал, стал обгонять КАМАЗ, а он резко начал совершать поворот налево. Сигналов он не показывал. Водитель ему пояснил, что увидел кафе и начал к нему поворачивать. Он утверждал, что у него был включены габариты и поворот, однако это не соответствует действительности.

Согласно пояснениям свидетеля Михайловой Д.С., данных в судебном заседании, она сидела на переднем сиденье в момент ДТП. Мы начали обгонять большую машину - тентованный КАМАЗ. У него были черные номера, из чего мы сделали вывод, что это военная машина. Когда мы начали его обгонять, то он никаких знаков не подавал, о том, что собирается делать маневр. Всё произошло быстро и неожиданно. С другой стороны было кафе, которое он увидел. Было 2 полосы, одна попутная, одна встречная. На момент, когда он начал маневр, мы были в районе его кабины. Он нас стукнул углом бампера, стукнул в правую часть со стороны пассажиров. Дополнительный указатель поворота у кабины не горел, звуковых сигналов также не было.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Анализируя имеющиеся доказательства и вышеприведенные положения Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Кузнецов А.В., который не убедился в безопасности своего маневра, начал совершать маневр поворота налево, не подавая сигналов поворота, тогда как в этот момент водитель Моторин В.А. уже производил маневр обгона его автомобиля. В действиях водителя Моторина В.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ. При этом, суд исходит из того, что в силу ст.1 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. То есть в такой ситуации, когда автомобиль Камаз подает сигнал поворота, а водитель Моторин В.А. начинает совершать обгон данного автомобиля, действия Моторина В.А. выходили бы за рамки разумных, что не усматривается из имеющихся материалов гражданского дела. Кроме того, о внезапности маневра автомобиля Камаз свидетельствует то обстоятельство, что на тот момент, когда он начал маневр, автомобиль истца был уже в районе кабины автомобиля Камаз, столкновение произошло углом бампера Камаза в правую часть со стороны пассажиров автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в АО «СОГАЗ» подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты с приложением реквизитов банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №.10-091/2-3.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «МЭАЦ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № XXX 0197314264Р№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 461 232 рубля 69 копеек, с учетом износа - 341 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» осуществило выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 170 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГг. проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГг. в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 229 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Экспертное заключение), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 526 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГг. письмом № СГ-16058 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом
возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)     если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком
и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом Моториным В.А. была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение указанным способом, соответственно между ответчиком и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Указанное требование заявлено на основании Экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 526 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Полная сумма страхового возмещения согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе истца (350 000 рублей 00 копеек), превышает полную сумму страхового возмещения, рассчитанную Финансовой организацией (341 600 рублей 00 копеек), на 2 процента.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности, оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется. Финансовым уполномоченным самостоятельная экспертиза организована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что АО «СОГАЗ» не доказано, что страховой случай наступил вследствие именно умысла потерпевшего Моторина В.А., то, что настоящим решением суда установлена вина второго участника ДТП Кузнецова А.В. на 100%, тогда как в действиях Моторина В.А. нарушений ПДД РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования Моторина В.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению: 350 000 руб. (стоимость ремонта ТС истца с учетом износа) – 170800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 179200 руб., данную сумму и следует взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца Моторина В.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца Моторина В.А. удовлетворены частично, в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 78,18% следует взыскать с АО «СОГАЗ» сумму в размере 10945,20 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки (14000 рублей * 78,18%). При этом, суд признает данные расходы истца необходимыми, поскольку экспертное заключение, выполненное ответчиком, истцу представлено не было, тогда как при подаче иска истцу было необходимо подтвердить размер ущерба и определиться с ценой иска при определении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 3716 №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10945,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4784 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2023░.